去中心化稳定币深度观察：赛道硝烟未散，谁能问鼎夺冠？

稳定币可分为中心化稳定币与去中心化稳定币。只要不是完全去中心化,稳定币就一定面临由中心化带来的违约风险。在监管威胁逼近的时代,去中心化是稳定币重要的属性。

大多数稳定币难以成为加密世界的基础货币,只相当于商票,通过交易对行使主流稳定币借贷功能。一种稳定币机制,应包含创造自身需求场景,考虑独特经济活动(如清算、高息债券)。

中心化稳定币赛道格局已定,USDT和USDC难分高下。CrvUSD虽含中心化风险,但功能模块完整,具有潜力。去中心化稳定币目前几近荒漠,但存在底层需求,面临潜在发展机遇。

稳定币的去中心化之路

去中心化货币曾在历史上出现过。无论是物物交换还是债务形成货币,中心化信用都不是货币生成的必要条件。

发行稳定币是为了增发信用,中心化稳定币没有铸币权。我们追求的是脱离中心化权力创造稳定信用。加密原教旨主义者认为,货币发行权被中心化机构窃取。拥有发行权就享有铸币税,发行方有动力滥发货币。

中心化稳定币承受中心化威胁。其信用会因中心的缺陷受质疑,价值频遭挑战。中心化稳定币的信任并非天然,常面临挤兑。其背后是美国金融监管体系背书。当Tornado Cash受到不公正待遇时,Circle未经民主程序就标注了相关USDC。

去中心化稳定币拥有固有市场。对中心化风险敏感的用户,会选择去中心化稳定币,其他成本和风险都是必要代价。

稳定币:伊卡洛斯之翼

算法稳定币延续BTC道路,探索去中心化信用。它不会帮助法币捕获加密世界价值,与中心化稳定币处于竞争位置。因此难免与央行或政府利益冲突。

稳定币是规模生意。要提高使用率,除币价稳定外,还需更高利率和更低交易成本。小规模稳定币难以直接与非稳定币建立交易对,交易成本高。为抵消成本,项目需提高收益率。

稳定币面临传统力量关注。IMF一直对加密货币敌视,当DCEP入场时,算法稳定币可能成为被剿灭对象。IMF董事会声明,加密货币不该获法定货币地位。

稳定币要么成为传统力量附庸,要么彻底去中心化与世界撕裂。

稳定币赛道的产业结构

目前USDT、USDC垄断大部分市场份额,但稳定币种类多达百种。

高能货币与广义货币:USDC、USDT已占据高能货币地位。其他稳定币多依靠与高能货币交易对提供流动性,实为广义货币。

借贷系统:许多小型稳定币缺乏直接交易对,只能通过换成主流稳定币参与链上活动。这种激励实际是对主流稳定币的利率补贴。

稳定币的版图

中心化稳定币仍是主流,但面临监管和违约风险。算法创造信用与稳定的尝试从未间断。

稳定性创造方法:

• 再平衡稳定币:如AmpleForth
• 限制流通稳定币:如FEI
• 铸币稳定币:如UST、FRAX
• 超额抵押稳定币:如DAI、LUSD

算稳争雄

包含中心化风险的算稳赛道:

• CrvUSD:Curve擅长稳定币交易,可为自有稳定币导流
• GHO:AAVE用户基础好,对风险认知深刻
• DAI:涉及RWA,不再完全去中心化
• FRAX:抵押资产包含USDC,风险同源

完全去中心化算稳赛道:

• Liquity:仅ETH抵押,隔绝中心化干扰,但规模难扩大
• DOLA:使用ETH和OETH抵押,但借贷利率高
• RAI:自定义指数为锚,摆脱美元,但共识成本高

结论

稳定币赛道,非完全去中心化就面临中心化风险。中心化稳定币已形成垄断格局。去中心化稳定币市场份额小,但有固有需求,尚未形成垄断优势。