Момент перелому для відновлення ціни Ethereum?

Всім привіт, ласкаво просимо до WEB3 Mint To Be. Тут ми через постійні запитання та глибокі роздуми прояснюємо факти, досліджуємо реальність та шукаємо консенсус у світі WEB3. Ми роз'яснюємо логіку, що стоїть за гарячими темами, надаємо проництливість, що проникає в суть подій, та вводимо різноманітні кути зору.

У цьому випуску ми запросили доктора Чжоу з EthStorage, а також нашого дослідника Лоренса. Ми поговоримо про один з найважливіших об'єктів інвестицій у криптовалютах, який цікавить багатьох інвесторів - Етер. Ми знаємо, що Етер протягом цього циклу показував погані результати, його курс постійно відстає від BTC, і більшу частину часу він також не може зрівнятися з його конкурентом Solana. Проте, нещодавно Етер зазнав багато помітних змін, наприклад, Віталік став більш рішучим у питанні масштабування Layer1, також було проведено реорганізацію структури, скорочення кадрів, і в цілому проявляється більш практичний підхід до роботи. Чи є це моментом повороту для відновлення ціни Етер?

Причини, чому цього разу Ethereum відстає від BTC та SOL

Основні причини того, чому Ethereum в цьому циклі значно програє BTC і також програє Solana, можуть бути наступними:

Qi Zhou: Я вважаю, що є кілька причин. По-перше, це вся дорожня карта Ethereum, особливо дорожня карта, що зосереджується на Layer2, насправді не зовсім відповідає основним цінностям Ethereum. Це також питання, яке я обговорював з Віталіком минулого місяця на East Asia, і це його думка. Ми можемо побачити, наприклад, що минулого року, перед запуском EIP 4844, Ethereum все ще перебував у порівняно дефляційній стадії. Але після оновлення 4844, плата за транзакції L2, яка надсилає дані до Ethereum, значно знизилася, що також призвело до того, що багато цінностей на L2 не відображалися в самому Ethereum. Наприклад, багато проектів L2, таких як Base та Arbitrum, хоча і отримали багато комісій від користувачів, ці комісії не повернулися до цінності самого Ethereum. Таким чином, виникає велика проблема несумісності стимулів. По-друге, з самого Ethereum, оскільки він показав дуже добрі результати в попередньому циклі, в певному сенсі це також вплинуло на його судження, що призвело до певної затримки у прогресі в деяких аспектах, таких як інженерний прогрес. Тоді Ethereum не мав справжніх конкурентів, ні Bitcoin, ні Solana. А в цій хвилі багато людей скаржаться, що Ethereum змінюється занадто повільно, дорожня карта планується надто довго, але немає фактичних результатів в інженерії. Кожне оновлення потребує від одного до двох років для реалізації відповідних функцій. У порівнянні з деякими радикальними інженерними просуваннями Solana, Ethereum завжди був схильний до досліджень, в інженерному аспекті не є особливо пріоритетною моделлю. Цей підхід викликав значні затримки в загальному розвитку Ethereum і дорожній карті оновлень. У цьому аспекті у нас є багато особистого досвіду, наприклад, кілька років тому ми зробили багато EIP для Ethereum, включаючи EthStorage, про що ми можемо поговорити пізніше. Підсумовуючи, основними причинами є ці два аспекти.

Лоренс: Щойно Чжоу Бо згадав ці два питання, які я також хотів би підняти. Інша причина, яку я вважаю досить важливою, полягає в тому, що в цьому циклі загалом нові бізнес-моделі або нові інновації в блокчейні досить рідкісні. Різноманітність та активність на блокчейні не покращилися в порівнянні з 21 роком, навіть якщо ми виключимо мем-торгівлю, активність і різноманітність на блокчейні, можливо, навіть трохи знизилися. Натомість основи BTC значно покращилися. Тож, враховуючи ці фактори, загальна продуктивність всіх публічних блокчейнів є незадовільною. Навіть Solana, яка показує кращі результати, у порівнянні з BTC має курс, який відстає від пікових значень 21 року щонайменше на 50%, а пікові значення цього циклу від попереднього також на 50%. Я вважаю, що це спільна проблема всіх Layer1 у цьому циклі. Ще дві точки, які тільки що згадав доктор Чжоу. Одна з них, можна сказати, це стратегічна проблема Ethereum за останні два-три роки, а саме стратегія Layer2. Я вважаю, що можна відверто сказати, що її можна вважати невдалою. Ще одна річ, яку я підсумував, можливо, є структурною проблемою Ethereum, яка не є короткостроковою чи середньостроковою стратегічною проблемою. Я нещодавно прочитав багато критики з цього приводу, особливо одну від людини на ім'я Макс Резнік, яка, на мою думку, є дуже типовою. Цей Макс раніше був дослідником в Ethereum Foundation, а в кінці 24 року перейшов до Solana, до Anza, команди, яка була виділена з Solana Labs для проведення досліджень. Він завжди не підтримував стратегію Rollup, коли працював в Ethereum Foundation, натомість підтримував розширення Layer1. У нього є кілька дуже різких критик щодо Ethereum, наприклад, він вважає, що ті, хто розробляє дорожню карту Ethereum, зокрема Віталік, мають досвід у дослідженнях блокчейну та криптографії, але їх знання комп'ютерних технологій є недостатніми. Це призвело до того, що протягом тривалого часу Ethereum не міг адекватно оцінити і провести дослідження щодо поліпшення продуктивності блокчейну, що, на його думку, призвело до багатьох базових, фактичних помилок, включаючи помилки в напрямку. Наприклад, Ethereum Foundation тривалий час вважала, що вузьким місцем у підвищенні продуктивності Ethereum є виконавчий рівень. Але за його словами, на даний момент вузьке місце в підвищенні продуктивності явно знаходиться на рівні консенсусу. Крім того, він також зазначає, що Віталік або ті, хто розробляє дорожню карту Ethereum, надто прагнуть до довгострокових цілей, які на даний момент виглядають відносно призрачними, і не звертають уваги на поточних користувачів. Наприклад, Віталік завжди говорить у своєму блозі про застосування приватності та соціальні додатки, але про DeFi говорить досить мало. Але насправді, в основній мережі Ethereum існує і найбільше використовується саме DeFi. Це питання викликало певну дискусію приблизно в липні-серпні минулого року, коли Віталік і кілька провідних проектів DeFi на Ethereum обговорювали це питання. Зокрема, через ці причини, про які згадував Чжоу Бо, ефективність досліджень Ethereum насправді досить низька. По-перше, між його дослідницькою командою та командою розробників існує велика розрив, розрив між тим, що досліджує дослідна команда, та тим, що розробляє команда розробників. По-друге, його темпи розробки насправді дуже повільні, в основному лише одне велике оновлення на рік. Наприклад, перехід на POS, про який Віталік, можливо, почав говорити ще в 15-16 роках, але тільки в оновленні Шанхая 23 року це питання було фактично закрите. Після 21 року, насправді, оновлень, які можна було б назвати, не так вже й багато: злиття 22 року, оновлення Шанхая 23 року, потім оновлення Канкун минулого року та нещодавнє оновлення Pectra. Загалом, темпи розробки дуже повільні, що призводить до високих витрат на виправлення помилок, особливо за часом. Наприклад, тільки що згадана стратегічна проблема Layer2 у випадку Ethereum: у 2020 році Віталік запропонував зосередитися на Rollup, але насправді пов'язані з цим речі реалізувалися лише у 2022 році, а тепер у 2025 році всі виявили, що це не працює, і потрібно вносити зміни. Витрати часу в цьому процесі були дуже великими. Особливо в порівнянні з такими як Solana та деякими новими Layer1, такими як Sui, їхні темпи досліджень досягли майже порядку величини ефективності. Тобто, Ethereum, можливо, буде потрібно витратити в 10 разів більше часу, ніж іншим публічним блокчейнам, щоб прийняти рішення та впровадити його в життя. Звичайно, я вважаю, що це також має свої причини, оскільки Ethereum є першим публічним блокчейном, який отримав значний вплив після Bitcoin, і він стикається з багатьма проблемами, включаючи раніше багато факторів регулювання, і він завжди дотримується принципу децентралізації. Однак з огляду на результати, я вважаю, що всі ці проблеми, про які тільки що йшлося, є довгостроковими структурними проблемами Ethereum Foundation або основного ядра Ethereum, тобто людей, які визначають дорожню карту Ethereum. Я відчуваю, що це в основному три основні питання.

Alex: OK, я, можливо, хочу ще додати одну річ. Щойно насправді Лоренс також говорив, що верхній рівень концепцій фонду Ethereum дуже наполегливо дотримується принципу децентралізації. До минулого циклу всі ще вважали це одним із елементів ортодоксальності блокчейну. Але в цьому раунді відбулося чимало змін. Одна з найважливіших змін — це те, що уряд США зазнав значних змін. Цей раунд американського уряду дуже дружній до криптовалют, регулювання також дуже м'яке. Цей результат призвів до того, що, принаймні в цьому циклі правління, переслідування криптопроектів і опір регулюванню стали не такими терміновими. Висока наполегливість Ethereum щодо децентралізації в цьому урядовому циклі зменшила свою необхідність. Натомість такі проекти, як Sol, Sui, можуть не мати високого рівня децентралізації, але їхня ефективність і продуктивність дуже хороші, що стало перевагою. І з довгострокової точки зору, я відчуваю, що навіть якщо наступний уряд стане демократичним, демократи також усвідомлять, що виборці, які інвестують у криптовалюту в США, є дуже важливими. На цій основі я вірю, що під час їхнього терміну вони не будуть так жорстоко переслідувати криптопроекти, як це робив Гері Генслер в попередньому раунді. Таким чином, необхідність децентралізації в цілому також зменшується в міру змін у галузі. Ми бачимо, що в цьому раунді насправді з'явилося багато проектів, таких як Ethena, а також багато інвесторів вважають важливим наратив RWA, який насправді є продуктом поєднання CeFi та DeFi, це загальний тренд. Зниження важливості цього наративу, насправді, також певною мірою послабило консенсус Ethereum. Це також одна з причин, чому цей раунд у наративі не так хороший, як SOL.

Про консенсусні та неконсенсусні питання щодо Ethereum

Тільки що ми обговорили багато питань, пов'язаних з Ethereum, включаючи його інженерні можливості, деякі уявлення про напрямок розвитку, повільну швидкість виправлення помилок тощо. Отже, ми поставили стільки питань, яке є консенсусом між лідерами Ethereum, спільнотою та розробниками щодо цих питань? Які питання не мають консенсусу? Скажу простіше, які питання вважаються проблемами як керівництвом Ethereum, так і спільнотою та розробниками? Які з них викликають розбіжності? Наприклад, ми вважаємо, що це проблема, перешкода, але нинішня позиція Ethereum полягає в тому, що це не проблема, і це дуже важлива характеристика, яку ми уважно спостерігаємо. Як ви двоє ставитеся до цього?

QiZhou: У цій хвилі я вважаю, що важливим є те, що визначення децентралізації Етеру зазнало значних змін. Можу сказати, що кілька років тому Етер все ще мав дуже ідеалістичний підхід, навіть дещо схожий на релігійний фанатизм, прагнучи децентралізації. Я пам'ятаю, як тоді спілкувався з деякими людьми з Етеру, вони говорили, що хочуть, щоб L1 Етеру став мінімальним рівнем довіри, щоб, наприклад, мобільні телефони, навіть дуже прості вбудовані пристрої могли запускати валідатор Етеру. Але, безсумнівно, після викликів, таких як Solana, особливо в плані розширення L1, оновлення дорожньої карти включають безперервне підвищення ліміту газу, а також впровадження списку доступу на рівні блоків для прискорення швидкості виконання транзакцій тощо. Вони насправді шукають компроміс між децентралізацією та ефективністю виконання більш практичним способом. Це також означає, що нам можуть знадобитися трохи потужніші комп'ютери. Пряме питання, з яким стикаються всі: ви зараз розробляєте консенсус Етеру, щоб мобільний телефон або пристрій за 100 юанів міг запускати валідатор, але вам потрібно щонайменше 32 Етери. З огляду на поточну ціну, це приблизно близько 100 000. Це насправді не відповідає дійсності. Ваш пристрій не є вузьким місцем для валідатора, головна проблема полягає в тому, що вам потрібно занадто багато Етеру. Отже, на цій основі, чому б не зменшити це припущення? Наприклад, ми можемо дозволити комп'ютерам вартістю 1000, 2000, 3000 доларів також запускати вузли, одночасно з L1 Етеру.