¿El momento clave para la recuperación del precio de Ethereum?
Hola a todos, bienvenidos a WEB3 Mint To Be. Aquí, a través de preguntas continuas y un pensamiento profundo, aclaramos los hechos en el mundo de WEB3, exploramos la realidad y buscamos consenso. Aclaramos la lógica detrás de los temas candentes, proporcionamos insights que penetran en los eventos mismos y introducimos perspectivas de pensamiento diversas.
En este episodio, hemos invitado al Dr. Zhou de EthStorage, así como a nuestro investigador Lawrence. Vamos a hablar sobre un activo de gran capitalización que preocupa mucho a los inversores en criptomonedas: Ethereum. Sabemos que el rendimiento general de Ethereum en este ciclo ha sido bastante malo, su tasa de cambio ha estado por debajo de BTC, y durante la mayor parte del tiempo no ha podido competir con su rival Solana. Sin embargo, Ethereum ha tenido muchos cambios notables recientemente, como el hecho de que Vitalik se ha vuelto muy decidido en la escalabilidad de Layer1, y también se ha reestructurado, llevando a cabo despidos, mostrando en general una actitud de trabajo bastante pragmática. ¿Es este un momento de inflexión para el resurgimiento del precio de Ethereum?
Las razones por las que Ethereum ha tenido un rendimiento inferior a BTC y SOL en esta ronda
Ethereum ha tenido un gran rendimiento inferior en este ciclo en comparación con BTC, y también ha perdido ante Solana. ¿Cuáles podrían ser las principales razones en este momento?
Qi Zhou: Creo que hay varias razones. La primera es el mapa de ruta de todo Ethereum, especialmente el mapa de ruta centrado en Layer 2, que en realidad todos se dan cuenta de que no es tan coherente con el valor central de Ethereum. Este es en realidad un tema que discutí con Vitalik cuando lo vi el mes pasado en East Asia, y también es una de sus ideas. Podemos ver, por ejemplo, que el año pasado, antes de que se implementara EIP 4844, Ethereum estaba en un estado relativamente deflacionario. Pero cuando se implementó la actualización 4844, hizo que las tarifas por enviar datos desde L2 a Ethereum disminuyeran drásticamente, y al mismo tiempo, también provocó que muchos de los valores en L2 no se reflejaran en Ethereum en sí. Por ejemplo, muchos proyectos de L2, como Base y Arbitrum, aunque recibieron muchas tarifas de usuarios, estas tarifas no regresaron al valor de Ethereum en sí. Por lo tanto, se presenta un gran problema de incompatibilidad de incentivos. La segunda razón, desde la perspectiva de Ethereum mismo, es que debido a su buen desempeño en el último ciclo, en cierto sentido también afectó su juicio, lo que hizo que en algunos aspectos, como el progreso en ingeniería, se volviera relativamente lento. En ese momento, Ethereum no tenía realmente un competidor, ya sea Bitcoin o Solana. Y en esta ola, muchas personas se quejan de que Ethereum cambia demasiado lento, su planificación de la hoja de ruta ha tomado mucho tiempo, pero no hay resultados concretos en la ingeniería. Cada actualización requiere de uno a dos años para implementar las funciones correspondientes. En comparación con el enfoque agresivo de ingeniería de Solana, Ethereum siempre ha estado más orientado a la investigación, y no ha priorizado particularmente el aspecto de ingeniería. Este enfoque ha causado un gran retraso en el desarrollo general y el mapa de ruta de actualizaciones de Ethereum. En este sentido, tenemos muchas experiencias personales, por ejemplo, en los últimos años hemos hecho muchas EIP para Ethereum, incluyendo EthStorage en sí, que podemos discutir más adelante. En resumen, estas son las dos principales razones.
Lawrence: Las dos cosas que Zhou Bo acaba de mencionar también son dos puntos que quería plantear. Otro punto que considero bastante importante es que, en este ciclo, en general, los nuevos modelos comerciales o innovaciones en la cadena son bastante escasos. La riqueza y actividad de los negocios en la cadena no han mejorado mucho en comparación con 2021, e incluso si excluimos las transacciones de Meme, la actividad y riqueza de los negocios en la cadena pueden haber disminuido ligeramente. Por el contrario, los fundamentos de BTC han mejorado significativamente. Por lo tanto, bajo esta situación, el rendimiento general de todas las cadenas públicas no es bueno. Incluso Solana, que ha tenido un mejor rendimiento, aún está al menos un 50% por debajo de su tasa de cambio con BTC en comparación con el punto máximo de 2021, y este punto máximo de esta ronda está un 50% por debajo del anterior. Creo que este es un problema común que todos los Layer1 enfrentan en esta ronda. Los otros dos puntos son los que acaba de mencionar el Dr. Zhou. Uno puede decir que en los últimos dos o tres años, el problema estratégico de Ethereum ha sido la estrategia de Layer2. Creo que se puede decir con franqueza que se puede juzgar como un fracaso. Además, otro punto que resumo es que puede ser un problema estructural a largo plazo de Ethereum, y no un problema estratégico a corto o medio plazo. He estado leyendo muchas críticas recientemente, especialmente una crítica de alguien llamado Max Resnick, que creo que es muy representativa. Este Max, en realidad, anteriormente fue investigador en la Fundación Ethereum, y a finales de 2024 se trasladó a Solana, al equipo de Anza, que es el equipo que se separó de Solana Labs para hacer investigación y desarrollo. Él, en realidad, siempre había estado en contra de la estrategia de Rollup mientras estaba en la Fundación Ethereum, y apoyaba la expansión de Layer1. Tiene algunas críticas muy agudas hacia Ethereum, por ejemplo, él cree que las personas que establecieron la hoja de ruta de Ethereum, específicamente Vitalik, tienen su especialización en la investigación sobre blockchain y criptografía, pero tienen poca investigación en el área de la computación. Esto ha llevado a que Ethereum haya tenido muchos juicios y estudios erróneos en cuanto a cómo mejorar el rendimiento de la blockchain durante un período de tiempo considerable, que él considera como sesgos básicos y factuales, incluyendo sesgos en la dirección. Por ejemplo, la Fundación Ethereum ha creído durante mucho tiempo que el cuello de botella en el rendimiento de Ethereum está en la capa de ejecución. Pero según su opinión, actualmente el cuello de botella en el rendimiento evidentemente está en la capa de consenso. Además, él también menciona que Vitalik o las personas que establecen la hoja de ruta de Ethereum persiguen demasiado la dirección a largo plazo, que actualmente parece relativamente etérea, y no prestan atención a los usuarios actuales. Por ejemplo, Vitalik ha estado hablando sobre aplicaciones de privacidad y aplicaciones sociales en su blog, pero ha hablado poco sobre DeFi. Sin embargo, en la red principal de Ethereum, lo que existe y es más utilizado siempre ha sido DeFi. Este problema tuvo un período de debate alrededor de julio y agosto del año pasado, donde Vitalik y algunos de los principales proyectos de DeFi en Ethereum discutieron sobre esto. Incluyendo debido a estas razones, como acaba de mencionar Zhou Bo, la eficiencia de investigación y desarrollo de Ethereum es bastante baja. Por un lado, hay una gran desconexión entre su equipo de investigación y su equipo de desarrollo, y hay una gran discrepancia entre lo que investiga el equipo de investigación y lo que desarrolla el equipo de desarrollo. Por otro lado, su progreso de investigación y desarrollo es realmente muy lento, con básicamente una gran actualización al año. Como el cambio a POS, Vitalik probablemente lo propuso en 2015 o 2016, pero no fue hasta la actualización de Shanghai en 2023 que se considera que se cerró este asunto. Desde 2021, realmente no ha habido muchas actualizaciones que se puedan mencionar: la fusión de 2022, la actualización de Shanghai de 2023, la actualización de Cancún del año pasado y la reciente actualización de Pectra. En general, el progreso del desarrollo es muy lento, lo que ha hecho que el costo de corregir errores sea muy alto, especialmente el costo de tiempo. Por ejemplo, el problema de la estrategia de Layer2 en el caso de Ethereum es: en 2020, Vitalik propuso centrarse en Rollup, y en realidad, hasta 2022 no se concretó nada relacionado, y ahora, en 2025, todos están descubriendo que no funciona y que hay que cambiarlo. El desperdicio de tiempo en este proceso es bastante grande. Especialmente en comparación con Solana y algunos nuevos Layer1, como Sui, la diferencia en el progreso de investigación y desarrollo se ha acercado a un orden de magnitud de diferencia en eficiencia. Es decir, Ethereum puede tardar diez veces más que otras cadenas públicas para tomar una decisión y llevar algo a producción. Por supuesto, creo que hay razones para esto, porque Ethereum es la primera cadena pública influyente después de Bitcoin, enfrenta más problemas, incluidos muchos factores regulatorios previos, y siempre ha mantenido un compromiso extremo con la descentralización. Sin embargo, desde el punto de vista de los resultados, creo que los problemas mencionados son todos problemas estructurales a largo plazo de la Fundación Ethereum o del núcleo de Ethereum, es decir, de las personas que establecen la hoja de ruta de Ethereum. Creo que estas son las tres principales cuestiones.
Alex: OK, quizás quiero añadir algo más. Justo ahora Lawrence también mencionó que la idea de la Fundación Ethereum sobre la insistencia en la descentralización es muy persistente. Hasta el último ciclo, todos todavía creían que esto era uno de los elementos de la ortodoxia de la blockchain. Pero en esta ronda ha habido muchos cambios. Un cambio muy importante es que ha habido un gran cambio en el gobierno de EE. UU. El actual gobierno estadounidense es muy amigable con las criptomonedas y la regulación es muy laxa. Este resultado ha llevado a que, al menos en este ciclo de gobierno, la persecución de proyectos de criptomonedas y la resistencia a la censura no sean tan urgentes. La fuerte insistencia de Ethereum en la descentralización ha mostrado que su necesidad ha disminuido en este ciclo gubernamental. En cambio, proyectos como Sol y Sui, que tal vez no son tan descentralizados, pero tienen una eficiencia y rendimiento muy buenos, se han convertido en una ventaja. Además, a largo plazo, siento que incluso si el próximo gobierno cambia a un partido demócrata, el partido demócrata también reconocerá que el electorado de los inversores en criptomonedas en EE. UU. es muy importante. Bajo esta premisa, creo que durante su mandato no llevarán a cabo una persecución tan cruel contra los proyectos de criptomonedas como lo hizo Gary Gensler en la última ronda. Por lo tanto, la necesidad de descentralización en general también está disminuyendo a medida que la industria cambia. En esta ronda, de hecho, han surgido muchos proyectos, como Ethena, y también muchos inversores consideran muy importante una narrativa RWA, que en realidad son productos de la combinación de CeFi y DeFi, lo cual es una tendencia inevitable. La disminución de la importancia de esta narrativa también ha debilitado, en cierta medida, el consenso de Ethereum. Esta es también una de las razones por las que en esta ronda su narrativa no es tan buena como la de SOL.
Consenso y no consenso sobre cuestiones de Ethereum
Recientemente hemos hablado de muchos problemas relacionados con Ethereum, incluyendo su capacidad de ingeniería, algunas percepciones sobre su dirección de desarrollo, la lentitud en la corrección de errores, entre otros. Entonces, hemos planteado tantas preguntas, ¿cuáles son los consensos sobre estos temas entre los líderes de Ethereum, la comunidad y los desarrolladores? ¿Cuáles son las no coincidencias? Para expresarlo de manera más simple, ¿cuáles son los problemas que son considerados como tales por la alta dirección de Ethereum, la comunidad y los desarrolladores? ¿Cuáles son los que generan desacuerdos? Por ejemplo, nosotros consideramos que esto es un problema, un obstáculo, pero la posición actual de Ethereum es que no lo consideran un problema, lo cual es una característica que nos preocupa mucho. ¿Qué opinan al respecto?
QiZhou: En esta ola, creo que un punto muy importante es que ha habido un gran cambio en la definición de descentralización de Ethereum. Puedo decir que, hace unos años, Ethereum aún mantenía una forma muy idealizada, e incluso un poco como un fervor religioso, de perseguir la descentralización de manera extrema. Recuerdo que en ese momento, al charlar con algunas personas de Ethereum, decían que esperaban que L1 de Ethereum se convirtiera en una capa de confianza mínima, para que, por ejemplo, móviles e incluso dispositivos embebidos muy simples pudieran ejecutar un validador de Ethereum. Pero es evidente que, después de los desafíos de Solana y otros, especialmente en la hoja de ruta de actualización de escalabilidad de L1, incluyendo el aumento constante del límite de gas y la introducción de listas de acceso a nivel de bloque para acelerar la velocidad de transacción de la capa de ejecución, en realidad están buscando un equilibrio más práctico entre la descentralización y la eficiencia de ejecución. Esto también significa que probablemente necesitaremos computadoras un poco más potentes. El problema directo que enfrenta todo el mundo es: ahora diseñas un consenso de Ethereum, permitiendo que un móvil o un dispositivo de 100 yuanes ejecute un validador, pero necesitas al menos 32 Ether. A los precios actuales, eso es casi 100,000. Esto en realidad no es compatible. Tu dispositivo no es el cuello de botella para el validador, el principal problema es que necesitas tener demasiados Ether. Así que, bajo esta suposición, ¿por qué no podemos relajar un poco esta suposición? Por ejemplo, podríamos permitir que computadoras de 1000, 2000, 3000 dólares también puedan ejecutar nodos, al mismo tiempo que L1 de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
3
Compartir
Comentar
0/400
InfraVibes
· 07-22 14:13
¿Sigues copiando tareas? Mira cómo se comporta sol.
Ver originalesResponder0
HappyMinerUncle
· 07-21 00:59
v total es el alma, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
PumpStrategist
· 07-21 00:54
RSI Sobrevendido La concentración de fichas es alta, solo falta la ruptura.
¿Está llegando el punto de inflexión para la recuperación del precio de Ethereum? La estrategia de Layer2 y la eficiencia en el desarrollo son clave
¿El momento clave para la recuperación del precio de Ethereum?
Hola a todos, bienvenidos a WEB3 Mint To Be. Aquí, a través de preguntas continuas y un pensamiento profundo, aclaramos los hechos en el mundo de WEB3, exploramos la realidad y buscamos consenso. Aclaramos la lógica detrás de los temas candentes, proporcionamos insights que penetran en los eventos mismos y introducimos perspectivas de pensamiento diversas.
En este episodio, hemos invitado al Dr. Zhou de EthStorage, así como a nuestro investigador Lawrence. Vamos a hablar sobre un activo de gran capitalización que preocupa mucho a los inversores en criptomonedas: Ethereum. Sabemos que el rendimiento general de Ethereum en este ciclo ha sido bastante malo, su tasa de cambio ha estado por debajo de BTC, y durante la mayor parte del tiempo no ha podido competir con su rival Solana. Sin embargo, Ethereum ha tenido muchos cambios notables recientemente, como el hecho de que Vitalik se ha vuelto muy decidido en la escalabilidad de Layer1, y también se ha reestructurado, llevando a cabo despidos, mostrando en general una actitud de trabajo bastante pragmática. ¿Es este un momento de inflexión para el resurgimiento del precio de Ethereum?
Las razones por las que Ethereum ha tenido un rendimiento inferior a BTC y SOL en esta ronda
Ethereum ha tenido un gran rendimiento inferior en este ciclo en comparación con BTC, y también ha perdido ante Solana. ¿Cuáles podrían ser las principales razones en este momento?
Qi Zhou: Creo que hay varias razones. La primera es el mapa de ruta de todo Ethereum, especialmente el mapa de ruta centrado en Layer 2, que en realidad todos se dan cuenta de que no es tan coherente con el valor central de Ethereum. Este es en realidad un tema que discutí con Vitalik cuando lo vi el mes pasado en East Asia, y también es una de sus ideas. Podemos ver, por ejemplo, que el año pasado, antes de que se implementara EIP 4844, Ethereum estaba en un estado relativamente deflacionario. Pero cuando se implementó la actualización 4844, hizo que las tarifas por enviar datos desde L2 a Ethereum disminuyeran drásticamente, y al mismo tiempo, también provocó que muchos de los valores en L2 no se reflejaran en Ethereum en sí. Por ejemplo, muchos proyectos de L2, como Base y Arbitrum, aunque recibieron muchas tarifas de usuarios, estas tarifas no regresaron al valor de Ethereum en sí. Por lo tanto, se presenta un gran problema de incompatibilidad de incentivos. La segunda razón, desde la perspectiva de Ethereum mismo, es que debido a su buen desempeño en el último ciclo, en cierto sentido también afectó su juicio, lo que hizo que en algunos aspectos, como el progreso en ingeniería, se volviera relativamente lento. En ese momento, Ethereum no tenía realmente un competidor, ya sea Bitcoin o Solana. Y en esta ola, muchas personas se quejan de que Ethereum cambia demasiado lento, su planificación de la hoja de ruta ha tomado mucho tiempo, pero no hay resultados concretos en la ingeniería. Cada actualización requiere de uno a dos años para implementar las funciones correspondientes. En comparación con el enfoque agresivo de ingeniería de Solana, Ethereum siempre ha estado más orientado a la investigación, y no ha priorizado particularmente el aspecto de ingeniería. Este enfoque ha causado un gran retraso en el desarrollo general y el mapa de ruta de actualizaciones de Ethereum. En este sentido, tenemos muchas experiencias personales, por ejemplo, en los últimos años hemos hecho muchas EIP para Ethereum, incluyendo EthStorage en sí, que podemos discutir más adelante. En resumen, estas son las dos principales razones.
Lawrence: Las dos cosas que Zhou Bo acaba de mencionar también son dos puntos que quería plantear. Otro punto que considero bastante importante es que, en este ciclo, en general, los nuevos modelos comerciales o innovaciones en la cadena son bastante escasos. La riqueza y actividad de los negocios en la cadena no han mejorado mucho en comparación con 2021, e incluso si excluimos las transacciones de Meme, la actividad y riqueza de los negocios en la cadena pueden haber disminuido ligeramente. Por el contrario, los fundamentos de BTC han mejorado significativamente. Por lo tanto, bajo esta situación, el rendimiento general de todas las cadenas públicas no es bueno. Incluso Solana, que ha tenido un mejor rendimiento, aún está al menos un 50% por debajo de su tasa de cambio con BTC en comparación con el punto máximo de 2021, y este punto máximo de esta ronda está un 50% por debajo del anterior. Creo que este es un problema común que todos los Layer1 enfrentan en esta ronda. Los otros dos puntos son los que acaba de mencionar el Dr. Zhou. Uno puede decir que en los últimos dos o tres años, el problema estratégico de Ethereum ha sido la estrategia de Layer2. Creo que se puede decir con franqueza que se puede juzgar como un fracaso. Además, otro punto que resumo es que puede ser un problema estructural a largo plazo de Ethereum, y no un problema estratégico a corto o medio plazo. He estado leyendo muchas críticas recientemente, especialmente una crítica de alguien llamado Max Resnick, que creo que es muy representativa. Este Max, en realidad, anteriormente fue investigador en la Fundación Ethereum, y a finales de 2024 se trasladó a Solana, al equipo de Anza, que es el equipo que se separó de Solana Labs para hacer investigación y desarrollo. Él, en realidad, siempre había estado en contra de la estrategia de Rollup mientras estaba en la Fundación Ethereum, y apoyaba la expansión de Layer1. Tiene algunas críticas muy agudas hacia Ethereum, por ejemplo, él cree que las personas que establecieron la hoja de ruta de Ethereum, específicamente Vitalik, tienen su especialización en la investigación sobre blockchain y criptografía, pero tienen poca investigación en el área de la computación. Esto ha llevado a que Ethereum haya tenido muchos juicios y estudios erróneos en cuanto a cómo mejorar el rendimiento de la blockchain durante un período de tiempo considerable, que él considera como sesgos básicos y factuales, incluyendo sesgos en la dirección. Por ejemplo, la Fundación Ethereum ha creído durante mucho tiempo que el cuello de botella en el rendimiento de Ethereum está en la capa de ejecución. Pero según su opinión, actualmente el cuello de botella en el rendimiento evidentemente está en la capa de consenso. Además, él también menciona que Vitalik o las personas que establecen la hoja de ruta de Ethereum persiguen demasiado la dirección a largo plazo, que actualmente parece relativamente etérea, y no prestan atención a los usuarios actuales. Por ejemplo, Vitalik ha estado hablando sobre aplicaciones de privacidad y aplicaciones sociales en su blog, pero ha hablado poco sobre DeFi. Sin embargo, en la red principal de Ethereum, lo que existe y es más utilizado siempre ha sido DeFi. Este problema tuvo un período de debate alrededor de julio y agosto del año pasado, donde Vitalik y algunos de los principales proyectos de DeFi en Ethereum discutieron sobre esto. Incluyendo debido a estas razones, como acaba de mencionar Zhou Bo, la eficiencia de investigación y desarrollo de Ethereum es bastante baja. Por un lado, hay una gran desconexión entre su equipo de investigación y su equipo de desarrollo, y hay una gran discrepancia entre lo que investiga el equipo de investigación y lo que desarrolla el equipo de desarrollo. Por otro lado, su progreso de investigación y desarrollo es realmente muy lento, con básicamente una gran actualización al año. Como el cambio a POS, Vitalik probablemente lo propuso en 2015 o 2016, pero no fue hasta la actualización de Shanghai en 2023 que se considera que se cerró este asunto. Desde 2021, realmente no ha habido muchas actualizaciones que se puedan mencionar: la fusión de 2022, la actualización de Shanghai de 2023, la actualización de Cancún del año pasado y la reciente actualización de Pectra. En general, el progreso del desarrollo es muy lento, lo que ha hecho que el costo de corregir errores sea muy alto, especialmente el costo de tiempo. Por ejemplo, el problema de la estrategia de Layer2 en el caso de Ethereum es: en 2020, Vitalik propuso centrarse en Rollup, y en realidad, hasta 2022 no se concretó nada relacionado, y ahora, en 2025, todos están descubriendo que no funciona y que hay que cambiarlo. El desperdicio de tiempo en este proceso es bastante grande. Especialmente en comparación con Solana y algunos nuevos Layer1, como Sui, la diferencia en el progreso de investigación y desarrollo se ha acercado a un orden de magnitud de diferencia en eficiencia. Es decir, Ethereum puede tardar diez veces más que otras cadenas públicas para tomar una decisión y llevar algo a producción. Por supuesto, creo que hay razones para esto, porque Ethereum es la primera cadena pública influyente después de Bitcoin, enfrenta más problemas, incluidos muchos factores regulatorios previos, y siempre ha mantenido un compromiso extremo con la descentralización. Sin embargo, desde el punto de vista de los resultados, creo que los problemas mencionados son todos problemas estructurales a largo plazo de la Fundación Ethereum o del núcleo de Ethereum, es decir, de las personas que establecen la hoja de ruta de Ethereum. Creo que estas son las tres principales cuestiones.
Alex: OK, quizás quiero añadir algo más. Justo ahora Lawrence también mencionó que la idea de la Fundación Ethereum sobre la insistencia en la descentralización es muy persistente. Hasta el último ciclo, todos todavía creían que esto era uno de los elementos de la ortodoxia de la blockchain. Pero en esta ronda ha habido muchos cambios. Un cambio muy importante es que ha habido un gran cambio en el gobierno de EE. UU. El actual gobierno estadounidense es muy amigable con las criptomonedas y la regulación es muy laxa. Este resultado ha llevado a que, al menos en este ciclo de gobierno, la persecución de proyectos de criptomonedas y la resistencia a la censura no sean tan urgentes. La fuerte insistencia de Ethereum en la descentralización ha mostrado que su necesidad ha disminuido en este ciclo gubernamental. En cambio, proyectos como Sol y Sui, que tal vez no son tan descentralizados, pero tienen una eficiencia y rendimiento muy buenos, se han convertido en una ventaja. Además, a largo plazo, siento que incluso si el próximo gobierno cambia a un partido demócrata, el partido demócrata también reconocerá que el electorado de los inversores en criptomonedas en EE. UU. es muy importante. Bajo esta premisa, creo que durante su mandato no llevarán a cabo una persecución tan cruel contra los proyectos de criptomonedas como lo hizo Gary Gensler en la última ronda. Por lo tanto, la necesidad de descentralización en general también está disminuyendo a medida que la industria cambia. En esta ronda, de hecho, han surgido muchos proyectos, como Ethena, y también muchos inversores consideran muy importante una narrativa RWA, que en realidad son productos de la combinación de CeFi y DeFi, lo cual es una tendencia inevitable. La disminución de la importancia de esta narrativa también ha debilitado, en cierta medida, el consenso de Ethereum. Esta es también una de las razones por las que en esta ronda su narrativa no es tan buena como la de SOL.
Consenso y no consenso sobre cuestiones de Ethereum
Recientemente hemos hablado de muchos problemas relacionados con Ethereum, incluyendo su capacidad de ingeniería, algunas percepciones sobre su dirección de desarrollo, la lentitud en la corrección de errores, entre otros. Entonces, hemos planteado tantas preguntas, ¿cuáles son los consensos sobre estos temas entre los líderes de Ethereum, la comunidad y los desarrolladores? ¿Cuáles son las no coincidencias? Para expresarlo de manera más simple, ¿cuáles son los problemas que son considerados como tales por la alta dirección de Ethereum, la comunidad y los desarrolladores? ¿Cuáles son los que generan desacuerdos? Por ejemplo, nosotros consideramos que esto es un problema, un obstáculo, pero la posición actual de Ethereum es que no lo consideran un problema, lo cual es una característica que nos preocupa mucho. ¿Qué opinan al respecto?
QiZhou: En esta ola, creo que un punto muy importante es que ha habido un gran cambio en la definición de descentralización de Ethereum. Puedo decir que, hace unos años, Ethereum aún mantenía una forma muy idealizada, e incluso un poco como un fervor religioso, de perseguir la descentralización de manera extrema. Recuerdo que en ese momento, al charlar con algunas personas de Ethereum, decían que esperaban que L1 de Ethereum se convirtiera en una capa de confianza mínima, para que, por ejemplo, móviles e incluso dispositivos embebidos muy simples pudieran ejecutar un validador de Ethereum. Pero es evidente que, después de los desafíos de Solana y otros, especialmente en la hoja de ruta de actualización de escalabilidad de L1, incluyendo el aumento constante del límite de gas y la introducción de listas de acceso a nivel de bloque para acelerar la velocidad de transacción de la capa de ejecución, en realidad están buscando un equilibrio más práctico entre la descentralización y la eficiencia de ejecución. Esto también significa que probablemente necesitaremos computadoras un poco más potentes. El problema directo que enfrenta todo el mundo es: ahora diseñas un consenso de Ethereum, permitiendo que un móvil o un dispositivo de 100 yuanes ejecute un validador, pero necesitas al menos 32 Ether. A los precios actuales, eso es casi 100,000. Esto en realidad no es compatible. Tu dispositivo no es el cuello de botella para el validador, el principal problema es que necesitas tener demasiados Ether. Así que, bajo esta suposición, ¿por qué no podemos relajar un poco esta suposición? Por ejemplo, podríamos permitir que computadoras de 1000, 2000, 3000 dólares también puedan ejecutar nodos, al mismo tiempo que L1 de Ethereum.