虚拟货币投资纠纷中的法律界限：投资损失与诈骗犯罪的区分

引言

自2021年"9.24通知"发布以来，我国对虚拟货币的监管政策形成了一个基本共识：不禁止公民投资虚拟货币及其衍生品，但违背公序良俗的行为不受法律保护，风险自担。由于虚拟货币不被视为法定货币，因此不应在市场上作为货币流通。这导致了司法实践中的一些困境：民事立案越来越难，而刑事立案的证明标准又相当之高。

然而，司法机关对主流虚拟货币的财产属性认同度正在提高。有时甚至会出现一些极端情况，即纯粹的虚拟货币投资纠纷也可能被当作刑事案件处理。因此，明确区分"民事纠纷"和"刑事犯罪"的界限变得尤为重要。本文将通过一个具体案例，详细分析这一问题。

一、案件概述

广东省佛山市中院的一个公开判例（（2024）粤06刑终300号）中，案情大致如下：2022年5月至6月间，叶某某虚构投资项目，承诺高额回报，诱使多人投资共计250万元人民币（包括50万元等值的USDT）。叶某某将大部分资金用于个人消费和债务偿还。最终因无力兑现承诺，被害人报案。

法院审理后认定叶某某构成诈骗罪，一审判处有期徒刑11年，二审维持原判。被告及其辩护律师的主要辩护意见包括：叶某某与被害人是民间借贷关系；证据不足以证实叶某某收取了50万元等值的虚拟货币。这些意见均未被法院采纳。

二、从"民事纠纷"到"刑事诈骗"：认定的标准是什么？

区分"民事纠纷"和"刑事诈骗"的关键在于：行为人是否具有非法占有的主观故意，以及是否客观上实施了诈骗行为。本案中，法院认定叶某某构成诈骗罪的主要依据包括：

1. 被告人承认将部分投资款用于偿还旧债。
2. 部分资金被用于向他人放贷和投资虚拟货币。
3. 收到投资款后迅速购置奢侈品（如43.8万元购买奔驰轿车）。
4. 收取投资款时已负债累累，无固定资产。
5. 个人收支严重失衡（月收入不足以支付车贷）。
6. 制作虚假转账记录欺骗被害人，且案发前未积极筹款还款。

这些因素综合起来，足以支持法院对诈骗行为的认定。

三、法院认定：虚拟货币可以作为诈骗对象

值得注意的是，法院认可了价值50万元的USDT作为投资的事实。尽管辩护律师质疑无法证明虚拟货币的实际收取，但法院基于以下证据作出了认定：

1. 微信聊天记录中被告确认收到转账。
2. 被告在笔录中承认收到虚拟货币。

法院明确表示，虚拟货币具备管理可能性、转移可能性和价值性，可以成为诈骗罪的犯罪对象。

四、实务判断：投资者被骗了，一定是诈骗吗？

并非所有投资损失都构成诈骗犯罪。在司法实践中，认定诈骗罪通常考虑以下因素：

1. 行为人是否具有"非法占有目的"？

   • 这是诈骗罪的主观构成要件。
   • 区分真诚经营失败和故意欺骗。

2. 是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为？

   • 如编造虚假平台、夸大技术突破、隐瞒重要信息等。

3. 受害人是否"基于错误认识处分财产"？

   • 区分因误导作出投资决策和充分知情后的自主选择。

4. 资金流向和用途是否真实、合法？

   • 追查资金去向，判断是否用于实际项目投入。

五、结语

虚拟货币投资领域风险与机遇并存。从司法实践来看，相关纠纷呈现出"民刑交织"的复杂趋势。对于投资者而言，应提高风险意识，审慎决策，避免轻信虚假承诺。一旦遭受损失，需要根据具体情况评估是否构成刑事犯罪，选择适当的维权途径。

只有在法律规范下推进技术发展，才能实现虚拟货币领域的健康发展和有效监管。