Tài sản tiền điện tử của vị trí pháp lý: Tòa án Mỹ xác định thuộc tính hàng hóa của BTC và ETH
1. Giới thiệu
Trong làn sóng kinh tế số, tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị trí pháp lý và khung quy định của nó luôn là chủ đề nóng được bàn tán. Tính ẩn danh, đặc tính phi tập trung và sự thuận tiện trong lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khiến nó khác biệt về bản chất so với tài sản tài chính truyền thống, mang đến những thách thức chưa từng có cho hệ thống pháp luật hiện tại.
Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, thái độ và phương pháp quản lý của họ đối với tài sản tiền điện tử có tác động quan trọng đến thị trường toàn cầu. Gần đây, một số phán quyết trong các vụ án không chỉ là sự định tính pháp lý đối với các loại tài sản tiền điện tử cụ thể, mà còn là sự khám phá quan trọng về khung quản lý thị trường tài sản tiền điện tử. Tòa án chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum nên được quản lý như hàng hóa, quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.
Những trường hợp này cùng tạo thành khung logic của tòa án Mỹ đối với việc quản lý tài sản tiền điện tử, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới của tòa án Mỹ khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi. Bài viết này nhằm phân tích sâu sắc vị trí pháp lý của tòa án Mỹ đối với các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý đằng sau nó. Thông qua việc rà soát các bản án liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố mà tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm nhưng không giới hạn ở tính năng, phương thức giao dịch, hành vi của các bên tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, bài viết cũng sẽ từ nhiều góc độ khác nhau, tiến hành đánh giá tổng hợp về thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, với mong muốn cung cấp những suy nghĩ toàn diện cho việc quản lý pháp lý tài sản tiền điện tử.
Bài viết này cũng sẽ tiến hành phân tích dự đoán về tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tác động đến các nhà tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích sâu sắc các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, bài viết sẽ đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp thông tin tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.
2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
2.1 Bối cảnh vụ án, sự kiện
Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông thành lập, tự xưng là "quỹ phòng hộ tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng nhà đầu tư thông qua nền tảng trực tuyến và các hội chợ giao dịch, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra của tòa án phát hiện rằng, Ikkurty không cung cấp lợi nhuận ròng như đã hứa cho các nhà đầu tư, mà thay vào đó sử dụng mô hình giống như một trò lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho các nhà đầu tư trước đó.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án Quận Bắc Illinois, Mỹ đã đưa ra phán quyết tóm tắt hoàn toàn ủng hộ đơn khiếu nại của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Phán quyết xác định rằng Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của CFTC, bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động kinh doanh không đăng ký. Tòa án cũng chỉ ra rằng, ngoài BTC và ETH, hai tài sản tiền điện tử OHM và Klima cũng phù hợp với định nghĩa hàng hóa, thuộc quyền quản lý của CFTC.
Bản án yêu cầu Ikkurty và công ty của họ trả hơn 83 triệu USD bồi thường và 36 triệu USD hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon. Ikkurty cho biết họ có kế hoạch kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
2.2 CFTC v. Ikkurty tóm tắt quan điểm của các bên
CFTC cáo buộc Ikkurty và công ty của ông đã huy động trái phép hơn 44 triệu USD mà không đăng ký, đầu tư vào tài sản tiền điện tử và điều hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC khẳng định theo định nghĩa của luật giao dịch hàng hóa, Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa". CFTC cáo buộc Ikkurty đã lừa dối các nhà đầu tư thông qua thông tin sai lệch và hoạt động như một nhà điều hành quỹ hàng hóa chưa đăng ký một cách bất hợp pháp. CFTC yêu cầu tòa án đưa ra phán quyết tóm tắt và tìm kiếm bồi thường cũng như tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Ikkurty thì cho rằng không giao dịch hàng hóa được bao phủ bởi CEA, nghi ngờ quyền kiểm soát của CFTC đối với tài sản tiền điện tử. Ikkurty cho rằng không thực hiện giao dịch hàng hóa với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa, không nên được coi là nhà điều hành quỹ hàng hóa. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường và tịch thu mà CFTC đưa ra.
Tòa án cuối cùng đã xác nhận lập trường của CFTC, xác định rằng các tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo CEA. Tòa án cho rằng bằng chứng mà CFTC cung cấp đủ để chứng minh Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi gian lận. Tòa án đã phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa, đã vi phạm quy định của CEA do không đăng ký với CFTC. Tòa án đã trao phán quyết tổng hợp cho CFTC, yêu cầu Ikkurty và công ty của ông bồi thường và tịch thu các khoản thu bất hợp pháp.
Phán quyết này xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với Tài sản tiền điện tử như ETH, cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trên thị trường Tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết của tòa án và phương pháp quản lý trong tương lai.
3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
3.1 Các vụ án liên quan
3.1.1 CFTC kiện McDonnell
Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với tiền điện tử. Patrick McDonnell và công ty của ông bị cáo buộc điều hành một kế hoạch giao dịch tiền điện tử gian lận, cuối cùng bị buộc phải trả hơn 1,1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt dân sự, và bị cấm thực hiện giao dịch và đăng ký vi phạm thêm.
Vụ việc này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho CFTC trong việc quản lý lĩnh vực tài sản tiền điện tử, làm rõ vị trí pháp lý của tiền ảo như một hàng hóa.
3.1.2 Vụ kiện CFTC chống lại My BigCoin
Năm 2018, thẩm phán Tòa án Quận Massachusetts Rya W. Zobel đã phán quyết rằng tiền ảo là hàng hóa theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền truy tố các hành vi gian lận liên quan đến tiền ảo, và cho rằng My Big Coin(MBC) thuộc về "hàng hóa" theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.
Phán quyết này củng cố quyền lực quản lý của CFTC đối với thị trường tài sản tiền điện tử, cung cấp căn cứ pháp lý cho CFTC trong các hành vi chống gian lận và thao túng thị trường trong lĩnh vực mã hóa.
3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án quận miền Nam New York đã bác đơn kiện tập thể đối với Uniswap, đồng thời chỉ rõ rằng Bitcoin và Ethereum là "tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng Uniswap, với tư cách là một tổ chức tự trị phi tập trung, thì hợp đồng thông minh cốt lõi của nó về bản chất không phải là bất hợp pháp, và có thể thực hiện hợp pháp các giao dịch tương tự như tài sản tiền điện tử ETH và Bitcoin.
Phán quyết này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi, cho thấy rằng các nhà phát triển giao thức không nên chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái của bên thứ ba.
Tổng thể mà nói, các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, lập trường này có ý nghĩa quan trọng đối với giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường của tài sản tiền điện tử. Khi thị trường phát triển, những phán quyết này sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến việc xây dựng chính sách quản lý và hành vi của các bên tham gia thị trường.
3.2 quy định quản lý
3.2.1 Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý thị trường chứng khoán, có xu hướng coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Quan điểm của Chủ tịch SEC Gary Gensler cho thấy SEC có thể đưa hầu hết tài sản tiền điện tử vào phạm vi quản lý của luật chứng khoán, đặc biệt là liên quan đến các đợt phát hành token ban đầu (ICO) có liên quan đến hợp đồng đầu tư. Khung quản lý của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán, để xác định xem công cụ giao dịch có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không.
CFTC thì có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa, theo quy định của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA). CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo tính công bằng và minh bạch của thị trường. Một số tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, cho rằng các sản phẩm tài sản tiền điện tử liên quan là hàng hóa theo CEA, xác nhận quyền tài phán của CFTC. CFTC yêu cầu các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nhất định.
3.2.2 Tác động mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
"Đạo luật đổi mới tài chính và công nghệ thế kỷ 21" (FIT21) đã được thông qua tại Hạ viện Hoa Kỳ vào tháng 5 năm 2024, thiết lập khung pháp lý cho lĩnh vực tài sản số. Đạo luật định nghĩa tài sản số và đưa ra tiêu chí phân loại mới, phân chia tài sản số thành tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép.
Luật FIT21 thiết lập khuôn khổ pháp lý cho giao dịch trên thị trường thứ cấp của tài sản tiền điện tử, áp dụng yêu cầu đăng ký và tuân thủ nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian. Luật này củng cố bảo vệ nhà đầu tư, yêu cầu các thực thể liên quan cung cấp thông tin rõ ràng và chính xác, cũng như bảo quản tài sản của khách hàng một cách hợp lý. Luật cũng cung cấp miễn đăng ký cho các nhà phát hành tài sản tiền điện tử đủ điều kiện, nhằm khuyến khích đổi mới trong khi đảm bảo sự quản lý.
Mặc dù đạo luật FIT21 chưa có hiệu lực, nhưng việc thông qua nó được coi là một bước ngoặt của hệ sinh thái tài sản số tại Hoa Kỳ, cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng cần thiết và sự rõ ràng trong quản lý cho đổi mới tài sản số. Đạo luật có thể ảnh hưởng đến thuế và quy định tiền điện tử, cung cấp cho IRS các tiêu chuẩn phân loại tài sản mã hóa rõ ràng hơn.
Tổng thể, lập trường quản lý khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung quy định luật chứng khoán của SEC tương đối nghiêm ngặt, có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án. Khung quy định luật hàng hóa của CFTC thì chú trọng hơn đến quy tắc hành vi thị trường, cung cấp nhiều sự linh hoạt hơn cho giao dịch tài sản tiền điện tử. Sự đề xuất và thông qua của dự luật FIT21 đã cung cấp cơ sở pháp lý mới cho quản lý tài sản tiền điện tử, hy vọng sẽ thống nhất trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, tạo ra môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
20 thích
Phần thưởng
20
9
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MoonMathMagic
· 07-25 11:28
Cuối cùng đã được định tính? Thị trường tăng sắp đến!
Xem bản gốcTrả lời0
DeFiChef
· 07-24 10:24
Sự thật cuối cùng cũng lộ ra.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseHermit
· 07-22 21:12
Đáng lẽ nên quản lý sớm hơn, cuối cùng không có lợi gì khi so sánh sự khổ sở.
Xem bản gốcTrả lời0
Hash_Bandit
· 07-22 21:12
cuối cùng cũng có chút rõ ràng... đã khai thác từ năm 2013 và những cuộc chiến quy định này đang trở nên nhàm chán
Xem bản gốcTrả lời0
DEXRobinHood
· 07-22 21:11
mã hóa ổn định lợi nhuận, những người chạy trốn sớm đều kiếm được rất nhiều!
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketMonk
· 07-22 21:03
Tòa án đã tuyên bố rằng thế giới tiền điện tử sẽ phải được quản lý rõ ràng.
Xem bản gốcTrả lời0
SandwichVictim
· 07-22 20:59
又该tăng vị thế了
Xem bản gốcTrả lời0
GhostAddressHunter
· 07-22 20:45
Tuyệt vời! Các thương hiệu lớn đã phục hồi thuộc tính sản phẩm!
Tòa án Mỹ xác định BTC và ETH là hàng hóa, CFTC được quyền quản lý tài sản tiền điện tử.
Tài sản tiền điện tử của vị trí pháp lý: Tòa án Mỹ xác định thuộc tính hàng hóa của BTC và ETH
1. Giới thiệu
Trong làn sóng kinh tế số, tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị trí pháp lý và khung quy định của nó luôn là chủ đề nóng được bàn tán. Tính ẩn danh, đặc tính phi tập trung và sự thuận tiện trong lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khiến nó khác biệt về bản chất so với tài sản tài chính truyền thống, mang đến những thách thức chưa từng có cho hệ thống pháp luật hiện tại.
Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, thái độ và phương pháp quản lý của họ đối với tài sản tiền điện tử có tác động quan trọng đến thị trường toàn cầu. Gần đây, một số phán quyết trong các vụ án không chỉ là sự định tính pháp lý đối với các loại tài sản tiền điện tử cụ thể, mà còn là sự khám phá quan trọng về khung quản lý thị trường tài sản tiền điện tử. Tòa án chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum nên được quản lý như hàng hóa, quan điểm này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.
Những trường hợp này cùng tạo thành khung logic của tòa án Mỹ đối với việc quản lý tài sản tiền điện tử, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới của tòa án Mỹ khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi. Bài viết này nhằm phân tích sâu sắc vị trí pháp lý của tòa án Mỹ đối với các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý đằng sau nó. Thông qua việc rà soát các bản án liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố mà tòa án Mỹ xem xét trong việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm nhưng không giới hạn ở tính năng, phương thức giao dịch, hành vi của các bên tham gia thị trường, v.v. Đồng thời, bài viết cũng sẽ từ nhiều góc độ khác nhau, tiến hành đánh giá tổng hợp về thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, với mong muốn cung cấp những suy nghĩ toàn diện cho việc quản lý pháp lý tài sản tiền điện tử.
Bài viết này cũng sẽ tiến hành phân tích dự đoán về tác động tiềm năng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm tác động đến các nhà tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích sâu sắc các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, bài viết sẽ đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp thông tin tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.
2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên
2.1 Bối cảnh vụ án, sự kiện
Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông thành lập, tự xưng là "quỹ phòng hộ tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng nhà đầu tư thông qua nền tảng trực tuyến và các hội chợ giao dịch, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra của tòa án phát hiện rằng, Ikkurty không cung cấp lợi nhuận ròng như đã hứa cho các nhà đầu tư, mà thay vào đó sử dụng mô hình giống như một trò lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho các nhà đầu tư trước đó.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án Quận Bắc Illinois, Mỹ đã đưa ra phán quyết tóm tắt hoàn toàn ủng hộ đơn khiếu nại của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Phán quyết xác định rằng Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA) và các quy định liên quan của CFTC, bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động kinh doanh không đăng ký. Tòa án cũng chỉ ra rằng, ngoài BTC và ETH, hai tài sản tiền điện tử OHM và Klima cũng phù hợp với định nghĩa hàng hóa, thuộc quyền quản lý của CFTC.
Bản án yêu cầu Ikkurty và công ty của họ trả hơn 83 triệu USD bồi thường và 36 triệu USD hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon. Ikkurty cho biết họ có kế hoạch kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
2.2 CFTC v. Ikkurty tóm tắt quan điểm của các bên
CFTC cáo buộc Ikkurty và công ty của ông đã huy động trái phép hơn 44 triệu USD mà không đăng ký, đầu tư vào tài sản tiền điện tử và điều hành một quỹ hàng hóa bất hợp pháp. CFTC khẳng định theo định nghĩa của luật giao dịch hàng hóa, Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa". CFTC cáo buộc Ikkurty đã lừa dối các nhà đầu tư thông qua thông tin sai lệch và hoạt động như một nhà điều hành quỹ hàng hóa chưa đăng ký một cách bất hợp pháp. CFTC yêu cầu tòa án đưa ra phán quyết tóm tắt và tìm kiếm bồi thường cũng như tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Ikkurty thì cho rằng không giao dịch hàng hóa được bao phủ bởi CEA, nghi ngờ quyền kiểm soát của CFTC đối với tài sản tiền điện tử. Ikkurty cho rằng không thực hiện giao dịch hàng hóa với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa, không nên được coi là nhà điều hành quỹ hàng hóa. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường và tịch thu mà CFTC đưa ra.
Tòa án cuối cùng đã xác nhận lập trường của CFTC, xác định rằng các tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo CEA. Tòa án cho rằng bằng chứng mà CFTC cung cấp đủ để chứng minh Ikkurty và công ty của ông đã thực hiện hành vi gian lận. Tòa án đã phán quyết rằng Ikkurty và công ty của ông với tư cách là nhà điều hành quỹ hàng hóa, đã vi phạm quy định của CEA do không đăng ký với CFTC. Tòa án đã trao phán quyết tổng hợp cho CFTC, yêu cầu Ikkurty và công ty của ông bồi thường và tịch thu các khoản thu bất hợp pháp.
Phán quyết này xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với Tài sản tiền điện tử như ETH, cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các hành động chống gian lận của CFTC trên thị trường Tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết của tòa án và phương pháp quản lý trong tương lai.
3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
3.1 Các vụ án liên quan
3.1.1 CFTC kiện McDonnell
Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã phán quyết rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với tiền điện tử. Patrick McDonnell và công ty của ông bị cáo buộc điều hành một kế hoạch giao dịch tiền điện tử gian lận, cuối cùng bị buộc phải trả hơn 1,1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt dân sự, và bị cấm thực hiện giao dịch và đăng ký vi phạm thêm.
Vụ việc này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho CFTC trong việc quản lý lĩnh vực tài sản tiền điện tử, làm rõ vị trí pháp lý của tiền ảo như một hàng hóa.
3.1.2 Vụ kiện CFTC chống lại My BigCoin
Năm 2018, thẩm phán Tòa án Quận Massachusetts Rya W. Zobel đã phán quyết rằng tiền ảo là hàng hóa theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền truy tố các hành vi gian lận liên quan đến tiền ảo, và cho rằng My Big Coin(MBC) thuộc về "hàng hóa" theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.
Phán quyết này củng cố quyền lực quản lý của CFTC đối với thị trường tài sản tiền điện tử, cung cấp căn cứ pháp lý cho CFTC trong các hành vi chống gian lận và thao túng thị trường trong lĩnh vực mã hóa.
3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án quận miền Nam New York đã bác đơn kiện tập thể đối với Uniswap, đồng thời chỉ rõ rằng Bitcoin và Ethereum là "tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng Uniswap, với tư cách là một tổ chức tự trị phi tập trung, thì hợp đồng thông minh cốt lõi của nó về bản chất không phải là bất hợp pháp, và có thể thực hiện hợp pháp các giao dịch tương tự như tài sản tiền điện tử ETH và Bitcoin.
Phán quyết này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi, cho thấy rằng các nhà phát triển giao thức không nên chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái của bên thứ ba.
Tổng thể mà nói, các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, lập trường này có ý nghĩa quan trọng đối với giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường của tài sản tiền điện tử. Khi thị trường phát triển, những phán quyết này sẽ tiếp tục ảnh hưởng đến việc xây dựng chính sách quản lý và hành vi của các bên tham gia thị trường.
3.2 quy định quản lý
3.2.1 Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý thị trường chứng khoán, có xu hướng coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Quan điểm của Chủ tịch SEC Gary Gensler cho thấy SEC có thể đưa hầu hết tài sản tiền điện tử vào phạm vi quản lý của luật chứng khoán, đặc biệt là liên quan đến các đợt phát hành token ban đầu (ICO) có liên quan đến hợp đồng đầu tư. Khung quản lý của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật Chứng khoán, để xác định xem công cụ giao dịch có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không.
CFTC thì có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa, theo quy định của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA). CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo tính công bằng và minh bạch của thị trường. Một số tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, cho rằng các sản phẩm tài sản tiền điện tử liên quan là hàng hóa theo CEA, xác nhận quyền tài phán của CFTC. CFTC yêu cầu các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử tuân thủ các yêu cầu đăng ký và tuân thủ nhất định.
3.2.2 Tác động mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
"Đạo luật đổi mới tài chính và công nghệ thế kỷ 21" (FIT21) đã được thông qua tại Hạ viện Hoa Kỳ vào tháng 5 năm 2024, thiết lập khung pháp lý cho lĩnh vực tài sản số. Đạo luật định nghĩa tài sản số và đưa ra tiêu chí phân loại mới, phân chia tài sản số thành tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép.
Luật FIT21 thiết lập khuôn khổ pháp lý cho giao dịch trên thị trường thứ cấp của tài sản tiền điện tử, áp dụng yêu cầu đăng ký và tuân thủ nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian. Luật này củng cố bảo vệ nhà đầu tư, yêu cầu các thực thể liên quan cung cấp thông tin rõ ràng và chính xác, cũng như bảo quản tài sản của khách hàng một cách hợp lý. Luật cũng cung cấp miễn đăng ký cho các nhà phát hành tài sản tiền điện tử đủ điều kiện, nhằm khuyến khích đổi mới trong khi đảm bảo sự quản lý.
Mặc dù đạo luật FIT21 chưa có hiệu lực, nhưng việc thông qua nó được coi là một bước ngoặt của hệ sinh thái tài sản số tại Hoa Kỳ, cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng cần thiết và sự rõ ràng trong quản lý cho đổi mới tài sản số. Đạo luật có thể ảnh hưởng đến thuế và quy định tiền điện tử, cung cấp cho IRS các tiêu chuẩn phân loại tài sản mã hóa rõ ràng hơn.
Tổng thể, lập trường quản lý khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung quy định luật chứng khoán của SEC tương đối nghiêm ngặt, có thể hạn chế việc phát hành và lưu thông của một số dự án. Khung quy định luật hàng hóa của CFTC thì chú trọng hơn đến quy tắc hành vi thị trường, cung cấp nhiều sự linh hoạt hơn cho giao dịch tài sản tiền điện tử. Sự đề xuất và thông qua của dự luật FIT21 đã cung cấp cơ sở pháp lý mới cho quản lý tài sản tiền điện tử, hy vọng sẽ thống nhất trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC, tạo ra môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho đổi mới và giao dịch tài sản kỹ thuật số.