Найбільш ігноровані ризики відповідності для підприємців Web3: вихід на міжнародний ринок не означає безпеку
З 2021 року, коли кілька відомств у Китаї спільно опублікували відповідні повідомлення, багато Web3 проектів почали переносити свій бізнес за кордон. Тим часом, чимало розробників Web2 розглядають можливість переходу в сферу Web3. Незалежно від того, чи вже залучені вони, чи планують залучитися, технічні спеціалісти на початкових етапах проекту стикаються з однією спільною проблемою: де має бути розміщено проект?
Враховуючи високий тиск регулювання в Україні щодо проектів Web3, зокрема інноваційних проектів з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виходу проекту за кордон" — реєстрація відбувається за межами країни, а технічні команди розташовані в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях. На думку технічних засновників або керівників проектів Web3, така модель "зарубіжна реєстрація + віддалене розгортання" здається природно вигідною з точки зору "Відповідності" — проект не реалізується в Україні, отже, він не підпадає під юрисдикцію українського законодавства.
Однак реальність набагато складніша, ніж уявлялося. На основі досвіду кількох пов'язаних справ, навіть якщо проект має іноземну структуру, як тільки він торкається правових меж Китаю, існує високий ризик притягнення до відповідальності. Тому ця стаття має на меті допомогти технічним керівникам команд стартапів Web3 зрозуміти одну ключову проблему: чому "проект за кордоном" також може викликати правові ризики в країні?
Логіка виживання в умовах регуляторного оточення
Для більшості підприємців у початковій стадії найголовніше — це «спочатку вижити». Відповідність здається важливою, але в умовах обмежених ресурсів і термінових темпів на ранніх етапах часто відходить на другий план. Однак підприємці з довгостроковим плануванням звертають увагу на регуляторну політику раніше, розуміють правові межі, оцінюють, що можна робити, а що не можна, щоб визначити, як будувати проект і де його реалізувати.
Наразі в Україні є два ключові регуляторні документи щодо Web3, які керівники проектів повинні уважно вивчити:
Оголошення "Про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів", опубліковане в 2017 році
У 2021 році видано "Повідомлення про подальшу профілактику та ліквідацію ризиків спекуляції на віртуальних валютних торгах"
Центральний зміст цих двох документів полягає в тому, що: забороняється первинне розміщення токенів (ICO) і чітко визначається, що діяльність, пов'язана з віртуальною валютою, є незаконною фінансовою діяльністю. Особливо повідомлення 2021 року, яке безпосередньо було охарактеризоване в галузі як "найсильніший регуляторний документ", не лише чітко вказує, що діяльність з торгівлі віртуальними валютами є незаконною, але й чітко зазначає, що "закордонні платформи для торгівлі віртуальною валютою, що займаються відповідними видами діяльності, також не можуть надавати послуги резидентам Китаю."
Саме тому більшість проектів Web3 обирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків. Але проблема в тому: чи дійсно проекти, що виходять на міжнародний ринок, є безпечними?
Вихід на міжнародний ринок не може уникнути всіх правових ризиків
Багато проектів на початковому етапі активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обирати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Створити фонд чи материнську і дочірню компанії? За цими питаннями часто ховається одна ключова гіпотеза — вважати, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Проте, спираючись на досвід багатьох відповідних випадків, необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення для ізоляції бізнес-ризиків, оптимізації податків та капітального управління, вона не може слугувати щитом від кримінальної відповідальності відповідно до китайського законодавства. Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "бізнес-ізоляції", а не в "кримінальному захисті".
Якщо сам проєкт передбачає дії, які чітко заборонені національним законодавством, такі як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідальні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципу "територіальної юрисдикції" або "персональної юрисдикції", національні судові органи все ще мають право притягнути до відповідальності. Щодо того, чи дійсно буде притягнення до відповідальності, це належить до "ймовірнісного ризику".
Кілька ключових вимірів "проникного правозастосування"
Термін "проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу територіальності та принципу особи.
Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстровано за кордоном, якщо існують такі обставини, його можуть вважати "таке, що відбувається в межах країни", що викликає застосування національного законодавства:
Користувачі проекту здебільшого з Китаю
Ядро проекту або технічна команда розташовані в країні
Існують заходи з просування на території, ділового співробітництва, розрахунків тощо
Принцип особистості: відповідно до положень нашого кримінального законодавства, громадяни Китаю, які вчиняють за межами країни дії, які "підлягають кримінальній відповідальності відповідно до нашого законодавства", також можуть бути притягнуті до відповідальності.
"Проникливе правозастосування" у сфері Web3 має поширені прояви, такі як:
Проникнення реєстрації: навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, якщо користувач та операції в Китаї, це все ще може бути визнано як "внутрішнє вчинення злочину"
Технологічна ідентичність проникаючої технології: навіть якщо технічний керівник зовні є лише консультантом або розробником, якщо існують такі дії, як подання коду, управління правами на контракти, розподіл прибутку проекту, контроль над приватними ключами тощо, він усе ще може бути визнаний "фактичним контролером".
Прозорість даних на ланцюзі: регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або має ризик порушення закону через відстеження на ланцюзі, аудит транзакцій, профілювання користувачів тощо.
Для технічного керівника розуміння основної логіки "проникливого правозастосування" є першим кроком до належного управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей вважають, що, якщо просто "вивести проект на міжнародний ринок", можна раз і назавжди позбутися регулювання з боку внутрішнього законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, про безпеку говорити важко.
Сподіваюсь, що підприємці та технічні керівники у сфері Web3 усвідомлять: чи має проект відповідність, ключовим є не місце реєстрації, а те, чи порушує сам проект червоні лінії, визначені китайським законодавством. Лише на ранніх етапах, коли ризики ідентифікуються як основна думка, проект зможе пройти далі та жити довше.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidityOracle
· 15год тому
Вихід у море не зовсім безпечний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AllInAlice
· 15год тому
Регуляція є всюди, який сенс у run~
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 15год тому
Вихід на міжнародний ринок, і що з того? Ті, хто займається тестами, завжди будуть у внутрішній конкуренції.
Web3 стартапам важко уникнути регулювання при виході на міжнародний ринок. Технічні керівники повинні розуміти ризики відповідності.
Найбільш ігноровані ризики відповідності для підприємців Web3: вихід на міжнародний ринок не означає безпеку
З 2021 року, коли кілька відомств у Китаї спільно опублікували відповідні повідомлення, багато Web3 проектів почали переносити свій бізнес за кордон. Тим часом, чимало розробників Web2 розглядають можливість переходу в сферу Web3. Незалежно від того, чи вже залучені вони, чи планують залучитися, технічні спеціалісти на початкових етапах проекту стикаються з однією спільною проблемою: де має бути розміщено проект?
Враховуючи високий тиск регулювання в Україні щодо проектів Web3, зокрема інноваційних проектів з фінансовими характеристиками, багато стартап-команд схиляються до "виходу проекту за кордон" — реєстрація відбувається за межами країни, а технічні команди розташовані в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях. На думку технічних засновників або керівників проектів Web3, така модель "зарубіжна реєстрація + віддалене розгортання" здається природно вигідною з точки зору "Відповідності" — проект не реалізується в Україні, отже, він не підпадає під юрисдикцію українського законодавства.
Однак реальність набагато складніша, ніж уявлялося. На основі досвіду кількох пов'язаних справ, навіть якщо проект має іноземну структуру, як тільки він торкається правових меж Китаю, існує високий ризик притягнення до відповідальності. Тому ця стаття має на меті допомогти технічним керівникам команд стартапів Web3 зрозуміти одну ключову проблему: чому "проект за кордоном" також може викликати правові ризики в країні?
Логіка виживання в умовах регуляторного оточення
Для більшості підприємців у початковій стадії найголовніше — це «спочатку вижити». Відповідність здається важливою, але в умовах обмежених ресурсів і термінових темпів на ранніх етапах часто відходить на другий план. Однак підприємці з довгостроковим плануванням звертають увагу на регуляторну політику раніше, розуміють правові межі, оцінюють, що можна робити, а що не можна, щоб визначити, як будувати проект і де його реалізувати.
Наразі в Україні є два ключові регуляторні документи щодо Web3, які керівники проектів повинні уважно вивчити:
Центральний зміст цих двох документів полягає в тому, що: забороняється первинне розміщення токенів (ICO) і чітко визначається, що діяльність, пов'язана з віртуальною валютою, є незаконною фінансовою діяльністю. Особливо повідомлення 2021 року, яке безпосередньо було охарактеризоване в галузі як "найсильніший регуляторний документ", не лише чітко вказує, що діяльність з торгівлі віртуальними валютами є незаконною, але й чітко зазначає, що "закордонні платформи для торгівлі віртуальною валютою, що займаються відповідними видами діяльності, також не можуть надавати послуги резидентам Китаю."
Саме тому більшість проектів Web3 обирають "вихід на міжнародний ринок" для уникнення ризиків. Але проблема в тому: чи дійсно проекти, що виходять на міжнародний ринок, є безпечними?
Вихід на міжнародний ринок не може уникнути всіх правових ризиків
Багато проектів на початковому етапі активно консультуються з юристами: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обирати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Створити фонд чи материнську і дочірню компанії? За цими питаннями часто ховається одна ключова гіпотеза — вважати, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Проте, спираючись на досвід багатьох відповідних випадків, необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура дійсно має значення для ізоляції бізнес-ризиків, оптимізації податків та капітального управління, вона не може слугувати щитом від кримінальної відповідальності відповідно до китайського законодавства. Іншими словами, функція офшорної структури полягає в "бізнес-ізоляції", а не в "кримінальному захисті".
Якщо сам проєкт передбачає дії, які чітко заборонені національним законодавством, такі як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідальні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципу "територіальної юрисдикції" або "персональної юрисдикції", національні судові органи все ще мають право притягнути до відповідальності. Щодо того, чи дійсно буде притягнення до відповідальності, це належить до "ймовірнісного ризику".
Кілька ключових вимірів "проникного правозастосування"
Термін "проникливе правозастосування" можна зрозуміти з двох основних принципів: принципу територіальності та принципу особи.
Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстровано за кордоном, якщо існують такі обставини, його можуть вважати "таке, що відбувається в межах країни", що викликає застосування національного законодавства:
Принцип особистості: відповідно до положень нашого кримінального законодавства, громадяни Китаю, які вчиняють за межами країни дії, які "підлягають кримінальній відповідальності відповідно до нашого законодавства", також можуть бути притягнуті до відповідальності.
"Проникливе правозастосування" у сфері Web3 має поширені прояви, такі як:
Для технічного керівника розуміння основної логіки "проникливого правозастосування" є першим кроком до належного управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей вважають, що, якщо просто "вивести проект на міжнародний ринок", можна раз і назавжди позбутися регулювання з боку внутрішнього законодавства. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, про безпеку говорити важко.
Сподіваюсь, що підприємці та технічні керівники у сфері Web3 усвідомлять: чи має проект відповідність, ключовим є не місце реєстрації, а те, чи порушує сам проект червоні лінії, визначені китайським законодавством. Лише на ранніх етапах, коли ризики ідентифікуються як основна думка, проект зможе пройти далі та жити довше.