💥SEC одним документом "заява працівника" віднесла ліквідний застава до сфери федерального законодавства про цінні папери, що безпосередньо спричинило регуляторний шторм. Традиційна фінансова сфера говорить "Леман 2.0⚠️", криптоіндустрія гнівно заявляє "дезінформація + незнання", навіть член SEC виходить на спростування. Це не лише спір щодо політики, а й пряма зіткнення регулювання та інновацій.
📍Перша атака від колишньої співробітниці SEC Аманду Фішер: "Ліквідне застека́ння = повторне заставлення (Rehypothecation) = високо ризикована структура перед банкрутством Лемана"💣 Вона перерахувала чотири основні ризики: ▪ Багатократне застейкати з кредитним плечем ▪ Невдача посередників може викликати паніку ▪ Відтермінування застейкання (ETH займає до 11 днів) ▪ Без регуляторного підкріплення, системна вразливість Висновок: SEC це потурає ризику!
😡Індустрія вибухнула: VanEck, Helius, Magic Eden та інші виступають — 🧾“Прозорість на ланцюгу не означає фінанси в чорній скрині” ⚠️“Перекладати традиційні моделі на логіку DeFi - це помилка, а також дезорієнтація” Їхня спільна думка: регуляторна перспектива помиляється.
💥Неочікувано, що й в SEC це не сприймають. Комісар Креншоу рідко висловлює заперечення: 🔹Заява є лише думкою співробітників і не має юридичної сили 🔹Велика кількість припущень не перевірені (примітки n.11, n.18, n.24) 🔹Не було надано чітких стандартів, натомість створюється більше плутанини Вона також нагадала користувачам: "Не слідуйте сліпо, будьте обережними."🚨
🔍Фокус насправді не в "застейкати ризик", а в тому: ❗Чи продовжують регулятори використовувати "мислення 08 року" для реагування на "нові види на ланцюгу"? 💡Фішер стурбований втратою контролю над ризиками 💡Галузь вважає, що протокол має вбудований механізм пом'якшення 💡В SEC всередині сумніваються, що ця логіка взагалі має підстави.
📌Це реальність: Регулятори бояться помилок, бояться системних ризиків; індустрія боїться помилок, боїться, що інновації будуть неправильно зрозумілі; а те, що ми бачимо, це регуляторна система, яка застрягла в старій парадигмі.
🔮Заключення: Ліквідне заставлення більше не є технічною проблемою, а є тестом для регулювання. Чи слідувати старій логіці, чи намагатися зрозуміти структуру в ланцюзі? Як політика США буде розвиватися, може визначити тон наступного регуляторного циклу. Ласкаво просимо до обговорення👇 На якій стороні ти стоїш?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Шторм регулювання ліквідного застеки в SEC
💥SEC одним документом "заява працівника" віднесла ліквідний застава до сфери федерального законодавства про цінні папери, що безпосередньо спричинило регуляторний шторм.
Традиційна фінансова сфера говорить "Леман 2.0⚠️", криптоіндустрія гнівно заявляє "дезінформація + незнання", навіть член SEC виходить на спростування.
Це не лише спір щодо політики, а й пряма зіткнення регулювання та інновацій.
📍Перша атака від колишньої співробітниці SEC Аманду Фішер:
"Ліквідне застека́ння = повторне заставлення (Rehypothecation) = високо ризикована структура перед банкрутством Лемана"💣
Вона перерахувала чотири основні ризики:
▪ Багатократне застейкати з кредитним плечем
▪ Невдача посередників може викликати паніку
▪ Відтермінування застейкання (ETH займає до 11 днів)
▪ Без регуляторного підкріплення, системна вразливість
Висновок: SEC це потурає ризику!
😡Індустрія вибухнула:
VanEck, Helius, Magic Eden та інші виступають —
🧾“Прозорість на ланцюгу не означає фінанси в чорній скрині”
⚠️“Перекладати традиційні моделі на логіку DeFi - це помилка, а також дезорієнтація”
Їхня спільна думка: регуляторна перспектива помиляється.
💥Неочікувано, що й в SEC це не сприймають.
Комісар Креншоу рідко висловлює заперечення:
🔹Заява є лише думкою співробітників і не має юридичної сили
🔹Велика кількість припущень не перевірені (примітки n.11, n.18, n.24)
🔹Не було надано чітких стандартів, натомість створюється більше плутанини
Вона також нагадала користувачам: "Не слідуйте сліпо, будьте обережними."🚨
🔍Фокус насправді не в "застейкати ризик", а в тому: ❗Чи продовжують регулятори використовувати "мислення 08 року" для реагування на "нові види на ланцюгу"?
💡Фішер стурбований втратою контролю над ризиками
💡Галузь вважає, що протокол має вбудований механізм пом'якшення
💡В SEC всередині сумніваються, що ця логіка взагалі має підстави.
📌Це реальність:
Регулятори бояться помилок, бояться системних ризиків; індустрія боїться помилок, боїться, що інновації будуть неправильно зрозумілі; а те, що ми бачимо, це регуляторна система, яка застрягла в старій парадигмі.
🔮Заключення:
Ліквідне заставлення більше не є технічною проблемою, а є тестом для регулювання. Чи слідувати старій логіці, чи намагатися зрозуміти структуру в ланцюзі?
Як політика США буде розвиватися, може визначити тон наступного регуляторного циклу. Ласкаво просимо до обговорення👇
На якій стороні ти стоїш?