Політичний вплив та цінності шифрування технологій

Останніми роками, шифрування валюти стало гарячою темою для розробки політики. Різні юрисдикції розглядають можливість прийняття нормативних актів для регулювання учасників бізнесу в сфері блокчейну різними способами. Регулювання ринку шифрованих активів Європейським Союзом, зусилля Великої Британії в регулюванні стейблкойнів, а також законодавчі та правозастосовні спроби Комісії з цінних паперів і бірж США є типовими прикладами.

Хоча багато з цих регуляцій є розумними, деякі також стурбовані тим, що уряд може вжити крайніх заходів, таких як визнання більшості токенів цінними паперами або заборона самостійних гаманців. З появою цих побоювань, питання шифрування набирає все більшої ваги в політичній сфері. Люди майже повністю підтримують партії та кандидатів залежно від їхнього ставлення до шифрування.

Однак я вважаю, що в цій тенденції є проблеми. Особливо те, що рішення, прийняті таким чином, ймовірно, суперечать цінностям, які спочатку залучили людей до сфери шифрування.

Шифрування - це не лише шифровані валюти та блокчейн. У сфері шифрування люди часто надмірно зосереджуються на центральній ролі "грошей" та свободі володіння і споживання грошей ( або токенів ), вважаючи це важливими політичними питаннями.

Хоча це дійсно важка боротьба, але "зосередження лише на" шифруванні та блокчейні є нестійким і не є основною ідеологічною метою, з якою було створено шифрувальні технології.

Першими, хто створив технології шифрування, були представники руху криптоанархістів, який є частиною більшої технологічної лібертаріанської ідеї, що виступає за захист і зміцнення особистої свободи за допомогою вільних і відкритих технологій. Ще на початку 2000-х років основними темами були опір обмежувальному законодавству про авторське право. Сітки-насіння, шифрування та анонімність в Інтернеті стали основними знаряддями цієї боротьби і дали нам змогу зрозуміти важливість децентралізації задовго до цього.

Біткоїн розглядається як продовження цього духу в сфері інтернет-платежів. Навіть виникла рання "культура відродження": біткоїн як простий спосіб онлайн-платежів може використовуватися для компенсації творів художників без необхідності покладатися на суворе авторське право.

Усе це має на меті помістити менталітет, що спочатку створив блокчейн та шифрування, у певний контекст: свобода має значення, децентралізовані мережі вміють захищати свободу, гроші є важливою сферою, в якій можна застосувати ці мережі - але це лише одна з кількох важливих сфер. Насправді, є кілька ще важливіших сфер, які зовсім не потребують децентралізованих мереж, а лише потребують правильного застосування шифрувальних технологій та одноосібного зв'язку.

Окрім свободи використання шифрованих токенів, є ще деякі "основні" технічні свободи:

• Свобода та конфіденційність спілкування: включає шифрування повідомлень та анонімність. Нульові знання можуть забезпечити анонімність, підтверджуючи важливі заяви про істинність.

• Вільна та дружня до приватності цифрова ідентичність: у цій сфері вже існує кілька блокчейн-додатків, але насправді використання хешування, підписів та нульових знань значно більше.

• Свобода думки та приватність: з ростом кількості діяльності, що регулюється через взаємодію з штучним інтелектом, це питання стане все більш важливим.

• Високоякісне отримання інформації: соціальні технології можуть допомогти людям формувати високоякісні думки з важливих тем в умовах протистояння. Варто звернути увагу на такі рішення, як прогнози ринку та спільнотні нотатки.

Це лише технічні міркування. Мета стимулювання людей до створення та участі у застосунках для шифрування зазвичай перевершує саму технологію: якщо вам важлива свобода, ви, можливо, хочете, щоб уряд поважав ваше право вибору сім'ї. Якщо вам важливо побудувати більш ефективну та справедливу економіку, ви, можливо, будете стежити за тим, як це вплине на такі сфери, як нерухомість.

Основна думка полягає в тому, що участь у шифруванні не є через те, що це шифрування, а через те, що є більш глибокі фундаментальні цілі. Ми повинні підтримувати ці фундаментальні цілі, а також всю політичну сутність, що їх супроводжує, а не лише саме шифрування.

Інтернаціоналізм завжди був соціальною та політичною справою, яку цінують криптопанки. Поява Інтернету теоретично не розрізняє найбагатші та найбідніші країни. Шифрування валюта поширює ці ідеали на світ грошей та економічних взаємодій, маючи потенціал значно сприяти глобальній економічній вирівнянню.

Але якщо турбота про "шифрування" викликана його вигодами для інтернаціоналізму, то також слід оцінювати політиків і їхні політики за ступенем їх турботи про зовнішній світ. Багато хто не відповідає цим стандартам.

Шифрування індустрія є унікальною міжнародною індустрією, тому імміграційне право також є частиною шифрування закону. Ми повинні звернути увагу на те, які політики та країни усвідомили це.

Зараз дружнє ставлення до шифрування не означає, що через п'ять років воно також буде дружнім. Перегляд поглядів політиків на шифрування та пов'язані теми п'ять років тому може добре вказати на те, які зміни можуть відбутися в їхніх поглядах у майбутньому.

Мета децентралізації та прискорення може бути суперечливою. Зазвичай регулювання шкодить обом: воно робить галузь більш централізованою і уповільнює її розвиток. Проте ці цілі завжди можуть бути суперечливими. Якщо ви бачите політика, який "підтримує шифрування", варто дослідити їхні потенційні цінності, щоб побачити, яку сторону вони пріоритетизують, якщо дійсно виникне конфлікт.

Авторитарні уряди зазвичай мають "дружній до криптовалют" стиль, який варто насторожити. Вони часто підтримують використання шифрування для уникнення обмежень з боку інших, але виступають проти використання шифрування народом для втечі від власного контролю.

Якщо політик сьогодні підтримує шифрування валюти, але він або вона є людиною, яка дуже прагне влади, або ж готовий підлаштовуватись під тих, хто прагне влади, то це напрямок їхньої пропаганди шифрування валюти через десять років. Ми повинні бути обережні з цими подвійними стандартами.

Політичні ігри набагато складніші, ніж «хто виграє наступні вибори». Створюючи враження, що ви підтримуєте кандидатів, які «підтримують шифрування», лише тому, що вони «підтримують шифрування», ви допомагаєте виховувати так званий «ін incentive gradient». Це змусить політиків відчувати, що для отримання вашої підтримки їм потрібно лише підтримувати «шифрування», незалежно від того, чи підтримують вони заборону на шифровані повідомлення, чи є вони самовпевненими прагматиками влади, або ж просувають законопроекти, які ускладнюють вашим міжнародним друзям участь у наступній конференції з шифрування.

Незалежно від того, чи ви готуєтеся пожертвувати мільйони доларів, маєте мільйони підписників у соціальних мережах, готових впливати, або просто звичайна людина, ви можете допомогти розробити більш шановану систему стимулів.

Якщо політик підтримує шифрування валюти, то ключове питання: чи є їхні причини підтримки шифрування валюти правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки 21 століття, як і ви? Чи мають вони гарне позитивне бачення та виходять за межі короткострокових турбот?

Якщо так, то це прекрасно: ви повинні підтримати їх і чітко вказати, чому ви їх підтримуєте. Якщо ні, то або повністю залишитися осторонь, або знайти кращі сили для альянсу.