Momento crucial para a recuperação do preço do Ethereum?
Olá a todos, bem-vindos ao WEB3 Mint To Be. Aqui, através de questionamentos contínuos e reflexões profundas, esclarecemos fatos, exploramos a realidade e buscamos consenso no mundo WEB3. Ajudamos a esclarecer a lógica por trás das questões em destaque, fornecendo percepções que vão além dos próprios eventos, e introduzindo uma diversidade de perspectivas de pensamento.
No episódio de hoje, convidamos o Dr. Zhou da EthStorage, além do nosso pesquisador Lawrence. Vamos falar sobre um ativo blue chip que preocupa muito os investidores em criptomoedas — Ethereum. Sabemos que o desempenho geral do Ethereum neste ciclo tem sido bastante ruim, sua taxa de câmbio tem ficado atrás do BTC e, na maior parte do tempo, também não se comparou ao seu concorrente Solana. No entanto, o Ethereum passou por muitas mudanças notáveis recentemente, como por exemplo, Vitalik se tornou muito decidido na expansão do Layer1, e também está passando por uma reestruturação, com demissões, mostrando uma atitude de trabalho mais pragmática. Será que este é um momento de inflexão para a recuperação do preço do Ethereum?
Os motivos pelos quais o Ethereum ficou atrás do BTC e SOL nesta rodada
Ethereum teve um desempenho significativamente inferior ao BTC neste ciclo, e também ficou atrás de Solana. Quais podem ser as principais razões para isso atualmente?
Qi Zhou: Eu acho que há várias razões. A primeira razão é o roteiro global do Ethereum, especialmente o roteiro centrado no Layer 2, que na verdade as pessoas percebem que não está tão alinhado com o valor central do Ethereum. Isso também foi um dos tópicos que discuti com Vitalik no mês passado, quando o conheci na Ásia Oriental, e essa é uma das suas ideias. Podemos ver, por exemplo, que no ano passado, antes do EIP 4844 ser lançado, o Ethereum ainda estava em um estado relativamente deflacionário. Mas quando a atualização 4844 foi lançada, isso fez com que as taxas de transação para dados enviados ao Ethereum pelos L2 caíssem drasticamente, e ao mesmo tempo, isso também fez com que muitos valores nos L2 não refletissem no próprio Ethereum. Por exemplo, muitos projetos L2, como Base e Arbitrum, embora tenham recebido muitas taxas de usuários, essas taxas não reverteram para o valor do próprio Ethereum. Portanto, surgiu um grande problema de incompatibilidade de incentivos. A segunda razão, do ponto de vista do próprio Ethereum, é que, devido ao seu bom desempenho no último ciclo, de certa forma isso afetou seu julgamento, fazendo com que em alguns aspectos, como o progresso técnico, se tornasse relativamente lento. Naquela época, o Ethereum não tinha realmente um desafiante, seja o Bitcoin ou o Solana. E nesta onda, muitas pessoas reclamam que a mudança no Ethereum é muito lenta, o planejamento do roteiro leva muito tempo, mas não há resultados concretos em termos de engenharia. Cada atualização leva de um a dois anos para implementar as funcionalidades correspondentes. Em comparação com o avanço agressivo da engenharia do Solana, o Ethereum sempre teve uma tendência mais voltada para a pesquisa, não priorizando muito a engenharia. Essa abordagem causou um grande atraso no desenvolvimento geral e no roteiro de atualização do Ethereum. Temos muitas experiências diretas nesse sentido, como nos últimos anos, fizemos muitas EIPs para o Ethereum, incluindo o próprio EthStorage, e isso podemos discutir mais adiante. Resumindo, essas são as principais duas razões.
Lawrence: As duas questões que Zhou Bo mencionou agora são também as duas que eu gostaria de abordar. Outra razão que considero bastante importante é que, nesta fase do ciclo, de modo geral, novos modelos de negócios ou inovações na cadeia são bastante escassos. A riqueza e a atividade dos negócios em cadeia não melhoraram muito em comparação com 2021; na verdade, se excluirmos as negociações de Meme, a atividade e a riqueza dos negócios em cadeia podem ter até diminuído ligeiramente. Em contrapartida, os fundamentos do BTC melhoraram significativamente. Assim, nesse jogo de soma zero, o desempenho geral de todas as blockchains públicas não é bom. Mesmo Solana, que tem um desempenho relativamente bom, está a pelo menos 50% abaixo da taxa de câmbio em relação ao BTC em comparação com o pico de 2021; este pico atual está 50% abaixo do pico anterior. Acho que este é um problema comum enfrentado por todos os Layer 1 nesta rodada. As outras duas questões são aquelas que o Dr. Zhou mencionou recentemente. Uma delas pode ser considerada um problema estratégico do Ethereum nos últimos dois ou três anos, que é a estratégia do Layer 2. Sinceramente, já podemos julgar que basicamente falhou. A outra questão que resumi pode ser um problema estrutural de longo prazo do Ethereum, não um problema estratégico de curto ou médio prazo. Recentemente, li muitas críticas sobre isso, especialmente uma crítica de alguém chamado Max Resnick, que considero bastante típica. Este Max foi anteriormente pesquisador da Fundação Ethereum e, no final de 2024, mudou-se para a Solana, para a Anza, que é a equipe de pesquisa que se separou da Solana Labs. Durante o tempo em que esteve na Fundação Ethereum, ele não apoiou a estratégia de Rollup, mas sim a expansão do Layer 1. Ele tem algumas críticas muito afiadas ao Ethereum, como a crença de que as pessoas que elaboraram o roteiro do Ethereum, especificamente Vitalik, têm especialização em pesquisa sobre blockchain e criptografia, mas relativamente pouca em computação. Isso resultou em muitos erros de julgamento e de pesquisa sobre como melhorar o desempenho da blockchain, que ele considera básicos, inclusive erros de direção. Por exemplo, a Fundação Ethereum sempre acreditou que o gargalo na melhoria do desempenho do Ethereum estava na camada de execução. Mas, segundo ele, atualmente, o gargalo na melhoria do desempenho está claramente na camada de consenso. Ele também mencionou que Vitalik ou as pessoas que elaboraram o roteiro do Ethereum buscam excessivamente direções de longo prazo, que parecem relativamente etéreas, sem focar nos usuários atuais. Por exemplo, Vitalik falou reiteradamente em seu blog sobre aplicações de privacidade e sociais, mas mencionou pouco sobre DeFi. No entanto, na rede principal do Ethereum, o que existe e é mais utilizado sempre foi DeFi. Essa questão foi debatida por volta de julho e agosto do ano passado, quando Vitalik e alguns dos principais projetos de DeFi no Ethereum discutiram isso. Incluindo as razões citadas, Zhou Bo também mencionou que a eficiência de pesquisa e desenvolvimento do Ethereum é bastante baixa. Por um lado, há uma grande desconexão entre a equipe de pesquisa e a equipe de desenvolvimento; o que a equipe de pesquisa estuda e o que a equipe de desenvolvimento cria estão bastante distantes. Por outro lado, o progresso em pesquisa e desenvolvimento é, de fato, muito lento, com basicamente apenas uma grande atualização por ano. A transição para POS, por exemplo, Vitalik pode ter começado a discutir em 2015 ou 2016, mas só foi oficialmente concluída com a atualização de Xangai em 2023. Desde 2021, as atualizações que podemos nomear não são muitas: a Merge em 2022, a atualização de Xangai em 2023, a atualização de Cancún do ano passado e, mais recentemente, a atualização de Pectra. De modo geral, o progresso de desenvolvimento é muito lento, resultando em altos custos de correção de erros, especialmente em termos de tempo. Por exemplo, o problema estratégico do Layer 2 no caso do Ethereum é: em 2020, Vitalik propôs que o foco fosse no Rollup, mas na prática, isso só se concretizou em 2022, e agora, em 2025, todos perceberam que não funcionou e que era necessário mudar. O desperdício de tempo nesse meio é bastante significativo. Especialmente em comparação com a Solana e alguns novos Layer 1, como Sui, a diferença de progresso em pesquisa e desenvolvimento já se aproxima de uma diferença de eficiência de um nível de magnitude. Isso significa que o Ethereum pode levar dez vezes mais tempo do que outras blockchains para tomar uma decisão e implementar essa decisão. Claro que isso também tem suas razões, porque o Ethereum é a primeira blockchain pública bastante influente após o Bitcoin, e enfrenta muitos problemas, incluindo várias considerações regulatórias anteriores, além de ter uma forte insistência em descentralização. No entanto, a julgar pelos resultados, acredito que essas questões mencionadas estão todas relacionadas a um problema estrutural de longo prazo da Fundação Ethereum ou do núcleo do Ethereum, ou seja, das pessoas que elaboram o roteiro do Ethereum. Eu sinto que estas são as três principais questões.
Alex: OK, eu talvez queira adicionar mais um ponto. Na verdade, Lawrence também mencionou que a concepção de alto nível da Fundação Ethereum sobre a insistência na descentralização é muito persistente. Até o último ciclo, todos ainda acreditavam que isso era um dos elementos da ortodoxia da blockchain. No entanto, nesta rodada, ocorreram muitas mudanças. Uma das mudanças mais importantes é que a equipe governamental dos Estados Unidos passou por uma grande transformação. Este governo dos Estados Unidos é muito amigável em relação às criptomoedas e a regulamentação é bastante relaxada. Esse resultado levou a que, pelo menos durante este ciclo de governo, a perseguição de projetos de criptomoeda e a resistência à censura não se tornaram tão urgentes. A insistência da Ethereum na descentralização pareceu menos necessária durante este ciclo de governo. Por outro lado, como Sol e Sui, que podem não ter um alto grau de descentralização, mas têm eficiência e desempenho muito bons, tornaram-se uma vantagem. E a longo prazo, sinto que mesmo que o próximo governo mude para o Partido Democrata, eles também reconhecerão que o eleitorado de investidores em criptomoedas nos Estados Unidos é muito importante. Sob essa premissa, acredito que durante seu mandato eles não irão perseguir projetos de criptomoeda com a mesma crueldade que Gary Gensler fez na última rodada. Portanto, a necessidade de descentralização, de modo geral, também está gradualmente diminuindo com as mudanças no setor. Observamos que muitos projetos que surgiram nesta rodada, como Ethena, incluindo uma narrativa que muitos investidores agora consideram muito importante, RWA, são na verdade produtos da combinação de CeFi e DeFi, que é a tendência atual. A diminuição da importância dessa narrativa também enfraqueceu, em certa medida, o consenso em torno da Ethereum. Esta é também uma das razões pelas quais, nesta rodada, sua narrativa não é tão boa quanto a da SOL.
Sobre o consenso e o não consenso em relação ao Ethereum
Recentemente, falamos muito sobre questões relacionadas ao Ethereum, incluindo suas capacidades de engenharia, algumas percepções sobre a direção de seu desenvolvimento, a velocidade lenta de correção de erros, entre outros. Assim, levantamos tantas questões, qual é o consenso entre os líderes, a comunidade e os desenvolvedores do Ethereum sobre esses problemas? Quais são os não consensos? Para simplificar, quais questões são consideradas problemáticas por todos, desde a alta gestão do Ethereum até a comunidade e os desenvolvedores? Quais são as questões em que há divergências? Por exemplo, nós consideramos isso um problema, um obstáculo, mas a atitude atual do Ethereum é que isso não é um problema, é uma característica que nos preocupa muito. O que vocês acham sobre isso?
QiZhou: Eu acho que um ponto muito importante nesta onda é que a definição de descentralização do Ethereum passou por uma grande mudança. Eu posso dizer que, há alguns anos, o Ethereum ainda mantinha uma abordagem muito idealizada, até um pouco fanática, na busca extrema pela descentralização. Eu me lembro de conversar com algumas pessoas do Ethereum na época, e elas diziam que esperavam que o L1 do Ethereum se tornasse uma camada de confiança mínima, permitindo que, por exemplo, celulares, ou até dispositivos embutidos muito simples, pudessem rodar um validador do Ethereum. Mas é claro que, após os desafios de Solana e outros, especialmente no roteiro de atualização da escalabilidade do L1, incluindo o aumento constante do limite de gas e a introdução de listas de acesso a nível de bloco para acelerar a velocidade das transações na camada de execução, eles estão, na verdade, buscando um equilíbrio mais prático entre descentralização e eficiência de execução. Isso também significa que provavelmente precisaremos de computadores um pouco mais poderosos. O problema direto que todos enfrentam é: você agora projeta um consenso do Ethereum, fazendo com que um celular ou um dispositivo de 100 yuan execute um validador, mas você precisa ter pelo menos 32 Éter. Com o preço atual, isso equivale a quase 100 mil. Isso, na verdade, não é compatível. Seu dispositivo não é o gargalo para o validador, o principal ainda é a quantidade de Éter que você precisa ter. Então, sob essa suposição, por que não relaxar um pouco essa suposição? Por exemplo, podemos permitir que computadores no valor de 1000, 2000, 3000 dólares também possam rodar nós, enquanto o L1 do Ethereum.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
3
Compartilhar
Comentário
0/400
InfraVibes
· 07-22 14:13
Ainda está a copiar trabalhos de casa, vê lá como é que o sol se comporta.
O ponto de viragem para a recuperação do preço do Ethereum está a chegar? A estratégia Layer 2 e a eficiência de desenvolvimento são fundamentais.
Momento crucial para a recuperação do preço do Ethereum?
Olá a todos, bem-vindos ao WEB3 Mint To Be. Aqui, através de questionamentos contínuos e reflexões profundas, esclarecemos fatos, exploramos a realidade e buscamos consenso no mundo WEB3. Ajudamos a esclarecer a lógica por trás das questões em destaque, fornecendo percepções que vão além dos próprios eventos, e introduzindo uma diversidade de perspectivas de pensamento.
No episódio de hoje, convidamos o Dr. Zhou da EthStorage, além do nosso pesquisador Lawrence. Vamos falar sobre um ativo blue chip que preocupa muito os investidores em criptomoedas — Ethereum. Sabemos que o desempenho geral do Ethereum neste ciclo tem sido bastante ruim, sua taxa de câmbio tem ficado atrás do BTC e, na maior parte do tempo, também não se comparou ao seu concorrente Solana. No entanto, o Ethereum passou por muitas mudanças notáveis recentemente, como por exemplo, Vitalik se tornou muito decidido na expansão do Layer1, e também está passando por uma reestruturação, com demissões, mostrando uma atitude de trabalho mais pragmática. Será que este é um momento de inflexão para a recuperação do preço do Ethereum?
Os motivos pelos quais o Ethereum ficou atrás do BTC e SOL nesta rodada
Ethereum teve um desempenho significativamente inferior ao BTC neste ciclo, e também ficou atrás de Solana. Quais podem ser as principais razões para isso atualmente?
Qi Zhou: Eu acho que há várias razões. A primeira razão é o roteiro global do Ethereum, especialmente o roteiro centrado no Layer 2, que na verdade as pessoas percebem que não está tão alinhado com o valor central do Ethereum. Isso também foi um dos tópicos que discuti com Vitalik no mês passado, quando o conheci na Ásia Oriental, e essa é uma das suas ideias. Podemos ver, por exemplo, que no ano passado, antes do EIP 4844 ser lançado, o Ethereum ainda estava em um estado relativamente deflacionário. Mas quando a atualização 4844 foi lançada, isso fez com que as taxas de transação para dados enviados ao Ethereum pelos L2 caíssem drasticamente, e ao mesmo tempo, isso também fez com que muitos valores nos L2 não refletissem no próprio Ethereum. Por exemplo, muitos projetos L2, como Base e Arbitrum, embora tenham recebido muitas taxas de usuários, essas taxas não reverteram para o valor do próprio Ethereum. Portanto, surgiu um grande problema de incompatibilidade de incentivos. A segunda razão, do ponto de vista do próprio Ethereum, é que, devido ao seu bom desempenho no último ciclo, de certa forma isso afetou seu julgamento, fazendo com que em alguns aspectos, como o progresso técnico, se tornasse relativamente lento. Naquela época, o Ethereum não tinha realmente um desafiante, seja o Bitcoin ou o Solana. E nesta onda, muitas pessoas reclamam que a mudança no Ethereum é muito lenta, o planejamento do roteiro leva muito tempo, mas não há resultados concretos em termos de engenharia. Cada atualização leva de um a dois anos para implementar as funcionalidades correspondentes. Em comparação com o avanço agressivo da engenharia do Solana, o Ethereum sempre teve uma tendência mais voltada para a pesquisa, não priorizando muito a engenharia. Essa abordagem causou um grande atraso no desenvolvimento geral e no roteiro de atualização do Ethereum. Temos muitas experiências diretas nesse sentido, como nos últimos anos, fizemos muitas EIPs para o Ethereum, incluindo o próprio EthStorage, e isso podemos discutir mais adiante. Resumindo, essas são as principais duas razões.
Lawrence: As duas questões que Zhou Bo mencionou agora são também as duas que eu gostaria de abordar. Outra razão que considero bastante importante é que, nesta fase do ciclo, de modo geral, novos modelos de negócios ou inovações na cadeia são bastante escassos. A riqueza e a atividade dos negócios em cadeia não melhoraram muito em comparação com 2021; na verdade, se excluirmos as negociações de Meme, a atividade e a riqueza dos negócios em cadeia podem ter até diminuído ligeiramente. Em contrapartida, os fundamentos do BTC melhoraram significativamente. Assim, nesse jogo de soma zero, o desempenho geral de todas as blockchains públicas não é bom. Mesmo Solana, que tem um desempenho relativamente bom, está a pelo menos 50% abaixo da taxa de câmbio em relação ao BTC em comparação com o pico de 2021; este pico atual está 50% abaixo do pico anterior. Acho que este é um problema comum enfrentado por todos os Layer 1 nesta rodada. As outras duas questões são aquelas que o Dr. Zhou mencionou recentemente. Uma delas pode ser considerada um problema estratégico do Ethereum nos últimos dois ou três anos, que é a estratégia do Layer 2. Sinceramente, já podemos julgar que basicamente falhou. A outra questão que resumi pode ser um problema estrutural de longo prazo do Ethereum, não um problema estratégico de curto ou médio prazo. Recentemente, li muitas críticas sobre isso, especialmente uma crítica de alguém chamado Max Resnick, que considero bastante típica. Este Max foi anteriormente pesquisador da Fundação Ethereum e, no final de 2024, mudou-se para a Solana, para a Anza, que é a equipe de pesquisa que se separou da Solana Labs. Durante o tempo em que esteve na Fundação Ethereum, ele não apoiou a estratégia de Rollup, mas sim a expansão do Layer 1. Ele tem algumas críticas muito afiadas ao Ethereum, como a crença de que as pessoas que elaboraram o roteiro do Ethereum, especificamente Vitalik, têm especialização em pesquisa sobre blockchain e criptografia, mas relativamente pouca em computação. Isso resultou em muitos erros de julgamento e de pesquisa sobre como melhorar o desempenho da blockchain, que ele considera básicos, inclusive erros de direção. Por exemplo, a Fundação Ethereum sempre acreditou que o gargalo na melhoria do desempenho do Ethereum estava na camada de execução. Mas, segundo ele, atualmente, o gargalo na melhoria do desempenho está claramente na camada de consenso. Ele também mencionou que Vitalik ou as pessoas que elaboraram o roteiro do Ethereum buscam excessivamente direções de longo prazo, que parecem relativamente etéreas, sem focar nos usuários atuais. Por exemplo, Vitalik falou reiteradamente em seu blog sobre aplicações de privacidade e sociais, mas mencionou pouco sobre DeFi. No entanto, na rede principal do Ethereum, o que existe e é mais utilizado sempre foi DeFi. Essa questão foi debatida por volta de julho e agosto do ano passado, quando Vitalik e alguns dos principais projetos de DeFi no Ethereum discutiram isso. Incluindo as razões citadas, Zhou Bo também mencionou que a eficiência de pesquisa e desenvolvimento do Ethereum é bastante baixa. Por um lado, há uma grande desconexão entre a equipe de pesquisa e a equipe de desenvolvimento; o que a equipe de pesquisa estuda e o que a equipe de desenvolvimento cria estão bastante distantes. Por outro lado, o progresso em pesquisa e desenvolvimento é, de fato, muito lento, com basicamente apenas uma grande atualização por ano. A transição para POS, por exemplo, Vitalik pode ter começado a discutir em 2015 ou 2016, mas só foi oficialmente concluída com a atualização de Xangai em 2023. Desde 2021, as atualizações que podemos nomear não são muitas: a Merge em 2022, a atualização de Xangai em 2023, a atualização de Cancún do ano passado e, mais recentemente, a atualização de Pectra. De modo geral, o progresso de desenvolvimento é muito lento, resultando em altos custos de correção de erros, especialmente em termos de tempo. Por exemplo, o problema estratégico do Layer 2 no caso do Ethereum é: em 2020, Vitalik propôs que o foco fosse no Rollup, mas na prática, isso só se concretizou em 2022, e agora, em 2025, todos perceberam que não funcionou e que era necessário mudar. O desperdício de tempo nesse meio é bastante significativo. Especialmente em comparação com a Solana e alguns novos Layer 1, como Sui, a diferença de progresso em pesquisa e desenvolvimento já se aproxima de uma diferença de eficiência de um nível de magnitude. Isso significa que o Ethereum pode levar dez vezes mais tempo do que outras blockchains para tomar uma decisão e implementar essa decisão. Claro que isso também tem suas razões, porque o Ethereum é a primeira blockchain pública bastante influente após o Bitcoin, e enfrenta muitos problemas, incluindo várias considerações regulatórias anteriores, além de ter uma forte insistência em descentralização. No entanto, a julgar pelos resultados, acredito que essas questões mencionadas estão todas relacionadas a um problema estrutural de longo prazo da Fundação Ethereum ou do núcleo do Ethereum, ou seja, das pessoas que elaboram o roteiro do Ethereum. Eu sinto que estas são as três principais questões.
Alex: OK, eu talvez queira adicionar mais um ponto. Na verdade, Lawrence também mencionou que a concepção de alto nível da Fundação Ethereum sobre a insistência na descentralização é muito persistente. Até o último ciclo, todos ainda acreditavam que isso era um dos elementos da ortodoxia da blockchain. No entanto, nesta rodada, ocorreram muitas mudanças. Uma das mudanças mais importantes é que a equipe governamental dos Estados Unidos passou por uma grande transformação. Este governo dos Estados Unidos é muito amigável em relação às criptomoedas e a regulamentação é bastante relaxada. Esse resultado levou a que, pelo menos durante este ciclo de governo, a perseguição de projetos de criptomoeda e a resistência à censura não se tornaram tão urgentes. A insistência da Ethereum na descentralização pareceu menos necessária durante este ciclo de governo. Por outro lado, como Sol e Sui, que podem não ter um alto grau de descentralização, mas têm eficiência e desempenho muito bons, tornaram-se uma vantagem. E a longo prazo, sinto que mesmo que o próximo governo mude para o Partido Democrata, eles também reconhecerão que o eleitorado de investidores em criptomoedas nos Estados Unidos é muito importante. Sob essa premissa, acredito que durante seu mandato eles não irão perseguir projetos de criptomoeda com a mesma crueldade que Gary Gensler fez na última rodada. Portanto, a necessidade de descentralização, de modo geral, também está gradualmente diminuindo com as mudanças no setor. Observamos que muitos projetos que surgiram nesta rodada, como Ethena, incluindo uma narrativa que muitos investidores agora consideram muito importante, RWA, são na verdade produtos da combinação de CeFi e DeFi, que é a tendência atual. A diminuição da importância dessa narrativa também enfraqueceu, em certa medida, o consenso em torno da Ethereum. Esta é também uma das razões pelas quais, nesta rodada, sua narrativa não é tão boa quanto a da SOL.
Sobre o consenso e o não consenso em relação ao Ethereum
Recentemente, falamos muito sobre questões relacionadas ao Ethereum, incluindo suas capacidades de engenharia, algumas percepções sobre a direção de seu desenvolvimento, a velocidade lenta de correção de erros, entre outros. Assim, levantamos tantas questões, qual é o consenso entre os líderes, a comunidade e os desenvolvedores do Ethereum sobre esses problemas? Quais são os não consensos? Para simplificar, quais questões são consideradas problemáticas por todos, desde a alta gestão do Ethereum até a comunidade e os desenvolvedores? Quais são as questões em que há divergências? Por exemplo, nós consideramos isso um problema, um obstáculo, mas a atitude atual do Ethereum é que isso não é um problema, é uma característica que nos preocupa muito. O que vocês acham sobre isso?
QiZhou: Eu acho que um ponto muito importante nesta onda é que a definição de descentralização do Ethereum passou por uma grande mudança. Eu posso dizer que, há alguns anos, o Ethereum ainda mantinha uma abordagem muito idealizada, até um pouco fanática, na busca extrema pela descentralização. Eu me lembro de conversar com algumas pessoas do Ethereum na época, e elas diziam que esperavam que o L1 do Ethereum se tornasse uma camada de confiança mínima, permitindo que, por exemplo, celulares, ou até dispositivos embutidos muito simples, pudessem rodar um validador do Ethereum. Mas é claro que, após os desafios de Solana e outros, especialmente no roteiro de atualização da escalabilidade do L1, incluindo o aumento constante do limite de gas e a introdução de listas de acesso a nível de bloco para acelerar a velocidade das transações na camada de execução, eles estão, na verdade, buscando um equilíbrio mais prático entre descentralização e eficiência de execução. Isso também significa que provavelmente precisaremos de computadores um pouco mais poderosos. O problema direto que todos enfrentam é: você agora projeta um consenso do Ethereum, fazendo com que um celular ou um dispositivo de 100 yuan execute um validador, mas você precisa ter pelo menos 32 Éter. Com o preço atual, isso equivale a quase 100 mil. Isso, na verdade, não é compatível. Seu dispositivo não é o gargalo para o validador, o principal ainda é a quantidade de Éter que você precisa ter. Então, sob essa suposição, por que não relaxar um pouco essa suposição? Por exemplo, podemos permitir que computadores no valor de 1000, 2000, 3000 dólares também possam rodar nós, enquanto o L1 do Ethereum.