居然之家老板汪林朋跳樓是今年的第六跳了

我想起了金融圈的一句話，通縮比通脹可怕，通縮是會死人的

1933年，經歷了大蕭條，和個人破產的歐文·費雪提出了“債務-通縮理論”：當物價持續下跌時，債務的實際負擔會急劇放大。因爲貨幣購買力增強，借款人需用更多“值錢”的錢來還債，導致破產潮湧現，企業清算、失業激增，進一步壓低需求，形成惡性循環。

這就是著名的“通縮螺旋”：消費延遲，因爲人們預期明天更便宜；投資停滯，因爲回報率不確定；工資下降，因爲企業利潤蒸發。最終，整個經濟體如一艘漏水的船，沉沒在絕望的深淵中。

中國目前的情況，和費雪的通縮的9個環節，一毛一樣（如表）。

面對如此清晰的病症，任何理性的醫生都會開出同樣的藥方：需求不足，就刺激需求。

諾貝爾獎得主保羅·克魯格曼稱中國領導層“匪夷所思地不願意”轉向內需 。
國內外的幾乎所有的經濟學家觀點幾乎都一致：中國經濟的核心症結，在於居民消費佔GDP的比重過低，家庭收入分到的蛋糕太小 。

診斷如此明確，治療方案也本該如此。然而，我們看到的卻是堪稱荒誕的“療法”。
官方的藥方是“供給側結構性改革” 。這好比試圖通過給一個飢腸轆轆的人換一口更先進的鍋，來解決他的飢餓問題。
向一個需求枯竭的經濟體注入更多供給——無論是光伏、電動車還是別的什麼“新質生產力”——只會加劇通縮的泥潭，並將過剩產能的禍水引向全世界 。

這種看似不理性的政策背後，是極其理性但殘酷的政治算計。
因爲中國過去幾十年的增長模式，其根基就是通過壓低利率（懲罰儲戶）、壓低工資和薄弱的社會保障（迫使民衆儲蓄），系統性地將財富從家庭部門轉移到生產部門（尤其是國有企業和地方政府）。
因此，真正的結構性改革——即提高居民收入、建立強大的社會安全網——意味着要徹底顛覆這一權力與利益的分配格局。它意味着地方政府將失去大搞形象工程的資金，國有企業再也無法享受廉價資本的盛宴。中央政府可能要防寬對經濟政策的控制。

這並非一次經濟政策的調整，而是一場權力的再分配。政府之所以遲遲不願給奄奄一息的需求側“喂藥”，是因爲這藥會損害國家利維坦的根基。

他們寧願犧牲民營部門，也要保衛國家部門的利益堡壘。所謂“供給側改革”而不進行“需求側改革”，說到底，不過是爲了避免徹底的“體制改革”，保護既得利益者的防火牆。