皆さん、こんにちは。WEB3 Mint To Beへようこそ。ここでは、私たちは継続的な問いかけと深い思考を通じて、WEB3の世界における事実を明確にし、現実を探求し、コンセンサスを見つけます。皆さんにホットな話題の背後にある論理を明確にし、出来事そのものを貫通する洞察を提供し、多様な思考の視点を導入します。
今期の番組では、EthStorageの周博士と私たちの研究者Lawrenceを招待しました。私たちは、暗号投資家が非常に関心を持っているブルーチップの対象——イーサリアムについて話します。このサイクル全体でイーサリアムのパフォーマンスがあまり良くなかったことは知っています。為替レートはBTCに対して常に劣っており、ほとんどの時間において競合相手のSolanaにも及びませんでした。しかし、最近のイーサリアムには多くの注目すべき変化がありました。例えば、VitalikがLayer1の拡張について非常に決断力を持つようになり、再構築を進め、人員削減も行い、全体的にかなり実務的な姿勢を見せています。今がイーサリアムが価格を回復する転換点の時期なのでしょうか?
イーサリアムは今回のサイクルでBTCに大幅に負け、Solanaにも負けた主な理由は、現在何でしょうか？
Qi Zhou:私はいくつかの理由があると思います。第一の理由は、全体のイーサリアムのロードマップ、特にLayer2を中心としたロードマップが、実際にはイーサリアムのコアバリューとそれほど一致していないことです。これは、先月の東アジアでVitalikに会ったときに彼と議論した問題でもあり、彼の考えでもあります。例えば、昨年のEIP 4844が導入される前、イーサリアムは比較的デフレの状態にありました。しかし、4844のアップグレードが行われた後、L2がイーサリアムにデータを送信するための手数料が大幅に減少し、多くのL2上の価値がイーサリアム自体には反映されなくなりました。例えば、BaseやArbitrumなどの多くのL2プロジェクトは、多くのユーザー手数料を受け取っていますが、これらの手数料はイーサリアムの価値自体には還元されていません。したがって、大きなインセンティブの不整合の問題が発生しています。第二の理由は、イーサリアム自体のことです。前回のサイクルのパフォーマンスが非常に良かったため、ある意味でその判断に影響を与え、特定の側面、例えばエンジニアリングの進捗が相対的に遅くなっています。その時、イーサリアムには本当の意味での挑戦者がいませんでした。ビットコインやソラナなど、です。そして今回、多くの人がイーサリアムの変化が遅すぎる、ロードマップの計画が長すぎると不満を言っていますが、実際のエンジニアリングの成果はありません。各アップグレードには相応の機能を実現するために1〜2年が必要です。ソラナのような一部の過激なエンジニアリングの進行と比較すると、イーサリアムは常に研究に偏っており、エンジニアリングの面では特に優先されていないモードです。この方法は、イーサリアム全体の発展とアップグレードのロードマップに大きな遅れをもたらしました。この点については、私たち自身の経験がたくさんあります。例えば数年前、私たちはイーサリアムのために多くのEIPを作成しました。EthStorage自体を含め、これらについては後で詳しく話すことができます。要約すると、主にこの2つの側面です。
Lawrence:先ほど周博が触れたこの2つは、私が提起したい2つの点でもあります。もう1つの重要な理由は、今回のサイクルにおいて、全体的に見てブロックチェーン上の新しいビジネスモデルや新しいイノベーションが比較的少ないということです。ブロックチェーン上のビジネスの多様性と活発さは、2021年に比べて大きな改善は見られず、むしろMeme取引を除外すると、ブロックチェーン上のビジネスの活発さと多様性は若干低下している可能性があります。それに対し、BTCの基本面は大幅に改善されています。したがって、これらの相対的な変化の中で、すべてのパブリックチェーンの全体的なパフォーマンスは良くありません。たとえ比較的良好なパフォーマンスを示しているSolanaでさえ、BTCの為替レートは2021年の高値から少なくとも50%も離れていますし、今回の高値は前回よりも50%も低いです。これが、すべてのLayer1が今回直面している共通の問題だと思います。もう2つの点は、先ほど周博士が言及したことです。1つは最近の2、3年の間におけるイーサリアムの戦略的問題、つまりLayer2の戦略です。私は率直に言って、これが基本的に失敗であると判断できると思います。もう1つは、私がまとめたところによれば、イーサリアムが長期的に抱える構造的問題であり、中短期的な戦略問題ではありません。この点について、最近多くの人々の批評を見ましたが、特にMax Resnickという方の批評が非常に典型的だと思います。このMaxは以前、イーサリアム財団の研究員でしたが、2024年の年末にSolanaに転職し、Anza、すなわちSolana Labsから分割された開発チームに参加しました。彼は以前イーサリアム財団にいたときからRollup戦略に反対し、Layer1の拡張を支持していました。彼にはイーサリアムに対して非常に鋭い批評があります。たとえば、イーサリアムのロードマップを策定した人々、具体的にはVitalikは、ブロックチェーンと暗号学の研究に専門性がある一方で、コンピュータサイエンスの研究が比較的少ないと考えています。これにより、イーサリアムは過去相当長い間、ブロックチェーンの性能向上に関する判断と研究において、彼が考えるところの多くの基本的かつ事実的な偏差、方向性の偏差が生じています。たとえば、イーサリアム財団は長い間、イーサリアムの性能向上のボトルネックが実行層にあると考えていました。しかし、彼の言葉によれば、現時点での性能向上のボトルネックは明らかに合意層にあります。また、彼はVitalikまたはイーサリアムのロードマップを策定した人々が、あまりにも長期的で現在見えにくい方向を追求し、現在のユーザーに目を向けていないと指摘しました。たとえばVitalik本人は、彼のブログでプライバシーアプリケーションやソーシャルアプリケーションについてずっと話していますが、DeFiについてはあまり触れていません。しかし実際には、イーサリアムのメインネット上で存在し、最も多く使用されているのは常にDeFiです。この問題については、昨年の7、8月ごろに議論があり、Vitalikとイーサリアム上のいくつかの主要なDeFiプロジェクトがこの件について話し合っていました。これらの理由が引き起こしたことについて、先ほど周博が言及したように、イーサリアムの研究開発効率は実際に非常に低いです。一方で、研究チームと開発チームの間には大きな断絶があり、研究チームが研究しているものと開発チームが開発しているものの間には大きな差があります。もう一方で、研究開発の進捗は非常に遅く、基本的に1年に1回の大きなアップグレードしかありません。POSへの移行は、実際にVitalikが2015年か2016年に提案し始めましたが、23年の上海アップグレードまで正式にこの件を大体クローズできませんでした。過去、2021年以降、皆が言えるアップグレードは実際には少ないです:22年のMerge、23年の上海アップグレード、昨年のカンクンアップグレード、そして最近のPectraアップグレード。全体的に見て、開発の進捗は非常に遅く、そのために誤り修正のコストが非常に高くなっています。特に時間コストが高くなっています。たとえば、先ほど言及したLayer2の戦略問題について、イーサリアムのケースでは、2020年にVitalikがRollup中心にすることを提案しましたが、実際に関連するものが落地したのは2022年で、今現在2025年に皆が「これは無理だ」と気づいて変更を余儀なくされています。この間に時間の浪費が非常に多くあります。特にSolanaやSuiのような新しいLayer1と比べると、彼らの研究開発の進捗との間のギャップは、効率の面で1桁の差に近づいています。つまり、イーサリアムは他のパブリックチェーンの10倍の時間をかけて1つの決定を下し、そのものを進めてオンラインにする必要があるということです。もちろん、これには理由があると思います。イーサリアムはビットコインの後に最初に影響力のあるパブリックチェーンであり、直面する問題も多く、以前の多くの規制要因の考慮を含め、常に分散化に対して非常に極端なこだわりを持っているからです。しかし結果として、先ほど言及したこれらの問題は、イーサリアム財団またはイーサリアムコアチーム、つまりイーサリアムのロードマップを策定する人々にとっての長期的な構造的問題に属すると感じています。おおよそこれら3点が主な感想です。
アレックス:OK、私の方でももう一点補足したいと思います。さっきローレンスも話していましたが、イーサリアム財団のトップレベルの考え方は、分散化へのこだわりが非常に強いです。前のサイクルまでは、皆がこれがブロックチェーンの正統性の要素の一つだと考えていました。しかし、今回のサイクルではかなりの変化がありました。一番重要な変化は、アメリカの政府の顔ぶれが大きく変わったことです。この新しいアメリカ政府は暗号に非常に友好的で、規制も非常に緩いです。この結果、少なくともこのサイクルの間は、暗号プロジェクトへの攻撃や抵抗がそれほど切迫したものではなくなりました。イーサリアムの分散化への強いこだわりは、この政府のサイクルの中ではその必要性が低下したように見えます。逆に、SolやSuiなどは、分散化の程度はそれほど高くありませんが、効率と性能が非常に良く、それが逆に一つの優位性になっています。そして、長期的に見ても、次の政府が民主党に変わったとしても、民主党はアメリカの暗号投資者の票が非常に重要であることを認識するでしょう。その前提の下で、彼らの任期中には、前のガリー・ゲンスラーの時のように暗号プロジェクトに対してそんなに酷い攻撃をすることはないと信じています。ですので、分散化の必要性は全体的に見て、業界の変化に伴って徐々に低下しています。今回のサイクルで実際に浮かび上がってきた多くのプロジェクト、例えばEthenaや、今多くの投資家が重要だと考えている一つの物語RWAなどは、実際にはCeFiとDeFiの結合の産物であり、これは時代の流れです。この物語の重要性の低下は、ある程度イーサリアムのコンセンサスを弱めることにもなっています。これが今回イーサリアムの物語がSOLよりも良くない理由の一つでもあります。
先ほど、私たちはイーサリアムに関する多くの問題について話しました。その中には、エンジニアリング能力、発展方向に対する認識、そしてバグ修正の速度が遅いことなどが含まれています。それでは、これらの問題について、イーサリアムのリーダー、コミュニティ、そして開発者の間で共通の認識は何でしょうか？非共通の認識は何でしょうか？もっとシンプルに言うと、イーサリアムのコアマネジメント層からコミュニティや開発者までが共通して問題だと考えているのはどの問題でしょう？また、意見が分かれているのはどの問題でしょう？たとえば、私たちはこれが問題であり障害だと感じていますが、イーサリアム側はこれを問題ではないと考えており、非常に注目すべき特徴だと感じています。この点について、二人はどう考えていますか？
QiZhou:この波において、私が重要だと思うポイントは、イーサリアムの非中央集権の定義が非常に大きく変化したことです。数年前のイーサリアムは、非常に理想主義的で、宗教的な熱狂に似た方法で非中央集権を極度に追求していたと言えます。あの時、イーサリアムの人たちと話していて、彼らはイーサリアムのL1が最小の信頼レイヤーとなり、例えばスマートフォンや非常にシンプルな埋め込みデバイスでもイーサリアムのバリデーターを動かせるようにしたいと言っていました。しかし明らかに、今回のSolanaなどの挑戦の後、特にL1のスケーリングに関するアップグレードロードマップの中で、ガスリミットの継続的な引き上げや、実行レイヤーの取引速度を加速させるためのブロックレベルアクセスリストの導入などの技術手段を含め、彼らは実用的な方法で非中央集権と実行効率の間のトレードオフを探しているのです。これは、より強力なコンピュータが必要になる可能性があることを意味します。皆が直面している直接的な問題は、今、イーサリアムのコンセンサスを設計し、スマートフォンや100元のデバイスでバリデーターを動かそうとすると、少なくとも32のイーサリアムが必要になるということです。現在の価格で見ると、約10万になります。これは実際にはミスマッチです。あなたのデバイスがバリデーターのボトルネックではなく、主に必要なイーサリアムの数が多すぎるからです。したがって、この前提の下で、なぜこの仮定を少し緩めることができないのでしょうか？例えば、1000、2000、3000ドルのコンピュータでもノードを動かせるようにすることができれば、同時にイーサリアムのL1が可能になるでしょう。
12k 人気度
165k 人気度
20k 人気度
99k 人気度
82k 人気度
イーサリアムの復活価格転換点は来るのか? レイヤー2戦略と開発効率が鍵
イーサリアム価格の回復の転換点は?
皆さん、こんにちは。WEB3 Mint To Beへようこそ。ここでは、私たちは継続的な問いかけと深い思考を通じて、WEB3の世界における事実を明確にし、現実を探求し、コンセンサスを見つけます。皆さんにホットな話題の背後にある論理を明確にし、出来事そのものを貫通する洞察を提供し、多様な思考の視点を導入します。
今期の番組では、EthStorageの周博士と私たちの研究者Lawrenceを招待しました。私たちは、暗号投資家が非常に関心を持っているブルーチップの対象——イーサリアムについて話します。このサイクル全体でイーサリアムのパフォーマンスがあまり良くなかったことは知っています。為替レートはBTCに対して常に劣っており、ほとんどの時間において競合相手のSolanaにも及びませんでした。しかし、最近のイーサリアムには多くの注目すべき変化がありました。例えば、VitalikがLayer1の拡張について非常に決断力を持つようになり、再構築を進め、人員削減も行い、全体的にかなり実務的な姿勢を見せています。今がイーサリアムが価格を回復する転換点の時期なのでしょうか?
今回のイーサリアムがBTCとSOLに負けた理由
イーサリアムは今回のサイクルでBTCに大幅に負け、Solanaにも負けた主な理由は、現在何でしょうか？
Qi Zhou:私はいくつかの理由があると思います。第一の理由は、全体のイーサリアムのロードマップ、特にLayer2を中心としたロードマップが、実際にはイーサリアムのコアバリューとそれほど一致していないことです。これは、先月の東アジアでVitalikに会ったときに彼と議論した問題でもあり、彼の考えでもあります。例えば、昨年のEIP 4844が導入される前、イーサリアムは比較的デフレの状態にありました。しかし、4844のアップグレードが行われた後、L2がイーサリアムにデータを送信するための手数料が大幅に減少し、多くのL2上の価値がイーサリアム自体には反映されなくなりました。例えば、BaseやArbitrumなどの多くのL2プロジェクトは、多くのユーザー手数料を受け取っていますが、これらの手数料はイーサリアムの価値自体には還元されていません。したがって、大きなインセンティブの不整合の問題が発生しています。第二の理由は、イーサリアム自体のことです。前回のサイクルのパフォーマンスが非常に良かったため、ある意味でその判断に影響を与え、特定の側面、例えばエンジニアリングの進捗が相対的に遅くなっています。その時、イーサリアムには本当の意味での挑戦者がいませんでした。ビットコインやソラナなど、です。そして今回、多くの人がイーサリアムの変化が遅すぎる、ロードマップの計画が長すぎると不満を言っていますが、実際のエンジニアリングの成果はありません。各アップグレードには相応の機能を実現するために1〜2年が必要です。ソラナのような一部の過激なエンジニアリングの進行と比較すると、イーサリアムは常に研究に偏っており、エンジニアリングの面では特に優先されていないモードです。この方法は、イーサリアム全体の発展とアップグレードのロードマップに大きな遅れをもたらしました。この点については、私たち自身の経験がたくさんあります。例えば数年前、私たちはイーサリアムのために多くのEIPを作成しました。EthStorage自体を含め、これらについては後で詳しく話すことができます。要約すると、主にこの2つの側面です。
Lawrence:先ほど周博が触れたこの2つは、私が提起したい2つの点でもあります。もう1つの重要な理由は、今回のサイクルにおいて、全体的に見てブロックチェーン上の新しいビジネスモデルや新しいイノベーションが比較的少ないということです。ブロックチェーン上のビジネスの多様性と活発さは、2021年に比べて大きな改善は見られず、むしろMeme取引を除外すると、ブロックチェーン上のビジネスの活発さと多様性は若干低下している可能性があります。それに対し、BTCの基本面は大幅に改善されています。したがって、これらの相対的な変化の中で、すべてのパブリックチェーンの全体的なパフォーマンスは良くありません。たとえ比較的良好なパフォーマンスを示しているSolanaでさえ、BTCの為替レートは2021年の高値から少なくとも50%も離れていますし、今回の高値は前回よりも50%も低いです。これが、すべてのLayer1が今回直面している共通の問題だと思います。もう2つの点は、先ほど周博士が言及したことです。1つは最近の2、3年の間におけるイーサリアムの戦略的問題、つまりLayer2の戦略です。私は率直に言って、これが基本的に失敗であると判断できると思います。もう1つは、私がまとめたところによれば、イーサリアムが長期的に抱える構造的問題であり、中短期的な戦略問題ではありません。この点について、最近多くの人々の批評を見ましたが、特にMax Resnickという方の批評が非常に典型的だと思います。このMaxは以前、イーサリアム財団の研究員でしたが、2024年の年末にSolanaに転職し、Anza、すなわちSolana Labsから分割された開発チームに参加しました。彼は以前イーサリアム財団にいたときからRollup戦略に反対し、Layer1の拡張を支持していました。彼にはイーサリアムに対して非常に鋭い批評があります。たとえば、イーサリアムのロードマップを策定した人々、具体的にはVitalikは、ブロックチェーンと暗号学の研究に専門性がある一方で、コンピュータサイエンスの研究が比較的少ないと考えています。これにより、イーサリアムは過去相当長い間、ブロックチェーンの性能向上に関する判断と研究において、彼が考えるところの多くの基本的かつ事実的な偏差、方向性の偏差が生じています。たとえば、イーサリアム財団は長い間、イーサリアムの性能向上のボトルネックが実行層にあると考えていました。しかし、彼の言葉によれば、現時点での性能向上のボトルネックは明らかに合意層にあります。また、彼はVitalikまたはイーサリアムのロードマップを策定した人々が、あまりにも長期的で現在見えにくい方向を追求し、現在のユーザーに目を向けていないと指摘しました。たとえばVitalik本人は、彼のブログでプライバシーアプリケーションやソーシャルアプリケーションについてずっと話していますが、DeFiについてはあまり触れていません。しかし実際には、イーサリアムのメインネット上で存在し、最も多く使用されているのは常にDeFiです。この問題については、昨年の7、8月ごろに議論があり、Vitalikとイーサリアム上のいくつかの主要なDeFiプロジェクトがこの件について話し合っていました。これらの理由が引き起こしたことについて、先ほど周博が言及したように、イーサリアムの研究開発効率は実際に非常に低いです。一方で、研究チームと開発チームの間には大きな断絶があり、研究チームが研究しているものと開発チームが開発しているものの間には大きな差があります。もう一方で、研究開発の進捗は非常に遅く、基本的に1年に1回の大きなアップグレードしかありません。POSへの移行は、実際にVitalikが2015年か2016年に提案し始めましたが、23年の上海アップグレードまで正式にこの件を大体クローズできませんでした。過去、2021年以降、皆が言えるアップグレードは実際には少ないです:22年のMerge、23年の上海アップグレード、昨年のカンクンアップグレード、そして最近のPectraアップグレード。全体的に見て、開発の進捗は非常に遅く、そのために誤り修正のコストが非常に高くなっています。特に時間コストが高くなっています。たとえば、先ほど言及したLayer2の戦略問題について、イーサリアムのケースでは、2020年にVitalikがRollup中心にすることを提案しましたが、実際に関連するものが落地したのは2022年で、今現在2025年に皆が「これは無理だ」と気づいて変更を余儀なくされています。この間に時間の浪費が非常に多くあります。特にSolanaやSuiのような新しいLayer1と比べると、彼らの研究開発の進捗との間のギャップは、効率の面で1桁の差に近づいています。つまり、イーサリアムは他のパブリックチェーンの10倍の時間をかけて1つの決定を下し、そのものを進めてオンラインにする必要があるということです。もちろん、これには理由があると思います。イーサリアムはビットコインの後に最初に影響力のあるパブリックチェーンであり、直面する問題も多く、以前の多くの規制要因の考慮を含め、常に分散化に対して非常に極端なこだわりを持っているからです。しかし結果として、先ほど言及したこれらの問題は、イーサリアム財団またはイーサリアムコアチーム、つまりイーサリアムのロードマップを策定する人々にとっての長期的な構造的問題に属すると感じています。おおよそこれら3点が主な感想です。
アレックス:OK、私の方でももう一点補足したいと思います。さっきローレンスも話していましたが、イーサリアム財団のトップレベルの考え方は、分散化へのこだわりが非常に強いです。前のサイクルまでは、皆がこれがブロックチェーンの正統性の要素の一つだと考えていました。しかし、今回のサイクルではかなりの変化がありました。一番重要な変化は、アメリカの政府の顔ぶれが大きく変わったことです。この新しいアメリカ政府は暗号に非常に友好的で、規制も非常に緩いです。この結果、少なくともこのサイクルの間は、暗号プロジェクトへの攻撃や抵抗がそれほど切迫したものではなくなりました。イーサリアムの分散化への強いこだわりは、この政府のサイクルの中ではその必要性が低下したように見えます。逆に、SolやSuiなどは、分散化の程度はそれほど高くありませんが、効率と性能が非常に良く、それが逆に一つの優位性になっています。そして、長期的に見ても、次の政府が民主党に変わったとしても、民主党はアメリカの暗号投資者の票が非常に重要であることを認識するでしょう。その前提の下で、彼らの任期中には、前のガリー・ゲンスラーの時のように暗号プロジェクトに対してそんなに酷い攻撃をすることはないと信じています。ですので、分散化の必要性は全体的に見て、業界の変化に伴って徐々に低下しています。今回のサイクルで実際に浮かび上がってきた多くのプロジェクト、例えばEthenaや、今多くの投資家が重要だと考えている一つの物語RWAなどは、実際にはCeFiとDeFiの結合の産物であり、これは時代の流れです。この物語の重要性の低下は、ある程度イーサリアムのコンセンサスを弱めることにもなっています。これが今回イーサリアムの物語がSOLよりも良くない理由の一つでもあります。
イーサリアム問題のコンセンサスと非コンセンサス
先ほど、私たちはイーサリアムに関する多くの問題について話しました。その中には、エンジニアリング能力、発展方向に対する認識、そしてバグ修正の速度が遅いことなどが含まれています。それでは、これらの問題について、イーサリアムのリーダー、コミュニティ、そして開発者の間で共通の認識は何でしょうか？非共通の認識は何でしょうか？もっとシンプルに言うと、イーサリアムのコアマネジメント層からコミュニティや開発者までが共通して問題だと考えているのはどの問題でしょう？また、意見が分かれているのはどの問題でしょう？たとえば、私たちはこれが問題であり障害だと感じていますが、イーサリアム側はこれを問題ではないと考えており、非常に注目すべき特徴だと感じています。この点について、二人はどう考えていますか？
QiZhou:この波において、私が重要だと思うポイントは、イーサリアムの非中央集権の定義が非常に大きく変化したことです。数年前のイーサリアムは、非常に理想主義的で、宗教的な熱狂に似た方法で非中央集権を極度に追求していたと言えます。あの時、イーサリアムの人たちと話していて、彼らはイーサリアムのL1が最小の信頼レイヤーとなり、例えばスマートフォンや非常にシンプルな埋め込みデバイスでもイーサリアムのバリデーターを動かせるようにしたいと言っていました。しかし明らかに、今回のSolanaなどの挑戦の後、特にL1のスケーリングに関するアップグレードロードマップの中で、ガスリミットの継続的な引き上げや、実行レイヤーの取引速度を加速させるためのブロックレベルアクセスリストの導入などの技術手段を含め、彼らは実用的な方法で非中央集権と実行効率の間のトレードオフを探しているのです。これは、より強力なコンピュータが必要になる可能性があることを意味します。皆が直面している直接的な問題は、今、イーサリアムのコンセンサスを設計し、スマートフォンや100元のデバイスでバリデーターを動かそうとすると、少なくとも32のイーサリアムが必要になるということです。現在の価格で見ると、約10万になります。これは実際にはミスマッチです。あなたのデバイスがバリデーターのボトルネックではなく、主に必要なイーサリアムの数が多すぎるからです。したがって、この前提の下で、なぜこの仮定を少し緩めることができないのでしょうか？例えば、1000、2000、3000ドルのコンピュータでもノードを動かせるようにすることができれば、同時にイーサリアムのL1が可能になるでしょう。