La lutte des algorithmes de contrats entre CEX et DEX : la compétition entre Hyperliquid, Binance et OKX
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a provoqué un émoi sur une plateforme de trading. Le prix de ce contrat a bondi de 429 % en très peu de temps, frôlant un déclenchement de liquidations massives. En cas de liquidation, les positions vendeuses seraient transférées dans la réserve de liquidité on-chain, entraînant d'énormes pertes flottantes. Pendant ce temps, une autre plateforme de trading a rapidement lancé le trading de contrats perpétuels JELLYJELLY.
Au moment où la crise était sur le point d'éclater, les validateurs de la plateforme de trading ont voté en urgence pour intervenir, forçant le retrait, la liquidation et le gel des transactions. Cet événement a suscité des interrogations au sein de la communauté crypto sur les échanges "décentralisés", et a révélé un problème central : sur une plateforme de trading décentralisée, qui détermine les prix ? Qui supporte réellement le risque ? L'algorithme est-il vraiment neutre ?
Cet article prendra l'événement JELLYJELLY comme point de départ pour analyser les différences d'algorithme entre les trois grandes plateformes concernant les mécanismes clés des contrats perpétuels – prix d'indice, prix marqué, taux de financement – et explorera en profondeur les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, servent différents types d'opérateurs, et déterminent le destin des traders lors des tempêtes du marché.
Ceci n'est pas seulement une analyse de la technologie des contrats, mais aussi un combat philosophique sur la conception de l'ordre du marché.
Aperçu du trading des contrats à terme perpétuels
Le trading de contrats perpétuels se compose principalement de trois parties :
Prix d'indice (Index Price) : suit les variations des prix du marché au comptant, servant d'"ancre théorique".
Prix de Marque (Mark Price) : prix décisif utilisé pour calculer les gains et pertes non réalisés, les liquidations et d'autres événements clés.
Taux de financement (Funding Rate) : un mécanisme économique qui relie le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers le retour au marché au comptant.
Il est particulièrement important de noter que la partie qui contrôle le prix de référence détient en réalité le pouvoir de vie ou de mort sur le contrat. Par conséquent, le cœur des plateformes de trading décentralisées réside dans la garantie que le prix de référence ne soit pas manipulé et puisse être vérifié.
Algorithme de comparaison et d'analyse
Prix index / Prix oracle
Le prix index d'une plateforme décentralisée est appelé prix oracle (Oracle price), construit de manière indépendante par des nœuds validateurs. Il utilise la méthode de la médiane pondérée pour résister aux fluctuations extrêmes des prix, offrant une meilleure résistance à la manipulation, mais la fréquence de mise à jour est plus lente (toutes les 3 secondes). Ce design vise à éliminer les valeurs aberrantes et les fluctuations, rendant le prix plus lisse.
Mécanisme de prix indicatif
L'algorithme de prix de référence d'une plateforme centralisée est basé sur les deux principes suivants : "lissage des prix" et "réflexion de la profondeur du marché". Il combine le prix moyen d'achat/vente du marché des contrats, le prix de transaction et le prix d'impact, en simulant l'impact d'ordres de marché importants sur le carnet d'ordres pour refléter le coût de liquidité réel.
Une autre plateforme centralisée adopte une approche plus agressive en utilisant uniquement le prix moyen d'achat/vente du carnet d'ordres comme source de prix de référence. Cet algorithme est extrêmement sensible aux petites transactions et peut provoquer des fluctuations violentes en raison de grosses commandes qui traversent le carnet d'ordres.
La structure de prix de marquage d'une certaine plateforme décentralisée fusionne les deux méthodes mentionnées ci-dessus et introduit plusieurs sources de prix : la moyenne mobile exponentielle de la différence entre le prix Oracle et le prix dans le contrat, la médiane du meilleur prix d'achat/de vente de la plateforme et du dernier prix de transaction, ainsi que la médiane pondérée du prix moyen perpétuel de plusieurs bourses.
Taux de financement Algorithme
Le taux de financement est un levier économique clé reliant les marchés au comptant et à terme. Les différentes plateformes reflètent des parcours techniques et des philosophies de trading variés dans la conception des algorithmes de taux de financement.
Une plateforme décentralisée a introduit un indice de prime dans ses calculs et utilise le prix Oracle pour remplacer le prix de l'indice afin d'être plus proche de la réalité du marché. Pour compenser la lenteur de la vitesse de retour des prix, la plateforme a également adopté trois réglages distinctifs : un plafond de taux de financement extrêmement élevé, un calcul des frais de financement basé sur le prix Oracle plutôt que sur le prix marqué, et une fréquence de collecte des frais de financement plus fréquente.
Le taux de financement d'une plateforme centralisée dépend d'un cycle de règlement relativement long, simulant l'impact des ordres de marché importants sur le prix d'achat et de vente en tenant compte de la profondeur du carnet d'ordres, tout en considérant un taux de prêt fixe. Ce design vise à offrir aux investisseurs institutionnels et aux traders à moyen et long terme un coût de financement plus fluide et prévisible.
L'algorithme du taux de financement d'une autre plateforme centralisée est relativement simple, basé sur l'écart entre les prix d'achat et de vente du carnet d'ordres, et la période de règlement est également assez longue. Cette conception entraîne une grande volatilité du taux de financement, ce qui convient aux stratégies agressives à haute fréquence et à court terme.
Algorithme détermine le destin : stratégies de trading et philosophie financière sur différentes plateformes
Les algorithmes de prix, la logique de règlement et les mécanismes de financement des différentes plateformes reflètent des idéaux et des valeurs financiers différents.
La conception d'une certaine plateforme centralisée tend vers une "institutionnalisation et une approche modérée", et l'idée maîtresse est de "rendre le marché prévisible". Cela s'aligne fortement avec l'école de la finance quantitative et l'hypothèse des marchés efficients, supposant que le marché est globalement rationnel et peut être apprivoisé par la modélisation statistique.
Une autre plateforme centralisée a conçu sa stratégie selon le principe du "rapide, féroce, précis", sa philosophie étant que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela est en accord avec la logique de la finance comportementale, acceptant que le marché est irrationnel et que les traders sont émotifs.
Une plateforme décentralisée tente de créer un nouveau paradigme financier : gouvernance décentralisée + mécanisme de prix programmable. Son idée est la suivante : l'Algorithme ne prédit pas le marché, mais établit l'ordre. Cette plateforme ressemble davantage à un protocole financier fonctionnant sur la blockchain, où le prix est déterminé par le consensus des nœuds validateurs, et la liquidation des positions est soutenue par un coffre de liquidité, toutes les données des transactions étant publiées sur la blockchain.
Conclusion
Le prix est l'apparence de la transaction, l'algorithme est l'ordre de la transaction. Différents systèmes tentent d'établir la confiance sur le marché de différentes manières : certains choisissent de s'ancrer à la "stabilité", d'autres à la "volatilité", et d'autres encore tentent d'inscrire tout dans des contrats sur la chaîne.
Cependant, lorsque le marché est dans des situations extrêmes, l'Algorithme peut avoir besoin de se retirer, et les facteurs humains restent indispensables. En fin de compte, le prix n'est pas déterminé par l'Algorithme, mais par qui nous choisissons de croire pour le décider.
Dans le monde financier de demain, les algorithmes continueront d'étendre leur influence. Mais nous devons reconnaître que chaque logique écrite dans le code contient un jugement de valeur. Que ce soit pour la liberté, l'équité ou la transparence, les gens devront toujours assumer la responsabilité de leurs valeurs.
Gardons toujours un respect profond pour le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
4
Partager
Commentaire
0/400
SeeYouInFourYears
· 07-13 16:01
429 est parti comme ça, c'est trop faux, non ?
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 07-10 16:34
Ah, le marché n'est pas encore régi par l'argent.
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 07-10 16:29
Sur la base de l'analyse des données montrant une hausse de 429 % de ce contrat, en comparaison avec la chaîne de liquidation à 3 niveaux de mars 2021, le modèle de gestion des risques présente des défauts majeurs.
La bataille des algorithmes des contrats perpétuels CEX et DEX : grande confrontation des prix d'indice, des prix de marque et des taux de funding
La lutte des algorithmes de contrats entre CEX et DEX : la compétition entre Hyperliquid, Binance et OKX
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a provoqué un émoi sur une plateforme de trading. Le prix de ce contrat a bondi de 429 % en très peu de temps, frôlant un déclenchement de liquidations massives. En cas de liquidation, les positions vendeuses seraient transférées dans la réserve de liquidité on-chain, entraînant d'énormes pertes flottantes. Pendant ce temps, une autre plateforme de trading a rapidement lancé le trading de contrats perpétuels JELLYJELLY.
Au moment où la crise était sur le point d'éclater, les validateurs de la plateforme de trading ont voté en urgence pour intervenir, forçant le retrait, la liquidation et le gel des transactions. Cet événement a suscité des interrogations au sein de la communauté crypto sur les échanges "décentralisés", et a révélé un problème central : sur une plateforme de trading décentralisée, qui détermine les prix ? Qui supporte réellement le risque ? L'algorithme est-il vraiment neutre ?
Cet article prendra l'événement JELLYJELLY comme point de départ pour analyser les différences d'algorithme entre les trois grandes plateformes concernant les mécanismes clés des contrats perpétuels – prix d'indice, prix marqué, taux de financement – et explorera en profondeur les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, servent différents types d'opérateurs, et déterminent le destin des traders lors des tempêtes du marché.
Ceci n'est pas seulement une analyse de la technologie des contrats, mais aussi un combat philosophique sur la conception de l'ordre du marché.
Aperçu du trading des contrats à terme perpétuels
Le trading de contrats perpétuels se compose principalement de trois parties :
Il est particulièrement important de noter que la partie qui contrôle le prix de référence détient en réalité le pouvoir de vie ou de mort sur le contrat. Par conséquent, le cœur des plateformes de trading décentralisées réside dans la garantie que le prix de référence ne soit pas manipulé et puisse être vérifié.
Algorithme de comparaison et d'analyse
Prix index / Prix oracle
Le prix index d'une plateforme décentralisée est appelé prix oracle (Oracle price), construit de manière indépendante par des nœuds validateurs. Il utilise la méthode de la médiane pondérée pour résister aux fluctuations extrêmes des prix, offrant une meilleure résistance à la manipulation, mais la fréquence de mise à jour est plus lente (toutes les 3 secondes). Ce design vise à éliminer les valeurs aberrantes et les fluctuations, rendant le prix plus lisse.
Mécanisme de prix indicatif
L'algorithme de prix de référence d'une plateforme centralisée est basé sur les deux principes suivants : "lissage des prix" et "réflexion de la profondeur du marché". Il combine le prix moyen d'achat/vente du marché des contrats, le prix de transaction et le prix d'impact, en simulant l'impact d'ordres de marché importants sur le carnet d'ordres pour refléter le coût de liquidité réel.
Une autre plateforme centralisée adopte une approche plus agressive en utilisant uniquement le prix moyen d'achat/vente du carnet d'ordres comme source de prix de référence. Cet algorithme est extrêmement sensible aux petites transactions et peut provoquer des fluctuations violentes en raison de grosses commandes qui traversent le carnet d'ordres.
La structure de prix de marquage d'une certaine plateforme décentralisée fusionne les deux méthodes mentionnées ci-dessus et introduit plusieurs sources de prix : la moyenne mobile exponentielle de la différence entre le prix Oracle et le prix dans le contrat, la médiane du meilleur prix d'achat/de vente de la plateforme et du dernier prix de transaction, ainsi que la médiane pondérée du prix moyen perpétuel de plusieurs bourses.
Taux de financement Algorithme
Le taux de financement est un levier économique clé reliant les marchés au comptant et à terme. Les différentes plateformes reflètent des parcours techniques et des philosophies de trading variés dans la conception des algorithmes de taux de financement.
Une plateforme décentralisée a introduit un indice de prime dans ses calculs et utilise le prix Oracle pour remplacer le prix de l'indice afin d'être plus proche de la réalité du marché. Pour compenser la lenteur de la vitesse de retour des prix, la plateforme a également adopté trois réglages distinctifs : un plafond de taux de financement extrêmement élevé, un calcul des frais de financement basé sur le prix Oracle plutôt que sur le prix marqué, et une fréquence de collecte des frais de financement plus fréquente.
Le taux de financement d'une plateforme centralisée dépend d'un cycle de règlement relativement long, simulant l'impact des ordres de marché importants sur le prix d'achat et de vente en tenant compte de la profondeur du carnet d'ordres, tout en considérant un taux de prêt fixe. Ce design vise à offrir aux investisseurs institutionnels et aux traders à moyen et long terme un coût de financement plus fluide et prévisible.
L'algorithme du taux de financement d'une autre plateforme centralisée est relativement simple, basé sur l'écart entre les prix d'achat et de vente du carnet d'ordres, et la période de règlement est également assez longue. Cette conception entraîne une grande volatilité du taux de financement, ce qui convient aux stratégies agressives à haute fréquence et à court terme.
Algorithme détermine le destin : stratégies de trading et philosophie financière sur différentes plateformes
Les algorithmes de prix, la logique de règlement et les mécanismes de financement des différentes plateformes reflètent des idéaux et des valeurs financiers différents.
La conception d'une certaine plateforme centralisée tend vers une "institutionnalisation et une approche modérée", et l'idée maîtresse est de "rendre le marché prévisible". Cela s'aligne fortement avec l'école de la finance quantitative et l'hypothèse des marchés efficients, supposant que le marché est globalement rationnel et peut être apprivoisé par la modélisation statistique.
Une autre plateforme centralisée a conçu sa stratégie selon le principe du "rapide, féroce, précis", sa philosophie étant que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela est en accord avec la logique de la finance comportementale, acceptant que le marché est irrationnel et que les traders sont émotifs.
Une plateforme décentralisée tente de créer un nouveau paradigme financier : gouvernance décentralisée + mécanisme de prix programmable. Son idée est la suivante : l'Algorithme ne prédit pas le marché, mais établit l'ordre. Cette plateforme ressemble davantage à un protocole financier fonctionnant sur la blockchain, où le prix est déterminé par le consensus des nœuds validateurs, et la liquidation des positions est soutenue par un coffre de liquidité, toutes les données des transactions étant publiées sur la blockchain.
Conclusion
Le prix est l'apparence de la transaction, l'algorithme est l'ordre de la transaction. Différents systèmes tentent d'établir la confiance sur le marché de différentes manières : certains choisissent de s'ancrer à la "stabilité", d'autres à la "volatilité", et d'autres encore tentent d'inscrire tout dans des contrats sur la chaîne.
Cependant, lorsque le marché est dans des situations extrêmes, l'Algorithme peut avoir besoin de se retirer, et les facteurs humains restent indispensables. En fin de compte, le prix n'est pas déterminé par l'Algorithme, mais par qui nous choisissons de croire pour le décider.
Dans le monde financier de demain, les algorithmes continueront d'étendre leur influence. Mais nous devons reconnaître que chaque logique écrite dans le code contient un jugement de valeur. Que ce soit pour la liberté, l'équité ou la transparence, les gens devront toujours assumer la responsabilité de leurs valeurs.
Gardons toujours un respect profond pour le marché.