Evolución del mecanismo de emisión de token: de ICO a IDO
Desde el nacimiento de Bitcoin, el ecosistema de financiamiento de criptomonedas ha experimentado una rápida evolución. A medida que los proyectos de blockchain exploran nuevas formas de recaudar capital, han surgido múltiples mecanismos de emisión de token, cada uno influenciado por el entorno del mercado, los avances tecnológicos y la adaptación regulatoria.
Línea de tiempo de la emisión de token
emisión inicial de Token (ICO)
Entre 2016 y 2018, la emisión de token (ICO) experimentó un crecimiento explosivo. Ethereum es uno de los casos más tempranos y exitosos, recaudando aproximadamente 18 millones de dólares en 2014 a un precio de 0.35 dólares por cada ETH. La ICO alcanzó su punto máximo en 2018, con un total de más de 6 mil millones de dólares recaudados. Sin embargo, la protección del inversor es débil, con una tasa de fraude superior al 80%, y solo alrededor del 44% de los proyectos de ICO permanecen activos tres meses después de la emisión.
emisión inicial de token en el intercambio (IEO)
Para hacer frente al desorden de las ICO, la emisión de token en los intercambios iniciales (IEO) surgió alrededor de 2019, introduciendo una estructura más regulada a través de intercambios centralizados. Estas plataformas realizan revisión de tokens y verificaciones de cumplimiento, aumentando la tasa de supervivencia de los proyectos a aproximadamente 70-80%, mientras que la tasa de fraude ha disminuido significativamente a alrededor del 5-10%. Sin embargo, los costos de listado, los requisitos de KYC y el control centralizado han traído limitaciones.
emisión de token de tipo valor (STO)
La emisión de token de tipo de valor (STO) introduce una forma representativa de herramientas financieras tradicionales en la cadena regulada. Las STO tienen la tasa de supervivencia más alta (85-95%), pero debido a su estructura legal compleja, la larga duración de las actividades y la infraestructura limitada del mercado secundario, sigue siendo un nicho.
El auge de IDO y la nueva era de emisión sin permisos
La emisión inicial de intercambio descentralizado (IDO) marca una importante transición hacia el financiamiento completamente descentralizado. Algunas plataformas apoyan la emisión de token y la obtención de liquidez al instante, sin necesidad de altos costos de listado. Sin embargo, esta conveniencia viene acompañada de una mayor volatilidad y tasa de fraude (estimada en aproximadamente el 10-20%).
plataforma para promover IDO
Algunas plataformas emergentes utilizan el mecanismo de subasta holandesa para la emisión de tokens, o simplifican la emisión y el comercio de monedas meme en ciertas blockchains. Estas plataformas ofrecen a los usuarios la oportunidad de emitir tokens a bajo costo, pero también pueden llevar a un aumento en la cantidad de proyectos de baja calidad.
Comparación entre IEO e IDO
IEO e IDO ofrecen vías de financiamiento completamente diferentes para proyectos, cada una con sus ventajas y desafíos únicos. IEO proporciona un entorno estructurado bajo la supervisión de un intercambio, lo que aumenta la confianza de los inversores, pero tiene un costo más alto y la participación es limitada. IDO, por otro lado, carece de regulación formal y es masivo, lo que lleva a una menor eficiencia del mercado y un aumento de la volatilidad.
Perspectivas futuras: modelo de emisión híbrido y cambio regulatorio
La tendencia de desarrollo futura puede radicar en un modelo híbrido que combine la liquidez en cadena y el cumplimiento regulatorio fuera de la cadena. Las plataformas emergentes están intentando mecanismos innovadores de descubrimiento de precios, mientras mantienen un cierto grado de estructuración.
Al mismo tiempo, las políticas de varios países están creando un marco más claro para la emisión de token. Las tendencias regulatorias en Estados Unidos y la Unión Europea podrían afectar la conformidad de las plataformas IDO, impulsando a los proyectos a acercarse a estructuras amigables con la regulación.
Conclusión
Para 2025, los IDO probablemente seguirán siendo la opción preferida para las emisiones pequeñas y dirigidas por la comunidad, mientras que los IEO y STO servirán a proyectos más orientados a instituciones. Estamos presenciando una evolución hacia estrategias de emisión que equilibran la accesibilidad, la conformidad y la protección del inversor. A medida que las plataformas maduran y la regulación se perfecciona, un marco de emisión híbrido definirá la próxima era de la formación de capital criptográfico.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Compartir
Comentar
0/400
GmGmNoGn
· hace16h
BTC realmente parece una máquina que toma a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
OnChain_Detective
· hace16h
señaló una tasa de estafa del 80%... patrones típicos de ponzi de ICO para ser honesto, sacudiendo la cabeza
Ver originalesResponder0
GasFeeDodger
· hace16h
Es una pena, perdí el 80% de mi dinero en ICOs en aquel entonces.
Ver originalesResponder0
RektButAlive
· hace16h
La máquina de estafa vuelve a comenzar una nueva ronda de operaciones.
Ver originalesResponder0
TokenSleuth
· hace17h
ICO tontos大本营啊
Ver originalesResponder0
RugPullProphet
· hace17h
¿Es un 80% de fraude? Que los expertos lo verifiquen.
El auge de IDO: la evolución y el futuro del modelo de financiación encriptada desde ICO hasta emisión descentralizada.
Evolución del mecanismo de emisión de token: de ICO a IDO
Desde el nacimiento de Bitcoin, el ecosistema de financiamiento de criptomonedas ha experimentado una rápida evolución. A medida que los proyectos de blockchain exploran nuevas formas de recaudar capital, han surgido múltiples mecanismos de emisión de token, cada uno influenciado por el entorno del mercado, los avances tecnológicos y la adaptación regulatoria.
Línea de tiempo de la emisión de token
emisión inicial de Token (ICO)
Entre 2016 y 2018, la emisión de token (ICO) experimentó un crecimiento explosivo. Ethereum es uno de los casos más tempranos y exitosos, recaudando aproximadamente 18 millones de dólares en 2014 a un precio de 0.35 dólares por cada ETH. La ICO alcanzó su punto máximo en 2018, con un total de más de 6 mil millones de dólares recaudados. Sin embargo, la protección del inversor es débil, con una tasa de fraude superior al 80%, y solo alrededor del 44% de los proyectos de ICO permanecen activos tres meses después de la emisión.
emisión inicial de token en el intercambio (IEO)
Para hacer frente al desorden de las ICO, la emisión de token en los intercambios iniciales (IEO) surgió alrededor de 2019, introduciendo una estructura más regulada a través de intercambios centralizados. Estas plataformas realizan revisión de tokens y verificaciones de cumplimiento, aumentando la tasa de supervivencia de los proyectos a aproximadamente 70-80%, mientras que la tasa de fraude ha disminuido significativamente a alrededor del 5-10%. Sin embargo, los costos de listado, los requisitos de KYC y el control centralizado han traído limitaciones.
emisión de token de tipo valor (STO)
La emisión de token de tipo de valor (STO) introduce una forma representativa de herramientas financieras tradicionales en la cadena regulada. Las STO tienen la tasa de supervivencia más alta (85-95%), pero debido a su estructura legal compleja, la larga duración de las actividades y la infraestructura limitada del mercado secundario, sigue siendo un nicho.
El auge de IDO y la nueva era de emisión sin permisos
La emisión inicial de intercambio descentralizado (IDO) marca una importante transición hacia el financiamiento completamente descentralizado. Algunas plataformas apoyan la emisión de token y la obtención de liquidez al instante, sin necesidad de altos costos de listado. Sin embargo, esta conveniencia viene acompañada de una mayor volatilidad y tasa de fraude (estimada en aproximadamente el 10-20%).
plataforma para promover IDO
Algunas plataformas emergentes utilizan el mecanismo de subasta holandesa para la emisión de tokens, o simplifican la emisión y el comercio de monedas meme en ciertas blockchains. Estas plataformas ofrecen a los usuarios la oportunidad de emitir tokens a bajo costo, pero también pueden llevar a un aumento en la cantidad de proyectos de baja calidad.
Comparación entre IEO e IDO
IEO e IDO ofrecen vías de financiamiento completamente diferentes para proyectos, cada una con sus ventajas y desafíos únicos. IEO proporciona un entorno estructurado bajo la supervisión de un intercambio, lo que aumenta la confianza de los inversores, pero tiene un costo más alto y la participación es limitada. IDO, por otro lado, carece de regulación formal y es masivo, lo que lleva a una menor eficiencia del mercado y un aumento de la volatilidad.
Perspectivas futuras: modelo de emisión híbrido y cambio regulatorio
La tendencia de desarrollo futura puede radicar en un modelo híbrido que combine la liquidez en cadena y el cumplimiento regulatorio fuera de la cadena. Las plataformas emergentes están intentando mecanismos innovadores de descubrimiento de precios, mientras mantienen un cierto grado de estructuración.
Al mismo tiempo, las políticas de varios países están creando un marco más claro para la emisión de token. Las tendencias regulatorias en Estados Unidos y la Unión Europea podrían afectar la conformidad de las plataformas IDO, impulsando a los proyectos a acercarse a estructuras amigables con la regulación.
Conclusión
Para 2025, los IDO probablemente seguirán siendo la opción preferida para las emisiones pequeñas y dirigidas por la comunidad, mientras que los IEO y STO servirán a proyectos más orientados a instituciones. Estamos presenciando una evolución hacia estrategias de emisión que equilibran la accesibilidad, la conformidad y la protección del inversor. A medida que las plataformas maduran y la regulación se perfecciona, un marco de emisión híbrido definirá la próxima era de la formación de capital criptográfico.