Análisis de las dificultades en el desarrollo de ETH y las perspectivas futuras: Desafíos de la redistribución de Restaking y la consolidación de clases.
Análisis del estado actual del desarrollo de Ethereum y perspectivas futuras
Este fin de semana, la discusión en torno a Ethereum (ETH) se ha convertido nuevamente en un tema candente en las redes sociales. Los principales puntos de desencadenamiento de este debate son dos: primero, la conversación entre Vitalik y ETHPanda ha provocado una amplia discusión en la comunidad china; segundo, en comparación con Solana (SOL), la tasa de cambio de ETH frente a Bitcoin (BTC) ha continuado cayendo, lo que ha generado descontento entre muchas personas. Al respecto, tengo algunas opiniones personales que me gustaría compartir con todos.
En general, creo que las perspectivas de desarrollo a largo plazo de Ether son optimistas, principalmente porque hay una falta de competidores directos en el mercado. En la posición de Ethereum, el concepto central de "entorno de ejecución descentralizado" se basa en que "descentralizado" es más clave que "entorno de ejecución", y este fundamento no ha cambiado. Sin embargo, los cuellos de botella actuales en el desarrollo de Ether provienen principalmente de dos factores:
Primero, la pista de Restaking ha causado una desviación de recursos en la ruta de desarrollo tecnológico principal Layer2, lo que ha llevado a una redistribución masiva de recursos en el ecosistema de Ethereum. Dado que el mecanismo central de Restaking no puede generar demanda incremental para ETH, esto ha llevado directamente a que el lado de las aplicaciones no obtenga suficientes recursos de desarrollo y atención de los usuarios, lo que ha dejado estancada la promoción y la educación de los usuarios.
En segundo lugar, los líderes de opinión clave en el ecosistema de Ethereum están formando una clase de intereses consolidada, lo que ha llevado a una rigidez en la movilidad de clases, y el ecosistema de desarrolladores carece de incentivos suficientes, lo que resulta en una falta de impulso innovador.
El impacto del Restaking en los recursos del ecosistema de Ethereum
La hoja de ruta oficial de desarrollo de Ethereum ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado mediante la tecnología de fragmentación (Sharding), que se puede entender como una plataforma de computación en la nube completamente distribuida y no controlada por ninguna parte. En esta plataforma, las aplicaciones pueden obtener recursos de computación y almacenamiento a través de un sistema de pujas, todos los recursos son regulados por la relación de oferta y demanda del mercado. La razón para elegir la tecnología de fragmentación es evitar la redundancia del 100% de todos los datos, reduciendo así el desperdicio de recursos.
Considerando la complejidad de la iteración tecnológica, la comunidad finalmente decidió que el enfoque principal de desarrollo sería el esquema Rollup-Layer2. En este esquema, las aplicaciones pueden optar por construir en una Layer2 independiente, mientras que la red principal de Ethereum actúa como la infraestructura para todas las cadenas de aplicaciones, proporcionando finalización de datos y actuando como un intermediario de información. Esta arquitectura maestro-esclavo logra un buen equilibrio en eficiencia y costos, reduciendo los costos operativos de las aplicaciones y garantizando al mismo tiempo el grado de descentralización y la seguridad.
Sin embargo, la popularidad de la pista de ETH Restaking que comenzó a finales del año pasado, representada por EigenLayer, ha tenido un cierto impacto en Layer2. El Restaking reutiliza directamente el ETH que participa en el staking de PoS y ofrece funciones de ejecución al exterior, lo que se conoce como AVS (Actively Validated Services). Esto es en realidad una competencia de recursos contra Layer2, lo que ha llevado a que ETH pierda parte de su capacidad de captura de valor.
Restaking proporciona a las aplicaciones un "segundo esquema de consenso" que no requiere el pago de costos en ETH de la cadena principal. Tomando como ejemplo la AVS más implementada actualmente: la capa de disponibilidad de datos (DA), las cadenas de aplicaciones originalmente necesitaban llamar a contratos en la cadena principal para garantizar la finalización de los datos, creando así una demanda de ETH. Restaking ofrece una nueva opción, que es comprar consenso a través de AVS, y en este proceso se pueden utilizar activos de cualquier tipo para pagar tarifas, no solo ETH. Esto transforma todo el mercado de DA de un mercado monopolizado por Ethereum a un mercado oligopólico donde Restaking y Ethereum compiten conjuntamente, debilitando el poder de fijación de precios de Ethereum y afectando directamente sus ganancias.
Más grave aún, esta competencia está ocupando recursos valiosos en el mercado bajista. Estos recursos deberían haberse utilizado para promover diversas aplicaciones y educar al mercado, pero han sido desviados hacia proyectos de "repetir la rueda" en infraestructura. La situación que enfrenta Ethereum hoy en día se debe precisamente a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a una baja en todo el sistema de captura de valor.
La esencia de este problema también refleja la eficiencia en la asignación de recursos en las organizaciones descentralizadas. En organizaciones que persiguen la descentralización distribuida, cada parte puede desarrollarse y competir por recursos según su propia voluntad. Esto es beneficioso para la captura de valor y la innovación en mercados alcistas, pero en el juego de activos en mercados bajistas, la falta de una programación unificada de recursos puede llevar a desvíos en la trayectoria de desarrollo, lo que a su vez puede causar estancamiento en el desarrollo. En comparación, estructuras organizativas centralizadas como Solana, gracias a las ventajas de eficiencia que trae la centralización, pueden responder más rápidamente a los puntos calientes del mercado y lanzar medidas correspondientes.
El problema de la estratificación en el ecosistema de Ethereum
Falta en el ecosistema de Ethereum líderes de opinión tan activos como los de Solana, AVAX e incluso el antiguo ecosistema de Luna. Aunque estos líderes a veces son vistos como una fuerza que impulsa el FOMO, es innegable que su impacto en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos emprendedores es enorme.
En el ecosistema de Ethereum, aparte de Vitalik, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador original, pero más a la solidificación de las jerarquías internas del ecosistema. Muchos de los primeros participantes ya han obtenido enormes beneficios del crecimiento del ecosistema. Teniendo en cuenta que Ethereum recaudó inicialmente fondos por un valor de 31,000 BTC (equivalente a más de 2 mil millones de dólares según el valor de mercado actual), incluso si no hubieran hecho nada, los primeros participantes ya son muy ricos, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema de Ethereum ya ha superado con creces esa cifra.
Por lo tanto, muchos de los primeros participantes comenzaron a adoptar estrategias conservadoras. En comparación con la expansión, mantener el estado actual se volvió más atractivo. Para evitar riesgos, se volvieron más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al impulsar el desarrollo del ecosistema. Por ejemplo, los primeros participantes pueden obtener un retorno considerable simplemente asegurando la posición de proyectos existentes como AAVE y prestando la gran cantidad de ETH que poseen a usuarios con necesidades de apalancamiento para obtener ingresos estables, por lo que pueden carecer de motivación para impulsar el desarrollo de nuevos proyectos.
A pesar de estos problemas, sigo creyendo que la tendencia a largo plazo de ETH es positiva. En el mercado no hay competidores directos, ya que en la posición central de Ethereum, el concepto de "entorno de ejecución descentralizado" tiene como clave que "descentralizado" es más importante que "entorno de ejecución", y este fundamento no ha cambiado. Mientras se puedan integrar recursos con éxito y promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo brillante.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Análisis de las dificultades en el desarrollo de ETH y las perspectivas futuras: Desafíos de la redistribución de Restaking y la consolidación de clases.
Análisis del estado actual del desarrollo de Ethereum y perspectivas futuras
Este fin de semana, la discusión en torno a Ethereum (ETH) se ha convertido nuevamente en un tema candente en las redes sociales. Los principales puntos de desencadenamiento de este debate son dos: primero, la conversación entre Vitalik y ETHPanda ha provocado una amplia discusión en la comunidad china; segundo, en comparación con Solana (SOL), la tasa de cambio de ETH frente a Bitcoin (BTC) ha continuado cayendo, lo que ha generado descontento entre muchas personas. Al respecto, tengo algunas opiniones personales que me gustaría compartir con todos.
En general, creo que las perspectivas de desarrollo a largo plazo de Ether son optimistas, principalmente porque hay una falta de competidores directos en el mercado. En la posición de Ethereum, el concepto central de "entorno de ejecución descentralizado" se basa en que "descentralizado" es más clave que "entorno de ejecución", y este fundamento no ha cambiado. Sin embargo, los cuellos de botella actuales en el desarrollo de Ether provienen principalmente de dos factores:
Primero, la pista de Restaking ha causado una desviación de recursos en la ruta de desarrollo tecnológico principal Layer2, lo que ha llevado a una redistribución masiva de recursos en el ecosistema de Ethereum. Dado que el mecanismo central de Restaking no puede generar demanda incremental para ETH, esto ha llevado directamente a que el lado de las aplicaciones no obtenga suficientes recursos de desarrollo y atención de los usuarios, lo que ha dejado estancada la promoción y la educación de los usuarios.
En segundo lugar, los líderes de opinión clave en el ecosistema de Ethereum están formando una clase de intereses consolidada, lo que ha llevado a una rigidez en la movilidad de clases, y el ecosistema de desarrolladores carece de incentivos suficientes, lo que resulta en una falta de impulso innovador.
El impacto del Restaking en los recursos del ecosistema de Ethereum
La hoja de ruta oficial de desarrollo de Ethereum ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado mediante la tecnología de fragmentación (Sharding), que se puede entender como una plataforma de computación en la nube completamente distribuida y no controlada por ninguna parte. En esta plataforma, las aplicaciones pueden obtener recursos de computación y almacenamiento a través de un sistema de pujas, todos los recursos son regulados por la relación de oferta y demanda del mercado. La razón para elegir la tecnología de fragmentación es evitar la redundancia del 100% de todos los datos, reduciendo así el desperdicio de recursos.
Considerando la complejidad de la iteración tecnológica, la comunidad finalmente decidió que el enfoque principal de desarrollo sería el esquema Rollup-Layer2. En este esquema, las aplicaciones pueden optar por construir en una Layer2 independiente, mientras que la red principal de Ethereum actúa como la infraestructura para todas las cadenas de aplicaciones, proporcionando finalización de datos y actuando como un intermediario de información. Esta arquitectura maestro-esclavo logra un buen equilibrio en eficiencia y costos, reduciendo los costos operativos de las aplicaciones y garantizando al mismo tiempo el grado de descentralización y la seguridad.
Sin embargo, la popularidad de la pista de ETH Restaking que comenzó a finales del año pasado, representada por EigenLayer, ha tenido un cierto impacto en Layer2. El Restaking reutiliza directamente el ETH que participa en el staking de PoS y ofrece funciones de ejecución al exterior, lo que se conoce como AVS (Actively Validated Services). Esto es en realidad una competencia de recursos contra Layer2, lo que ha llevado a que ETH pierda parte de su capacidad de captura de valor.
Restaking proporciona a las aplicaciones un "segundo esquema de consenso" que no requiere el pago de costos en ETH de la cadena principal. Tomando como ejemplo la AVS más implementada actualmente: la capa de disponibilidad de datos (DA), las cadenas de aplicaciones originalmente necesitaban llamar a contratos en la cadena principal para garantizar la finalización de los datos, creando así una demanda de ETH. Restaking ofrece una nueva opción, que es comprar consenso a través de AVS, y en este proceso se pueden utilizar activos de cualquier tipo para pagar tarifas, no solo ETH. Esto transforma todo el mercado de DA de un mercado monopolizado por Ethereum a un mercado oligopólico donde Restaking y Ethereum compiten conjuntamente, debilitando el poder de fijación de precios de Ethereum y afectando directamente sus ganancias.
Más grave aún, esta competencia está ocupando recursos valiosos en el mercado bajista. Estos recursos deberían haberse utilizado para promover diversas aplicaciones y educar al mercado, pero han sido desviados hacia proyectos de "repetir la rueda" en infraestructura. La situación que enfrenta Ethereum hoy en día se debe precisamente a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a una baja en todo el sistema de captura de valor.
La esencia de este problema también refleja la eficiencia en la asignación de recursos en las organizaciones descentralizadas. En organizaciones que persiguen la descentralización distribuida, cada parte puede desarrollarse y competir por recursos según su propia voluntad. Esto es beneficioso para la captura de valor y la innovación en mercados alcistas, pero en el juego de activos en mercados bajistas, la falta de una programación unificada de recursos puede llevar a desvíos en la trayectoria de desarrollo, lo que a su vez puede causar estancamiento en el desarrollo. En comparación, estructuras organizativas centralizadas como Solana, gracias a las ventajas de eficiencia que trae la centralización, pueden responder más rápidamente a los puntos calientes del mercado y lanzar medidas correspondientes.
El problema de la estratificación en el ecosistema de Ethereum
Falta en el ecosistema de Ethereum líderes de opinión tan activos como los de Solana, AVAX e incluso el antiguo ecosistema de Luna. Aunque estos líderes a veces son vistos como una fuerza que impulsa el FOMO, es innegable que su impacto en la cohesión de la comunidad y la confianza en los equipos emprendedores es enorme.
En el ecosistema de Ethereum, aparte de Vitalik, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador original, pero más a la solidificación de las jerarquías internas del ecosistema. Muchos de los primeros participantes ya han obtenido enormes beneficios del crecimiento del ecosistema. Teniendo en cuenta que Ethereum recaudó inicialmente fondos por un valor de 31,000 BTC (equivalente a más de 2 mil millones de dólares según el valor de mercado actual), incluso si no hubieran hecho nada, los primeros participantes ya son muy ricos, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema de Ethereum ya ha superado con creces esa cifra.
Por lo tanto, muchos de los primeros participantes comenzaron a adoptar estrategias conservadoras. En comparación con la expansión, mantener el estado actual se volvió más atractivo. Para evitar riesgos, se volvieron más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras al impulsar el desarrollo del ecosistema. Por ejemplo, los primeros participantes pueden obtener un retorno considerable simplemente asegurando la posición de proyectos existentes como AAVE y prestando la gran cantidad de ETH que poseen a usuarios con necesidades de apalancamiento para obtener ingresos estables, por lo que pueden carecer de motivación para impulsar el desarrollo de nuevos proyectos.
A pesar de estos problemas, sigo creyendo que la tendencia a largo plazo de ETH es positiva. En el mercado no hay competidores directos, ya que en la posición central de Ethereum, el concepto de "entorno de ejecución descentralizado" tiene como clave que "descentralizado" es más importante que "entorno de ejecución", y este fundamento no ha cambiado. Mientras se puedan integrar recursos con éxito y promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo brillante.