Evolución y desafíos del diseño de la estructura de proyectos Web3
En la última década, el diseño de la estructura organizativa de los proyectos Web3 ha experimentado cambios significativos. En sus inicios, los promotores de proyectos tendían a adoptar estructuras complejas, como fondos en el extranjero, fundaciones, gobernanza DAO y registros en múltiples localidades, para hacer frente a la incertidumbre regulatoria. Estos diseños no solo consideraban la optimización de la gobernanza y la eficiencia, sino que también proporcionaban un espacio operativo flexible para los promotores de proyectos.
Sin embargo, los recientes cambios en el entorno regulatorio global están desafiando estas estrategias existentes. Las principales agencias reguladoras han comenzado a cambiar su enfoque de una revisión superficial a una revisión basada en el control sustantivo. Este cambio implica que la forma en que realmente opera un proyecto, la titularidad del control y el flujo de fondos se han convertido en factores clave a considerar.
En este contexto, algunas estructuras de proyectos comunes están enfrentando un creciente escrutinio. Entre ellas, dos patrones que merecen especial atención son la "estructura de fundación superficialmente neutral" y el "gobierno DAO formalizado".
Estructura de la fundación "neutral en la superficie"
Muchos proyectos han utilizado el modelo de fundación para gestionar la emisión y gobernanza de tokens, a menudo eligiendo registrarse en lugares como las Islas Caimán, Singapur o Suiza. Estas fundaciones operan supuestamente de manera independiente, pero en realidad a menudo siguen siendo controladas por el equipo fundador del proyecto.
Con el enfoque regulatorio cambiando hacia el "control sustantivo", esta estructura se está convirtiendo en el centro de atención del escrutinio. Si se determina que la fundación carece de independencia sustantiva, los fundadores del proyecto podrían ser considerados los emisores o operadores reales del Token, enfrentando la correspondiente responsabilidad legal.
Un caso típico es la reestructuración de la fundación de Synthetix. Ante el riesgo regulatorio potencial, Synthetix liquidó proactivamente la fundación original, trasladó la estructura de gobernanza a un modelo DAO y estableció entidades específicas para las funciones clave. Este ajuste refleja el reconocimiento por parte del equipo del proyecto de las limitaciones del modelo de fundación.
El caso de Terra (LUNA) es más alarmante. A pesar de afirmar que un fondo independiente gestiona los activos de reserva, se confirmó posteriormente que el fondo estaba realmente controlado por el equipo del proyecto. En las acciones regulatorias posteriores, esta estructura aparentemente independiente no logró proporcionar una protección legal efectiva.
Desafíos sustantivos de la gobernanza DAO
Las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), como mecanismo de gobernanza de proyectos Web3, estaban destinadas a lograr una distribución de derechos y responsabilidades. Sin embargo, en la práctica, muchas gobernanzas de DAO se han vuelto formales, como propuestas lideradas por el equipo del proyecto, resultados de votaciones altamente predecibles y la participación de la comunidad que queda en la superficie.
Esta "centralización bajo la apariencia de descentralización" está llamando la atención de los reguladores. Si un DAO no puede demostrar que tiene una capacidad de toma de decisiones efectivamente descentralizada, las autoridades regulatorias pueden responsabilizar directamente a los desarrolladores del proyecto, en lugar de considerarlo como resultado del consenso comunitario.
En el caso de CFTC contra Ooki DAO en 2022, la agencia reguladora demandó directamente a la propia DAO por primera vez, subrayando que la estructura tecnológica no puede eximir de responsabilidad legal. El caso enfatiza que solo las DAO que realmente poseen capacidad de toma de decisiones descentralizada pueden ser reconocidas como entidades independientes.
Importancia del diseño estructural y la operación real
Los desafíos de cumplimiento que enfrentan los proyectos de Web3 no solo radican en el diseño de la estructura organizativa, sino en si estas estructuras funcionan de manera real y efectiva. Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran formas organizativas de "barrera de cumplimiento", pueden, en realidad, convertirse en puntos de entrada que expongan riesgos.
En el futuro, los promotores de proyectos deberán prestar más atención a la distribución sustantiva de derechos y responsabilidades y a la gobernanza transparente. Depender únicamente de estructuras legales complejas o de mecanismos de descentralización formal ya no es suficiente para hacer frente a la creciente vigilancia regulatoria. Una arquitectura de proyecto verdaderamente resiliente debería lograr un equilibrio de poder sustantivo y transparencia en su diseño y operación.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Compartir
Comentar
0/400
LuckyBearDrawer
· 07-23 11:47
La regulación es cada vez más estricta, ay, se ha suavizado.
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· 07-23 04:20
Los reguladores no van a dejar pasar este jugoso trozo.
Ver originalesResponder0
0xSoulless
· 07-23 04:19
tontos toman a la gente por tonta y cambian de apariencia, ¿qué disfraz deberían cambiar esta vez?
Ver originalesResponder0
GateUser-c802f0e8
· 07-23 04:14
Varias localidades registrarse y entender alto
Ver originalesResponder0
TokenTaxonomist
· 07-23 04:08
hmm... *ajusta las gafas* hablando estadísticamente, estas estructuras de fundación son solo una centralización glorificada disfrazada, para ser honesto.
El diseño de la arquitectura de proyectos Web3 enfrenta desafíos regulatorios: la prueba sustantiva de la gobernanza de la fundación y del DAO.
Evolución y desafíos del diseño de la estructura de proyectos Web3
En la última década, el diseño de la estructura organizativa de los proyectos Web3 ha experimentado cambios significativos. En sus inicios, los promotores de proyectos tendían a adoptar estructuras complejas, como fondos en el extranjero, fundaciones, gobernanza DAO y registros en múltiples localidades, para hacer frente a la incertidumbre regulatoria. Estos diseños no solo consideraban la optimización de la gobernanza y la eficiencia, sino que también proporcionaban un espacio operativo flexible para los promotores de proyectos.
Sin embargo, los recientes cambios en el entorno regulatorio global están desafiando estas estrategias existentes. Las principales agencias reguladoras han comenzado a cambiar su enfoque de una revisión superficial a una revisión basada en el control sustantivo. Este cambio implica que la forma en que realmente opera un proyecto, la titularidad del control y el flujo de fondos se han convertido en factores clave a considerar.
En este contexto, algunas estructuras de proyectos comunes están enfrentando un creciente escrutinio. Entre ellas, dos patrones que merecen especial atención son la "estructura de fundación superficialmente neutral" y el "gobierno DAO formalizado".
Estructura de la fundación "neutral en la superficie"
Muchos proyectos han utilizado el modelo de fundación para gestionar la emisión y gobernanza de tokens, a menudo eligiendo registrarse en lugares como las Islas Caimán, Singapur o Suiza. Estas fundaciones operan supuestamente de manera independiente, pero en realidad a menudo siguen siendo controladas por el equipo fundador del proyecto.
Con el enfoque regulatorio cambiando hacia el "control sustantivo", esta estructura se está convirtiendo en el centro de atención del escrutinio. Si se determina que la fundación carece de independencia sustantiva, los fundadores del proyecto podrían ser considerados los emisores o operadores reales del Token, enfrentando la correspondiente responsabilidad legal.
Un caso típico es la reestructuración de la fundación de Synthetix. Ante el riesgo regulatorio potencial, Synthetix liquidó proactivamente la fundación original, trasladó la estructura de gobernanza a un modelo DAO y estableció entidades específicas para las funciones clave. Este ajuste refleja el reconocimiento por parte del equipo del proyecto de las limitaciones del modelo de fundación.
El caso de Terra (LUNA) es más alarmante. A pesar de afirmar que un fondo independiente gestiona los activos de reserva, se confirmó posteriormente que el fondo estaba realmente controlado por el equipo del proyecto. En las acciones regulatorias posteriores, esta estructura aparentemente independiente no logró proporcionar una protección legal efectiva.
Desafíos sustantivos de la gobernanza DAO
Las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), como mecanismo de gobernanza de proyectos Web3, estaban destinadas a lograr una distribución de derechos y responsabilidades. Sin embargo, en la práctica, muchas gobernanzas de DAO se han vuelto formales, como propuestas lideradas por el equipo del proyecto, resultados de votaciones altamente predecibles y la participación de la comunidad que queda en la superficie.
Esta "centralización bajo la apariencia de descentralización" está llamando la atención de los reguladores. Si un DAO no puede demostrar que tiene una capacidad de toma de decisiones efectivamente descentralizada, las autoridades regulatorias pueden responsabilizar directamente a los desarrolladores del proyecto, en lugar de considerarlo como resultado del consenso comunitario.
En el caso de CFTC contra Ooki DAO en 2022, la agencia reguladora demandó directamente a la propia DAO por primera vez, subrayando que la estructura tecnológica no puede eximir de responsabilidad legal. El caso enfatiza que solo las DAO que realmente poseen capacidad de toma de decisiones descentralizada pueden ser reconocidas como entidades independientes.
Importancia del diseño estructural y la operación real
Los desafíos de cumplimiento que enfrentan los proyectos de Web3 no solo radican en el diseño de la estructura organizativa, sino en si estas estructuras funcionan de manera real y efectiva. Las fundaciones y las DAO, que a menudo se consideran formas organizativas de "barrera de cumplimiento", pueden, en realidad, convertirse en puntos de entrada que expongan riesgos.
En el futuro, los promotores de proyectos deberán prestar más atención a la distribución sustantiva de derechos y responsabilidades y a la gobernanza transparente. Depender únicamente de estructuras legales complejas o de mecanismos de descentralización formal ya no es suficiente para hacer frente a la creciente vigilancia regulatoria. Una arquitectura de proyecto verdaderamente resiliente debería lograr un equilibrio de poder sustantivo y transparencia en su diseño y operación.