Historia del desarrollo del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la locura al retorno racional y tranquilo
La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, con el precio de Bitcoin alcanzando nuevos máximos, también estamos presenciando el final de otra era que alguna vez fue gloriosa - la era de las inscripciones y los glifos.
Desde que a principios de 2023 el protocolo Ordinals apareció, hasta la locura del BRC20, pasando por la aparición sucesiva de los protocolos Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha vivido una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan hacer que Bitcoin pase de ser una mera herramienta de almacenamiento de valor a convertirse en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan a esta hermosa burbuja a estallar. Como un practicante técnico profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo revisará varias innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, y explorará por qué esta pista, que alguna vez fue brillante, se dirige rápidamente hacia su fin.
1. Evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando tecnologías de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi lleve contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante, es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando el almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el simple hecho de escribir datos también es su limitación, ya que no puede satisfacer la fuerte expectativa del mercado sobre la "emisión" de BTC + otros activos.
1.2 protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base técnica de Ordinals, inyecta alma a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos deploy-mint-transfer, transforma datos abstractos en activos negociables, y logra por primera vez la emisión de tokens homogéneos sobre Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin; los usuarios deben primero grabar la inscripción de transferencia y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que múltiples transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad se expuso claramente en el evento de repetición de Satoshi: cuando múltiples activos aparecen en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modificaron colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en manos de unos pocos. Las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia de un solo paso, en realidad no abordaron el dolor central del mercado, pero trajeron consigo el costo de adaptación de las plataformas a la nueva versión.
Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3 Protocolo Atomical: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Para abordar el problema de compatibilidad de UTXO de BRC20, Atomical ha propuesto una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, y resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos de la división y fusión de UTXO, arriesgando la quema de activos, lo que hace que los usuarios no se atrevan a operar fácilmente. Lo más fatal es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real; los grandes poseedores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en capacidad de cálculo, lo que va en contra de la narrativa dominante de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones en ese momento.
La posterior iteración de productos refleja aún más la desviación en la comprensión de las necesidades del usuario por parte del equipo de desarrollo: funciones complejas como los activos semi-desteñidos consumen muchos recursos, pero mejoran poco la experiencia del usuario, lo que a su vez provoca altos costos para las instituciones en la reestructuración de herramientas en la cadena. Mientras tanto, el muy esperado AVM llega tarde, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Protocolo de Inscripción: elegante compromiso oficial y autoridad con aplicaciones en blanco
Como el protocolo "oficial" de emisión de Casey, el fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una dificultad fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de la emisión de moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin barreras? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿cuál es su verdadero significado? Este modo de operación puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo a ser limitada.
Pero la aplicación de opreturn abrió el camino para protocolos posteriores.
1.5 protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial que el protocolo de inscripción ha perseguido durante mucho tiempo.
Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 realmente se ejecuta en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre, y además, los problemas de competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial, hicieron que la experiencia de acuñación de los usuarios fuera extremadamente mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron posteriormente revelaron que los datos internos carecían de un separador al conectar dos valores, lo que llevó a que diferentes combinaciones de valores pudieran resultar en el mismo hash. Este ataque obligó a una actualización del protocolo, pero el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran ciertos avances a nivel técnico, si se está demasiado adelantado a la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. La amenaza de los hackers siempre pende sobre el equipo del proyecto como la espada de Damocles, advirtiéndonos que debemos mantener el respeto.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, siendo considerada la "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones. Lo más crítico es que la propia capacidad del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar al mismo tiempo el doble desafío de avanzar en la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que dificulta atraer suficiente atención del mercado.
En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso de la comunidad, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "buena reputación pero poca adopción".
1.7 Alkanesprotocolo: la última carrera y la escasez de recursos
Alkanes es un protocolo de contrato inteligente basado en un índice fuera de la cadena, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intentando implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarios en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas de contratos inteligentes tradicionales. Teóricamente, se pueden implementar lógicas de contrato arbitrariamente complejas, y se ha aprovechado la oportunidad de la actualización de Bitcoin que levanta la restricción de 80 bytes en opreturn.
Sin embargo, las consideraciones de costo de la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos presenta un gran cuello de botella en el rendimiento, y los indexadores construidos internamente en las primeras etapas del proyecto han sido sobrecargados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, y el costo supera con creces el costo de despliegue de cadenas de bloques públicas tradicionales. Además, la operación de los contratos no está bajo control, y sigue dependiendo del consenso del indexador.
Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy reducido de escenarios de alto valor, y los escenarios de alto valor desconfían de los indexadores comunes. Incluso si algunas plataformas apoyan fuertemente, el mercado no lo acepta. Si se hubiera planteado hace un año, quizás habría tenido un resultado completamente diferente.
2. Dilema fundamental: filosofía minimalista de Bitcoin y sobre diseño
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la búsqueda de la innovación continúa aumentando la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre atento a los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en la lógica de la plataforma de emisión de moneda. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen otras opciones que tienen un costo más bajo, son más fáciles de manipular, tienen un aumento más notable y cuentan con mecanismos de plataforma más completos?
La larga discusión sobre el mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La causa fundamental de la escasez de recursos en estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el lanzamiento justo en sí: ¿cómo podría una institución sin incentivos invertir excesivamente en una plataforma que no puede obtener ventajas?
En comparación con los ingresos por bloques de los mineros, operar un indexador es una inversión de costos pura. Al faltar la distribución de las ganancias de los "mineros", naturalmente, nadie viene a resolver los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
A través de múltiples educaciones de usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. La desaceleración del mercado no es accidental, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que han resuelto problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transición a la era RWA: de la tasa de sueño de mercado a la cuota de mercado
madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de ciclos alcistas y bajistas, han aprendido a valorar su atención, ¡qué recurso tan valioso es! Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOLs en redes sociales y comunidades con poder de palabra, ni confían en el "carne de cañón del consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, en el actual entorno del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero vale la pena advertir que, si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
retorno de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la sutileza técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de la "tasa de sueños del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a la formación de un verdadero efecto de red a través de la reputación de los usuarios.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen el product-market fit: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: el regreso de la racionalidad y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los fracasos de la era de las inscripciones han proporcionado valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes intrínsecas; no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y el exceso de exhibición técnica.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
6
Compartir
Comentar
0/400
HodlVeteran
· 07-25 23:22
Otra ola de tontos ha terminado... menos mal que ya me había alejado.
Ver originalesResponder0
GhostChainLoyalist
· 07-23 03:15
¿Y qué hay de la especulación? Al final, solo es una burbuja.
Ver originalesResponder0
GweiWatcher
· 07-23 03:13
Solo estoy esperando que los tontos atrapen un cuchillo que cae.
Ver originalesResponder0
PortfolioAlert
· 07-23 03:13
subir的时候Reducir pérdidascaída的时候Todo dentro
Ver originalesResponder0
MoonlightGamer
· 07-23 03:06
Ya no podemos jugar ni con tres melones ni con dos dátiles.
Protocolo de inscripción de Bitcoin: del fervor a la evolución racional
Historia del desarrollo del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la locura al retorno racional y tranquilo
La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, con el precio de Bitcoin alcanzando nuevos máximos, también estamos presenciando el final de otra era que alguna vez fue gloriosa - la era de las inscripciones y los glifos.
Desde que a principios de 2023 el protocolo Ordinals apareció, hasta la locura del BRC20, pasando por la aparición sucesiva de los protocolos Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha vivido una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Estos protocolos intentan hacer que Bitcoin pase de ser una mera herramienta de almacenamiento de valor a convertirse en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan a esta hermosa burbuja a estallar. Como un practicante técnico profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo revisará varias innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, y explorará por qué esta pista, que alguna vez fue brillante, se dirige rápidamente hacia su fin.
1. Evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo de Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando tecnologías de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi lleve contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante, es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando el almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el simple hecho de escribir datos también es su limitación, ya que no puede satisfacer la fuerte expectativa del mercado sobre la "emisión" de BTC + otros activos.
1.2 protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, sobre la base técnica de Ordinals, inyecta alma a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos deploy-mint-transfer, transforma datos abstractos en activos negociables, y logra por primera vez la emisión de tokens homogéneos sobre Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuenta entra en un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin; los usuarios deben primero grabar la inscripción de transferencia y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que múltiples transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad se expuso claramente en el evento de repetición de Satoshi: cuando múltiples activos aparecen en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modificaron colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en manos de unos pocos. Las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia de un solo paso, en realidad no abordaron el dolor central del mercado, pero trajeron consigo el costo de adaptación de las plataformas a la nueva versión.
Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3 Protocolo Atomical: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Para abordar el problema de compatibilidad de UTXO de BRC20, Atomical ha propuesto una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, y resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo cálculos precisos de la división y fusión de UTXO, arriesgando la quema de activos, lo que hace que los usuarios no se atrevan a operar fácilmente. Lo más fatal es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real; los grandes poseedores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en capacidad de cálculo, lo que va en contra de la narrativa dominante de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones en ese momento.
La posterior iteración de productos refleja aún más la desviación en la comprensión de las necesidades del usuario por parte del equipo de desarrollo: funciones complejas como los activos semi-desteñidos consumen muchos recursos, pero mejoran poco la experiencia del usuario, lo que a su vez provoca altos costos para las instituciones en la reestructuración de herramientas en la cadena. Mientras tanto, el muy esperado AVM llega tarde, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Protocolo de Inscripción: elegante compromiso oficial y autoridad con aplicaciones en blanco
Como el protocolo "oficial" de emisión de Casey, el fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones del protocolo mencionado anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una dificultad fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de la emisión de moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin barreras? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿cuál es su verdadero significado? Este modo de operación puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo a ser limitada.
Pero la aplicación de opreturn abrió el camino para protocolos posteriores.
1.5 protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial que el protocolo de inscripción ha perseguido durante mucho tiempo.
Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 realmente se ejecuta en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre, y además, los problemas de competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial, hicieron que la experiencia de acuñación de los usuarios fuera extremadamente mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron posteriormente revelaron que los datos internos carecían de un separador al conectar dos valores, lo que llevó a que diferentes combinaciones de valores pudieran resultar en el mismo hash. Este ataque obligó a una actualización del protocolo, pero el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran ciertos avances a nivel técnico, si se está demasiado adelantado a la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. La amenaza de los hackers siempre pende sobre el equipo del proyecto como la espada de Damocles, advirtiéndonos que debemos mantener el respeto.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, siendo considerada la "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones. Lo más crítico es que la propia capacidad del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar al mismo tiempo el doble desafío de avanzar en la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que dificulta atraer suficiente atención del mercado.
En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso de la comunidad, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "buena reputación pero poca adopción".
1.7 Alkanesprotocolo: la última carrera y la escasez de recursos
Alkanes es un protocolo de contrato inteligente basado en un índice fuera de la cadena, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intentando implementar funciones de contratos inteligentes arbitrarios en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas de contratos inteligentes tradicionales. Teóricamente, se pueden implementar lógicas de contrato arbitrariamente complejas, y se ha aprovechado la oportunidad de la actualización de Bitcoin que levanta la restricción de 80 bytes en opreturn.
Sin embargo, las consideraciones de costo de la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos presenta un gran cuello de botella en el rendimiento, y los indexadores construidos internamente en las primeras etapas del proyecto han sido sobrecargados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, y el costo supera con creces el costo de despliegue de cadenas de bloques públicas tradicionales. Además, la operación de los contratos no está bajo control, y sigue dependiendo del consenso del indexador.
Los altos costos están destinados a servir solo a un número muy reducido de escenarios de alto valor, y los escenarios de alto valor desconfían de los indexadores comunes. Incluso si algunas plataformas apoyan fuertemente, el mercado no lo acepta. Si se hubiera planteado hace un año, quizás habría tenido un resultado completamente diferente.
2. Dilema fundamental: filosofía minimalista de Bitcoin y sobre diseño
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, la búsqueda de la innovación continúa aumentando la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre atento a los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en la lógica de la plataforma de emisión de moneda. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen otras opciones que tienen un costo más bajo, son más fáciles de manipular, tienen un aumento más notable y cuentan con mecanismos de plataforma más completos?
La larga discusión sobre el mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La causa fundamental de la escasez de recursos en estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el lanzamiento justo en sí: ¿cómo podría una institución sin incentivos invertir excesivamente en una plataforma que no puede obtener ventajas?
En comparación con los ingresos por bloques de los mineros, operar un indexador es una inversión de costos pura. Al faltar la distribución de las ganancias de los "mineros", naturalmente, nadie viene a resolver los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
A través de múltiples educaciones de usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. La desaceleración del mercado no es accidental, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que han resuelto problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transición a la era RWA: de la tasa de sueño de mercado a la cuota de mercado
madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de ciclos alcistas y bajistas, han aprendido a valorar su atención, ¡qué recurso tan valioso es! Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOLs en redes sociales y comunidades con poder de palabra, ni confían en el "carne de cañón del consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, en el actual entorno del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido cosechados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero vale la pena advertir que, si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
retorno de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la sutileza técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de la "tasa de sueños del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a la formación de un verdadero efecto de red a través de la reputación de los usuarios.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen el product-market fit: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: el regreso de la racionalidad y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los fracasos de la era de las inscripciones han proporcionado valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes intrínsecas; no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y el exceso de exhibición técnica.