Las tres etapas de la seguridad en la red L2: del control fundamental a la intervención limitada
La seguridad de la red L2 de Ethereum se puede dividir en tres etapas, que dependen principalmente de la capacidad del comité de seguridad para intervenir en los componentes sin confianza:
Etapa 0: El comité de seguridad tiene el control total. Incluso con un sistema de prueba, el comité aún puede anular sus resultados con una simple mayoría.
Etapa 1: El comité necesita el consentimiento de más del 75% de los miembros para poder sobrepasar el sistema operativo. Debe haber un número suficiente de miembros que provengan de fuera de las organizaciones principales para aumentar la dificultad de control.
Fase 2: El comité solo puede intervenir cuando se identifique un error claro. Por ejemplo, cuando los resultados de dos sistemas de prueba redundantes no son consistentes, el comité solo puede elegir entre los resultados existentes y no decidir arbitrariamente.
Estas tres etapas reflejan la reducción gradual del peso de voto del comité de seguridad. La cuestión clave es cómo determinar el mejor momento para pasar de una etapa a la siguiente.
La principal razón para retrasar la entrada a la fase 2 son las preocupaciones sobre la fiabilidad del sistema de pruebas. El sistema de pruebas está compuesto por una gran cantidad de código, y las vulnerabilidades potenciales pueden llevar al robo de activos de los usuarios. Por lo tanto, cuanto mayor sea la confianza en el sistema de pruebas, o menor la confianza en el comité de seguridad, más se debe impulsar la red hacia etapas más avanzadas.
A través de un modelo matemático simplificado, podemos cuantificar este proceso. Supongamos que cada miembro del comité tiene una probabilidad de fallo independiente del 10%, y que los fallos de actividad y los fallos de seguridad son igualmente probables. Con estas suposiciones, podemos calcular la probabilidad de fallo del sistema en diferentes etapas.
Los resultados indican que, a medida que mejora la calidad del sistema de prueba, la etapa óptima pasa gradualmente de 0 a 1, y luego a 2. Sin embargo, la realidad es más compleja que el modelo:
Los miembros del comité no son completamente independientes y puede haber fallos en el modo común.
El sistema de pruebas puede estar compuesto por múltiples sistemas independientes, lo que reduce la probabilidad de un colapso general.
Estos factores hacen que la Fase 1 y la Fase 2 sean más atractivas que las predicciones del modelo.
Desde una perspectiva matemática, la fase 1 parece no tener necesidad de existir, y se debería hacer una transición directa de la fase 0 a la fase 2. Sin embargo, considerando la necesidad de una respuesta rápida en situaciones de emergencia, se puede otorgar a los miembros individuales del comité el poder de retrasar el retiro a corto plazo, para que otros miembros tengan tiempo para actuar.
Sin embargo, entrar prematuramente en la fase 2 también conlleva riesgos, especialmente si esto afecta al fortalecimiento del sistema de prueba subyacente. Idealmente, los proveedores de datos deben mostrar la auditoría del sistema de prueba y los indicadores de madurez, así como la fase actual en la que se encuentran.
En resumen, la evolución de la seguridad de las redes L2 es un proceso gradual que requiere decisiones cautelosas basadas en la fiabilidad del sistema de pruebas y en el estado real de funcionamiento. Al buscar la descentralización, también se debe garantizar la seguridad y la fiabilidad general del sistema.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
3
Compartir
Comentar
0/400
NewDAOdreamer
· 07-20 16:59
¿No está un poco sobrecentralizado?
Ver originalesResponder0
AltcoinOracle
· 07-17 20:03
mmm... es bastante fascinante cómo las dinámicas de poder reflejan los ciclos de gobernanza del antiguo Egipto
Ver originalesResponder0
MetaDreamer
· 07-17 19:50
¿L2 realmente necesita depender del estado de ánimo de las personas?
La evolución en tres fases del poder del Comité de Seguridad de la Red L2: del control total a la intervención limitada
Las tres etapas de la seguridad en la red L2: del control fundamental a la intervención limitada
La seguridad de la red L2 de Ethereum se puede dividir en tres etapas, que dependen principalmente de la capacidad del comité de seguridad para intervenir en los componentes sin confianza:
Etapa 0: El comité de seguridad tiene el control total. Incluso con un sistema de prueba, el comité aún puede anular sus resultados con una simple mayoría.
Etapa 1: El comité necesita el consentimiento de más del 75% de los miembros para poder sobrepasar el sistema operativo. Debe haber un número suficiente de miembros que provengan de fuera de las organizaciones principales para aumentar la dificultad de control.
Fase 2: El comité solo puede intervenir cuando se identifique un error claro. Por ejemplo, cuando los resultados de dos sistemas de prueba redundantes no son consistentes, el comité solo puede elegir entre los resultados existentes y no decidir arbitrariamente.
Estas tres etapas reflejan la reducción gradual del peso de voto del comité de seguridad. La cuestión clave es cómo determinar el mejor momento para pasar de una etapa a la siguiente.
La principal razón para retrasar la entrada a la fase 2 son las preocupaciones sobre la fiabilidad del sistema de pruebas. El sistema de pruebas está compuesto por una gran cantidad de código, y las vulnerabilidades potenciales pueden llevar al robo de activos de los usuarios. Por lo tanto, cuanto mayor sea la confianza en el sistema de pruebas, o menor la confianza en el comité de seguridad, más se debe impulsar la red hacia etapas más avanzadas.
A través de un modelo matemático simplificado, podemos cuantificar este proceso. Supongamos que cada miembro del comité tiene una probabilidad de fallo independiente del 10%, y que los fallos de actividad y los fallos de seguridad son igualmente probables. Con estas suposiciones, podemos calcular la probabilidad de fallo del sistema en diferentes etapas.
Los resultados indican que, a medida que mejora la calidad del sistema de prueba, la etapa óptima pasa gradualmente de 0 a 1, y luego a 2. Sin embargo, la realidad es más compleja que el modelo:
Estos factores hacen que la Fase 1 y la Fase 2 sean más atractivas que las predicciones del modelo.
Desde una perspectiva matemática, la fase 1 parece no tener necesidad de existir, y se debería hacer una transición directa de la fase 0 a la fase 2. Sin embargo, considerando la necesidad de una respuesta rápida en situaciones de emergencia, se puede otorgar a los miembros individuales del comité el poder de retrasar el retiro a corto plazo, para que otros miembros tengan tiempo para actuar.
Sin embargo, entrar prematuramente en la fase 2 también conlleva riesgos, especialmente si esto afecta al fortalecimiento del sistema de prueba subyacente. Idealmente, los proveedores de datos deben mostrar la auditoría del sistema de prueba y los indicadores de madurez, así como la fase actual en la que se encuentran.
En resumen, la evolución de la seguridad de las redes L2 es un proceso gradual que requiere decisiones cautelosas basadas en la fiabilidad del sistema de pruebas y en el estado real de funcionamiento. Al buscar la descentralización, también se debe garantizar la seguridad y la fiabilidad general del sistema.