虚拟货币案件中的定价困境：一个典型案例的启示

近年来，涉及虚拟货币的刑事案件数量不断增加。除了常见的洗钱、诈骗、传销和非法经营等案件外，个人之间的虚拟货币相关犯罪也日益增多。这些案例为处理涉币类刑事案件提供了有益的参考。

本文将探讨一起由投资纠纷演变而来的虚拟货币诈骗案，重点分析在此类案件中如何对涉案虚拟货币进行定价。

案情概要

2018年6月至7月，郑某以帮助王某投资区块链项目为由，在北京市朝阳区骗取王某32枚比特币和1000多枚以太币。郑某将所得比特币出售，获利164万余元。后经警方通知，郑某主动投案。

法院审理后认定，郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。最终判处郑某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

法院对虚拟货币定价的态度

在处理涉及虚拟货币的诈骗案件时，确定涉案金额是一个关键问题。实务中，司法机关采用了多种方法，如以被害人购入价格、嫌疑人销赃价格、市场价格或第三方机构评估价格等。

然而，在本案中，北京市朝阳区法院明确表示："虚拟货币价值问题受到国家法律法规及行业监管政策影响，不宜在个案中直接认定。"这一观点为当前涉虚拟货币案件的裁判提供了重要参考。法院最终以被告人郑某的销赃所得164万余元作为涉案金额。

虚拟货币政策与司法实践

2021年9月，国家十部委联合发布的监管政策将虚拟货币相关业务活动定性为"非法金融活动"，包括为虚拟货币交易提供定价服务。这一政策引发了司法实践中的争议。

有观点认为，司法机关对涉案虚拟货币进行价格认定属于司法活动，不受该政策限制。但也有意见认为，该政策对虚拟货币相关活动采取全面禁止态度，司法机关的定价行为也可能违反监管政策。

北京市朝阳区法院的做法为解决这一问题提供了思路：原则上不主动对涉案虚拟货币进行价值认定，优先考虑销赃金额、购入价格、处置变现金额等客观数据。只有在无法通过其他方式确定涉案金额，且该金额对定罪量刑至关重要时，才考虑对涉案虚拟货币进行定价。

结语

虚拟货币给法律带来的挑战前所未有。这主要源于监管者对虚拟货币认知的局限性，试图用简单的监管文件全面管控虚拟货币。然而，这不仅难以达到预期效果，还给执法和司法活动造成了困扰。

要解决这一问题，需要对现有政策进行修订和完善。未来，我们期待看到更加灵活和合理的虚拟货币监管政策，以适应不断发展的技术和金融环境。