Web3从业者的法律风险:跨境刑事管辖与执法

随着区块链技术的发展,以太坊等公链网络正逐步展现出成为下一代价值互联网的潜力。然而,去中心化的特性也带来了监管缺失,诈骗、盗窃、洗钱等犯罪呈现国际化、隐蔽化趋势。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以应对这些新型犯罪。

这一现状正推动各国对传统跨境刑事管辖和执法制度进行改革。本文将从中国相关法律规定出发,探讨Web3从业者出国的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基础概念

国家主权是现代国际法体系的核心概念。主权赋予国家在本国领土内最高权力,同时也要求尊重他国主权,不得干预。因此,跨境刑事管辖与执法作为一种对外行使的"执法管辖权",必然受到严格限制。

近年来,一些发达国家利用经济优势,滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖,这实际上是对跨境刑事管辖和执法的滥用。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法,首先需确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权,然后通过刑事司法协助程序向外国请求协助。

管辖权的确定

中国确立跨境刑事管辖权的依据主要有三种:

1. 针对中国公民的属人管辖
2. 针对外国公民的保护管辖
3. 基于国际条约或其他国际法义务的普遍管辖

此外,还需要满足"双重犯罪原则",即犯罪行为在请求国和被请求国均构成犯罪。

刑事司法协助请求

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国《国际刑事司法协助法》规定了相关程序,包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物等。

提出刑事司法协助请求的主体,视中国与被请求国是否存在协助条约而定。有条约的由相关部门在职权范围内提出,无条约的通过外交途径解决。

近期跨境加密资产诈骗案的实践

2022年底,上海警方侦破一起涉及加密资产的跨境诈骗案。该案中,办案机关并未向外国申请司法协助,而是在国内进行布控,抓获了59名回流的犯罪嫌疑人。

这反映出尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约,实际使用率并不高,可能是由于效率低下、手续繁琐等原因。

结语

需要明确的是,从事Web3相关业务并非天生就是犯罪。当前对Web3从业者的误解,部分源于一些规范性文件对加密资产持否定态度,以及"趋利性执法"现象。

然而,如果中国公民蓄意以加密资产为噱头,在境外针对中国公民实施犯罪,即使身在国外也难逃中国法律的制裁。Web3从业者应当谨慎行事,严格遵守相关法律法规。