加密行業不應該成爲選邊站的籌碼

近年來，加密貨幣已成爲政策制定的重要議題。各國政府正在考慮出臺法案,以規範區塊鏈相關業務。雖然部分法案看似合理,但也有人擔心政府可能採取極端措施,如將大多數代幣視爲證券或禁止自托管錢包。在這種背景下,加密議題在政治領域的權重日益加大,人們傾向於根據候選人對加密貨幣的態度來決定支持對象。

然而,這種趨勢值得警惕。僅僅基於加密立場來進行政治選擇,很可能違背了最初吸引你進入加密領域的價值觀。

加密不僅僅關乎加密貨幣和區塊鏈。加密技術最初源於密碼朋克運動,是一種更廣泛的技術自由主義精神,旨在通過自由開放的技術來保護和增強個人自由。早期的主要議題包括抵制限制性版權立法等。比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。

事實上,除了金融自由外,還有許多同等重要的技術自由:

• 通信自由和隱私,包括加密消息和匿名
• 自由和隱私友好的數字身份
• 思想自由和隱私
• 高質量信息的獲取

這些技術自由與使用加密代幣的自由同等"基礎"。因此,不應僅僅支持加密貨幣本身,而應該支持這些更深層次的根本目標。

國際主義也是許多密碼朋克珍視的事業。互聯網和加密貨幣有潛力促進全球經濟的扁平化。但如果關心加密是因爲它有利於國際主義,那麼也應該根據政治家對外部世界的關注程度來評判他們。

值得注意的是,現在對加密友好並不意味着未來也會如此。應該審視政治家過去對加密及相關議題的立場,尤其是在"支持自由"與"支持企業"不一致的話題上。這有助於預測他們未來的立場變化。

去中心化和加速這兩個目標有時可能出現分歧。通常監管對兩者都有害,但它們也可能相互衝突。值得探索政治家的潛在價值觀,看看在真正發生衝突時他們會優先考慮哪一方。

獨裁政權對加密貨幣的"友好"態度也值得警惕。他們可能支持加密貨幣來規避制裁,但同時限制公民使用加密技術。如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們追求權力或奉承那些追求權力的人,那麼這可能就是他們未來的加密倡導方向。

總之,不應僅僅因爲政客支持加密就全盤支持他們。關鍵在於他們支持加密的理由是否正確,是否對技術、政治和經濟發展有着相同的願景。如果是,那值得支持;如果不是,則應保持距離或尋找更好的盟友。我們的言行會影響政治生態,應該幫助培養更值得尊敬的激勵機制。