Web3從業者的法律風險:跨境刑事管轄與執法

隨着區塊鏈技術的發展,以太坊等公鏈網路正逐步展現出成爲下一代價值互聯網的潛力。然而,去中心化的特性也帶來了監管缺失,詐騙、盜竊、洗錢等犯罪呈現國際化、隱蔽化趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以應對這些新型犯罪。

這一現狀正推動各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行改革。本文將從中國相關法律規定出發,探討Web3從業者出國的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎概念

國家主權是現代國際法體系的核心概念。主權賦予國家在本國領土內最高權力,同時也要求尊重他國主權,不得幹預。因此,跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權",必然受到嚴格限制。

近年來,一些發達國家利用經濟優勢,濫用長臂管轄對海外企業和個人進行刑事管轄,這實際上是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法,首先需確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權,然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國確立跨境刑事管轄權的依據主要有三種:

1. 針對中國公民的屬人管轄
2. 針對外國公民的保護管轄
3. 基於國際條約或其他國際法義務的普遍管轄

此外,還需要滿足"雙重犯罪原則",即犯罪行爲在請求國和被請求國均構成犯罪。

刑事司法協助請求

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定了相關程序,包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物等。

提出刑事司法協助請求的主體,視中國與被請求國是否存在協助條約而定。有條約的由相關部門在職權範圍內提出,無條約的通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案的實踐

2022年底,上海警方偵破一起涉及加密資產的跨境詐騙案。該案中,辦案機關並未向外國申請司法協助,而是在國內進行布控,抓獲了59名回流的犯罪嫌疑人。

這反映出盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約,實際使用率並不高,可能是由於效率低下、手續繁瑣等原因。

結語

需要明確的是,從事Web3相關業務並非天生就是犯罪。當前對Web3從業者的誤解,部分源於一些規範性文件對加密資產持否定態度,以及"趨利性執法"現象。

然而,如果中國公民蓄意以加密資產爲噱頭,在境外針對中國公民實施犯罪,即使身在國外也難逃中國法律的制裁。Web3從業者應當謹慎行事,嚴格遵守相關法律法規。