💥SEC một bản "tuyên bố nhân viên", đưa thế chấp thanh khoản vào phạm vi luật chứng khoán liên bang, trực tiếp gây ra cơn bão quản lý. Ngành tài chính truyền thống kêu gọi "Lehman 2.0⚠️", ngành công nghiệp tiền điện tử tức giận kêu "điều này gây hiểu lầm + không hiểu", thậm chí một ủy viên SEC cũng đã ra mặt phản bác. Đây không chỉ là tranh cãi về chính sách, mà là một cuộc đối đầu trực diện giữa quản lý và đổi mới. Toàn văn xem tại:
📍Cựu nhân viên SEC Amanda Fischer đã mở đầu cuộc tấn công: "Thanh khoản thế chấp = Tái thế chấp (Rehypothecation) = Cấu trúc rủi ro cao trước khi Lehman sụp đổ"💣 Cô ấy liệt kê bốn rủi ro: ▪ Đa dạng thế chấp có đòn bẩy ▪ Sự mất hiệu lực của trung gian có thể gây ra sự sụp đổ. ▪ Giải thế chấp bị trì hoãn (ETH có thể mất đến 11 ngày) ▪ Không có sự bảo đảm của chính phủ, tính dễ bị tổn thương hệ thống Kết luận: SEC đang ngầm chấp nhận rủi ro!
😡Ngành công nghiệp nổ tung: VanEck, Helius, Magic Eden và nhiều người khác đồng loạt lên tiếng — 🧾“Minh bạch trên chuỗi, không có nghĩa là tài chính hộp đen” ⚠️“Việc áp dụng logic DeFi vào các mô hình truyền thống là sự hiểu lầm, và còn là sự dẫn dắt sai lầm” Họ có chung quan điểm rằng: góc nhìn về quản lý đã sai hướng.
💥Thật bất ngờ, ngay cả bên trong SEC cũng không ủng hộ. Ủy viên Crenshaw hiếm khi lên tiếng phản bác: 🔹Tuyên bố chỉ là ý kiến của nhân viên, không có giá trị pháp lý. 🔹Nhiều giả thuyết chưa được kiểm chứng (chú thích n.11, n.18, n.24) 🔹Không cung cấp tiêu chuẩn rõ ràng, mà lại tạo ra nhiều sự hỗn loạn hơn. Cô ấy cũng nhắc nhở người dùng: "Đừng làm theo một cách mù quáng, hãy giữ cảnh giác."🚨
🔍Trọng tâm thực ra không phải là "thế chấp rủi ro", mà là: ❗Liệu các nhà quản lý có còn dùng "tư duy năm 08" để đối phó với "loài mới trên chuỗi" không? 💡Fischer lo ngại về việc rủi ro mất kiểm soát 💡Ngành công nghiệp cho rằng giao thức tự mang theo cơ chế giảm nhẹ. 💡SEC nội bộ nghi ngờ rằng logic này hoàn toàn không đứng vững.
📌Đây là thực tế: Các nhà quản lý sợ đụng phải rủi ro, sợ rủi ro hệ thống; ngành công nghiệp sợ bị giết nhầm, sợ đổi mới bị hiểu lầm; và những gì chúng ta thấy là một hệ thống quản lý đang bị kẹt trong khuôn khổ cũ.
🔮Kết luận: Cơ chế thế chấp lưu động không còn là vấn đề kỹ thuật, mà là thước đo của sự quản lý. Có tiếp tục sao chép logic cũ hay thử hiểu cấu trúc trên chuỗi? Chính sách của Mỹ sẽ quyết định tông màu của chu kỳ quản lý tiếp theo. Chào mừng thảo luận 👇 Bạn đứng về phía nào?
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cơn bão quản lý thế chấp của SEC
💥SEC một bản "tuyên bố nhân viên", đưa thế chấp thanh khoản vào phạm vi luật chứng khoán liên bang, trực tiếp gây ra cơn bão quản lý.
Ngành tài chính truyền thống kêu gọi "Lehman 2.0⚠️", ngành công nghiệp tiền điện tử tức giận kêu "điều này gây hiểu lầm + không hiểu", thậm chí một ủy viên SEC cũng đã ra mặt phản bác.
Đây không chỉ là tranh cãi về chính sách, mà là một cuộc đối đầu trực diện giữa quản lý và đổi mới.
Toàn văn xem tại:
📍Cựu nhân viên SEC Amanda Fischer đã mở đầu cuộc tấn công:
"Thanh khoản thế chấp = Tái thế chấp (Rehypothecation) = Cấu trúc rủi ro cao trước khi Lehman sụp đổ"💣
Cô ấy liệt kê bốn rủi ro:
▪ Đa dạng thế chấp có đòn bẩy
▪ Sự mất hiệu lực của trung gian có thể gây ra sự sụp đổ.
▪ Giải thế chấp bị trì hoãn (ETH có thể mất đến 11 ngày)
▪ Không có sự bảo đảm của chính phủ, tính dễ bị tổn thương hệ thống
Kết luận: SEC đang ngầm chấp nhận rủi ro!
😡Ngành công nghiệp nổ tung:
VanEck, Helius, Magic Eden và nhiều người khác đồng loạt lên tiếng —
🧾“Minh bạch trên chuỗi, không có nghĩa là tài chính hộp đen”
⚠️“Việc áp dụng logic DeFi vào các mô hình truyền thống là sự hiểu lầm, và còn là sự dẫn dắt sai lầm”
Họ có chung quan điểm rằng: góc nhìn về quản lý đã sai hướng.
💥Thật bất ngờ, ngay cả bên trong SEC cũng không ủng hộ.
Ủy viên Crenshaw hiếm khi lên tiếng phản bác:
🔹Tuyên bố chỉ là ý kiến của nhân viên, không có giá trị pháp lý.
🔹Nhiều giả thuyết chưa được kiểm chứng (chú thích n.11, n.18, n.24)
🔹Không cung cấp tiêu chuẩn rõ ràng, mà lại tạo ra nhiều sự hỗn loạn hơn.
Cô ấy cũng nhắc nhở người dùng: "Đừng làm theo một cách mù quáng, hãy giữ cảnh giác."🚨
🔍Trọng tâm thực ra không phải là "thế chấp rủi ro", mà là: ❗Liệu các nhà quản lý có còn dùng "tư duy năm 08" để đối phó với "loài mới trên chuỗi" không?
💡Fischer lo ngại về việc rủi ro mất kiểm soát
💡Ngành công nghiệp cho rằng giao thức tự mang theo cơ chế giảm nhẹ.
💡SEC nội bộ nghi ngờ rằng logic này hoàn toàn không đứng vững.
📌Đây là thực tế:
Các nhà quản lý sợ đụng phải rủi ro, sợ rủi ro hệ thống; ngành công nghiệp sợ bị giết nhầm, sợ đổi mới bị hiểu lầm; và những gì chúng ta thấy là một hệ thống quản lý đang bị kẹt trong khuôn khổ cũ.
🔮Kết luận:
Cơ chế thế chấp lưu động không còn là vấn đề kỹ thuật, mà là thước đo của sự quản lý. Có tiếp tục sao chép logic cũ hay thử hiểu cấu trúc trên chuỗi?
Chính sách của Mỹ sẽ quyết định tông màu của chu kỳ quản lý tiếp theo. Chào mừng thảo luận 👇
Bạn đứng về phía nào?