Şifreleme teknolojisinin siyasi etkileri ve değerleri

Son yıllarda, şifreleme para birimleri politika yapımında sıcak bir konu haline geldi. Farklı yargı bölgeleri, blok zinciri iş katılımcılarını farklı şekillerde düzenlemek için yasalar çıkarmayı düşünmektedir. Avrupa Birliği'nin şifreleme varlıkları piyasa düzenlemesi, Birleşik Krallık'ın sabit para birimi düzenleme çabaları ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun yasama ve uygulama girişimleri bu konuda tipik örneklerdir.

Bu düzenlemelerin birçoğu mantıklı olsa da, hükümetin çoğu tokeni menkul kıymet olarak görmesi veya kendi kendine saklama cüzdanlarını yasaklama gibi aşırı önlemler alabileceği konusunda endişeler var. Bu endişelerle birlikte, şifreleme konuları politik alanda giderek daha fazla önem kazanıyor. İnsanlar, neredeyse tamamen partilerin ve adayların şifrelemeye karşı tutumlarına dayanarak destekliyorlar.

Ancak, bu trendin sorunları olduğunu düşünüyorum. Özellikle, bu şekilde alınan kararların insanların şifreleme alanına girmesini sağlayan değerlerle çelişme olasılığı yüksek.

Şifreleme sadece şifreleme parası ve blok zinciri değildir. Şifreleme alanında, insanlar genellikle "para"nın merkezi konumuna ve para ( veya token ) sahibi olma ve harcama özgürlüğüne aşırı odaklanarak bunu önemli bir siyasi mesele olarak görmektedirler.

Bu gerçekten önemli bir mücadele olsa da, "sadece" şifreleme ve blok zincirine odaklanmak sürdürülebilir değildir ve şifreleme teknolojisinin yaratılmasındaki ideolojik çekirdek değildir.

Şifreleme teknolojisini ilk olarak şifreleme punk hareketi yarattı; bu, bireysel özgürlüğü korumak ve artırmak için özgür ve açık teknolojileri savunan daha geniş bir teknolojik liberalizm ruhudur. 2000'li yılların başlarında, ana konu sınırlayıcı telif hakkı yasalarına karşı koymaktı. Tohum ağları, şifreleme ve internet anonimliği bu mücadelenin başlıca silahları haline geldi ve bize merkeziyetsizliğin önemini erken yaşta öğretti.

Bitcoin, internet ödeme alanındaki bu ruhun bir uzantısı olarak görülmektedir. Hatta erken dönem "yeniden doğuş kültürü" bile ortaya çıkmıştır: Bitcoin, sanatçıların eserlerini telif hakkı yasalarına sıkı sıkıya bağlı kalmadan telafi etmek için kullanılabilen basit bir çevrimiçi ödeme aracı olarak.

Tüm bunlar, ilk başta blok zinciri ve şifreleme para birimlerini yaratma zihniyetini belirli bir bağlama yerleştirmeyi amaçlıyor: özgürlük önemlidir, merkeziyetsiz ağlar özgürlüğü korumakta iyidir, para bu ağların uygulanabileceği önemli alanlardan biridir - ancak bu sadece birkaç önemli alandan biridir. Aslında, merkeziyetsiz ağlara ihtiyaç duymayan ve yalnızca şifreleme teknolojisinin ve bire bir iletişimin doğru uygulanmasını gerektiren daha önemli alanlar vardır.

Şifreleme tokenlerinin özgürlüğünün yanı sıra, bazı "temel" teknik özgürlükler de vardır:

• İletişim özgürlüğü ve gizlilik: şifreleme mesajları ve anonimlik dahil. Sıfır bilgi kanıtları, önemli gerçeklik beyanlarının doğruluğunu sağlarken anonimliği koruyabilir.

• Özgürlük ve gizlilik dostu dijital kimlik: Bu alanda bazı şifreleme uygulamaları mevcut, ancak aslında hash, imza ve sıfır bilgi kanıtı kullanımı çok daha fazladır.

• Düşünce özgürlüğü ve gizlilik: Yapay zeka etkileşimleri aracılığıyla giderek daha fazla etkinlik aracılığıyla arabuluculuk yapıldıkça, bu sorun giderek daha önemli hale gelecektir.

• Yüksek kaliteli bilgi edinimi: Sosyal teknolojiler, insanların zorlu ortamlarda önemli konular hakkında yüksek kaliteli görüşler geliştirmelerine yardımcı olabilir. Tahmin piyasaları ve topluluk notları gibi çözümler dikkat çekicidir.

Bunlar sadece teknik düzeydeki düşüncelerdir. İnsanları blockchain uygulamaları inşa etmeye ve katılmaya teşvik etmenin hedefleri genellikle teknolojinin kendisini aşar: Eğer özgürlüğü önemsiyorsanız, hükümetin ailenizi seçme özgürlüğünüze saygı göstermesini isteyebilirsiniz. Daha verimli ve adil bir ekonomi kurmayı önemsiyorsanız, bunun gayrimenkul gibi alanlar üzerindeki etkisine dikkat edebilirsiniz.

Temel görüş şu: Kripto para birimlerine katılmanın nedeni kripto para birimi olması değil, daha derin bir temel hedefe sahip olmasıdır. Bu temel hedefleri ve bunların içerdiği tüm politika anlamlarını desteklemeliyiz, sadece kripto para birimlerini değil.

Uluslararasıcılık, şifreleme punklarının değer verdiği bir sosyal ve siyasi mücadele olmuştur. İnternetin ortaya çıkışı teorik olarak en zengin ve en fakir ülkeleri ayırt etmez. Şifreleme parası, bu idealleri para ve ekonomik etkileşimler dünyasına genişleterek, küresel ekonominin düzleştirilmesini büyük ölçüde teşvik etme potansiyeline sahiptir.

Ama eğer "şifreleme" ile ilgileniyorsanız, bunun uluslararasıcılığa faydalı olduğu için, o zaman politikacılar ve politikalarının dış dünyaya ne kadar ilgi gösterdiğine göre değerlendirilmelidir. Birçok kişi bu standardı karşılamıyor.

Şifreleme sektörü eşsiz bir uluslararası sektördür, bu nedenle göç yasası da şifreleme yasasının bir parçasıdır. Hangi politikacıların ve ülkelerin bunun farkına vardığına odaklanmalıyız.

Şu anda şifreleme para birimlerine dost olmak, beş yıl sonra da şifreleme para birimlerine dost olacağı anlamına gelmez. Politisyenlerin beş yıl önce şifreleme para birimleri ve ilgili konular hakkındaki görüşlerine bakmak, gelecekte görüşlerinin ne şekilde değişebileceği konusunda iyi bir rehberlik sağlayabilir.

Merkeziyetsizlik ve hızlandırma hedefleri arasında bir çelişki ortaya çıkabilir. Genellikle, düzenleme her ikisine de zarar verir: bu, sektörü daha merkezi hale getirir ve gelişim hızını yavaşlatır. Ancak, bu hedefler arasında her zaman bir çelişki olma olasılığı vardır. "Kripto paraları destekleyen" bir politikacı gördüğünüzde, potansiyel değerlerini keşfetmek ve gerçekten bir çatışma meydana gelirse hangi tarafı önceliklendireceklerini görmek için buna değerdir.

Diktatörlük hükümetlerinde genellikle "şifreleme parası dostu" bir tutum bulunmaktadır ve bu durum dikkat çekicidir. Genellikle diğerlerinin kısıtlamalarından kaçınmak için şifreleme parasını kullanmayı desteklerler, ancak halkın kendi kontrollerinden kaçmak için şifreleme parasını kullanmalarına karşı çıkarlar.

Eğer bir politikacı bugün şifrelemeyi destekliyorsa, ama ya çok güç peşinde koşan biriyse ya da güç peşinde koşanları yüceltmekten çekinmiyorsa, o zaman bu onların on yıl sonra şifreleme konusundaki savlarını belirler. Bu tür çift standartlara karşı dikkatli olmalıyız.

Siyasi oyunlar, "kim bir sonraki seçimleri kazanacak" sorusundan çok daha karmaşıktır. Sadece "şifreleme" destekçisi oldukları için, bir adayın "şifrelemeyi destekliyor" izlenimini açıkça vermek, sözde bir "teşvik gradyanı" yaratmaya yardımcı oluyorsunuz. Bu, politikacıların, sizin desteğinizi kazanmak için sadece "şifrelemeyi desteklemek" gerektiğini düşünmelerine neden olur, bunun yanında şifreleme mesajlarını yasaklamayı destekleyip desteklemedikleri, iktidar peşinde koşan kibirli kişiler olup olmadıkları ya da uluslararası arkadaşlarınızın bir sonraki şifreleme konferansına katılmasını zorlaştıracak yasaları destekleyip desteklemedikleri önemli değildir.

İster milyonlarca dolar bağışlamaya hazırlanan biri olun, ister milyonlarca sosyal medya takipçisi olan ve etki yaratmak isteyen biri, ya da sadece sıradan bir insan olun, daha saygın bir teşvik kademesi oluşturulmasına yardımcı olabilirsiniz.

Eğer bir politikacı kripto paraları destekliyorsa, o zaman ana soru şudur: Kripto paraları destekleme nedenleri doğru mu? 21. yüzyıl teknolojisi, politikası ve ekonomisinin gelişimi konusunda sizinle aynı vizyona sahipler mi? Kısa vadeli endişelerin ötesine geçen iyi bir olumlu vizyona sahipler mi?

Eğer öyleyse, harika: onlara destek vermelisiniz ve bu desteğinizin nedenini açıkça belirtmelisiniz. Değilse, ya tamamen dışarda kalın ya da daha iyi bir güçle ittifak kurmayı bulun.