Nike RTFKT Davası: Web3 Dünyasında Hukukta Bir Dönüm Noktası

RTFKT, dijital moda ve teknolojiye odaklanan bir şirkettir ve 2021 yılında Nike tarafından satın alınmıştır. Şirket, Nike'ın ikonik Swoosh logosunu taşıyan NFT dijital ve fiziksel spor ayakkabılarını piyasaya sürmüştü, ancak 3 Aralık 2024'te operasyonlarını kapattığını duyurdu.

Kapatma duyurusunun ardından, Nike 5 milyon dolarlık bir toplu davayla karşı karşıya kaldı. Davacılar, RTFKT NFT sahipleri, Nike'ın marka etkisini ve uzun vadeli vizyonunu kullanarak RTFKT NFT'yi pompaladığını, ancak sonunda projeyi terk ettiğini ve "yumuşak halı gibi kaçış" oluşturduğunu iddia ediyor.

Bu dava, kripto dünyasının en çok dikkat çeken hukuki savaşlarından biri haline geldi ve ABD mahkemelerinin NFT'lerin doğası ve marka sorumluluğunu sistematik olarak inceleyeceği ilk önemli emsal olma potansiyeline sahip, bu da Web3 sektöründeki geleneksel işletmelerin uyum sınırlarını derinden etkileyecektir.

"Yumuşak Halı Tarzı Kaçış" Tanımı

Kıdemli bir kripto avukatı, "yumuşak halı çekme"nin şiddetli satış olmadığını, bunun yerine proje ekiplerinin aşamalı olarak ancak öznel bir niyet veya ciddi bir ihmal ile belirlenen gelişim haritasından sapması nedeniyle, başlangıçta hayal gücüne sahip olan NFT'lerin giderek değer kaybettiğini belirtti.

Davalı, Nike'ın marka tanıtımının kullanıcıların projenin sürdürülebilir olacağına dair makul bir beklenti yarattığını, Nike'ın nihayetinde RTFKT'yi kapattığında ise aslında kayba neden olduğunu iddia edecektir.

Nike belki de şöyle savunabilir:

• RTFKT'nin NFT'leri "koleksiyon" olup menkul kıymet değildir;
• Şirketin ticari olarak sürdürülebilir olmayan bir projeyi süresiz olarak işletme hukuki yükümlülüğü yoktur.

NFT, kaydedilmemiş bir menkul kıymet midir?

Mahkeme, RTFKT NFT'nin bir "yatırım sözleşmesi" olarak satılıp satılmadığını belirlemek için "Howey testi" standardını kullanacaktır.

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu şu anda kripto politika konusunda gevşek bir yaklaşım sergilese de, mahkeme daha önceki ilgili davalara dayanarak bağımsız bir değerlendirme yapacaktır. Bu, davacıların bu NFT'lerin menkul kıymetlere ait olduğunu kanıtlamalarının kolay olmayacağı anlamına geliyor.

Nike tüketicileri yanıltıyor mu?

Davalı ekip "çift yol" stratejisini benimsedi:

• Nike'nin NFT'leri tanıtırken yeterli açıklama yapmadığı iddia ediliyor;
• New York ve California gibi eyaletlerin tüketici koruma yasalarına atıfta bulunarak, Nike'ın taahhüt ettiği "gelecekteki kullanılabilirlik ve sürekli destek" sözlerinin yerine getirilmediğini suçluyor.

Bu strateji, "menkul kıymet tanıma" kazanamasa bile, tüketici koruma açısından tazminat talep etme başarısı gösterebilir.

RTFKT'in kapatılmasının etkisi

RTFKT markasının resmi kapanışı, davacı tarafından Nike'ın projeden vazgeçmesi ve tanıtımı ihlal etmesi olarak görülmektedir. NFT sahipleri, bu dijital varlıkları satın alma nedenlerinin, Nike'ın bu ekosisteme sürekli kaynak yatırımı yapacağına dair "makul bir beklenti" olduğunu düşünmektedir.

Davanın Web3 Dünyasına Etkisi

Bu kıdemli avukat, mahkemenin "menkul kıymet taleplerini" reddetmesinin muhtemel olduğunu, ancak davacıların "tüketici hakları" açısından kısmi bir zafer elde etme olasılığının dışlanmadığını öngörüyor.

Sonuç ne olursa olsun, bu dava marka tarafı için bir uyarıdır:

• Eğer davacı kazanırsa, işletmelerin Web3 dünyasındaki davranışları daha sıkı bir şekilde incelenecektir;
• Şirketlerin gelecekte NFT piyasaya sürdüğünde, "sürekli destek" veya "gelecekteki özellikler" gibi uzun vadede yerine getirilemeyecek taahhütlerden kaçınmaları gerekebilir;
• Markanın genel olarak NFT'ye olan yatırım isteğinin azalmasına neden olabilir.

Özet

Nike'in RTFKT NFT projesi, Web3 dünyasına aşağıdaki üç derin etkiyi getirecek:

1. NFT'lerin menkul kıymet olarak tanımlanmasıyla ilgili yargı kararı;
2. Geleneksel markalar dijital varlıklar için uzun vadeli sorumluluk taşımalı mı;
3. Şirketler Web3'te yenilik ile hukuki riskleri nasıl dengeleyebilir.

Gelecekte, her "önce ihraç, sonra planlama" NFT projesi, daha fazla sorumlulukla karşılaşabilir.