【链文】24 Temmuz'da yapılan bir habere göre, ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Yuga Labs'ın sanatçı Ryder Ripps'a açtığı davada önemli bir karar verdi. NFT, "Lanham Yasası" kapsamında bir "mallar" olarak kabul edilir ve "mallar" olarak ticari marka koruması alabilir. Mahkeme, Yuga Labs'ın Bored Ape Yacht Club NFT üzerindeki ticari marka haklarını onayladı, ancak daha önce Ripps'e verilen 800.000 dolardan fazla para cezası kararını iptal etti ve alt mahkemeden RR/BAYC'nin tüketici karışıklığına neden olup olmadığını yeniden incelemesini istedi. Davanın başlangıcı 2022 yılının Haziran ayıdır; Yuga Labs, Ripps'ın RR/BAYC serisi NFT'lerini üreterek markasının değerini düşürdüğünü iddia etti. Mahkeme, Ripps'ın "ifadeci sanat" ve Anayasa'nın Birinci Değişikliği korumasına yönelik savunmasını reddetti, ancak tüketici karışıklığına neden olma olasılığını kanıtlamak için daha fazla kanıt gerektiğine karar verdi.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Amerikan mahkemesi, NFT'lerin ticari marka koruması için mal olarak kabul edilebileceğine hükmetti. Yuga Labs, kritik davayı kazandı.
【链文】24 Temmuz'da yapılan bir habere göre, ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Yuga Labs'ın sanatçı Ryder Ripps'a açtığı davada önemli bir karar verdi. NFT, "Lanham Yasası" kapsamında bir "mallar" olarak kabul edilir ve "mallar" olarak ticari marka koruması alabilir. Mahkeme, Yuga Labs'ın Bored Ape Yacht Club NFT üzerindeki ticari marka haklarını onayladı, ancak daha önce Ripps'e verilen 800.000 dolardan fazla para cezası kararını iptal etti ve alt mahkemeden RR/BAYC'nin tüketici karışıklığına neden olup olmadığını yeniden incelemesini istedi. Davanın başlangıcı 2022 yılının Haziran ayıdır; Yuga Labs, Ripps'ın RR/BAYC serisi NFT'lerini üreterek markasının değerini düşürdüğünü iddia etti. Mahkeme, Ripps'ın "ifadeci sanat" ve Anayasa'nın Birinci Değişikliği korumasına yönelik savunmasını reddetti, ancak tüketici karışıklığına neden olma olasılığını kanıtlamak için daha fazla kanıt gerektiğine karar verdi.