Son yıllarda, şifreleme paraları politika yapımında önemli bir konu haline geldi. Ülkelerin hükümetleri, blok zinciri ile ilgili işlerin düzenlenmesi için yasalar çıkarmayı düşünüyor. Bazı yasalar mantıklı görünse de, birçok kişi hükümetin çoğu token'i menkul kıymet olarak görmesi veya kendi cüzdanlarını yasaklaması gibi aşırı önlemler alabileceğinden endişe duyuyor. Bu bağlamda, şifreleme konuları siyasi alanda giderek daha fazla önem kazanıyor ve insanlar, adayların şifreleme paralarına karşı tutumlarına göre destekleyecekleri kişileri belirlemeye eğilimli.
Ancak, bu eğilim dikkatle izlenmelidir. Sadece şifreleme temeline dayanarak siyasi seçimler yapmak, muhtemelen seni şifreleme alanına çeken değerlerle çelişmektedir.
Şifreleme sadece şifreli para ve blok zinciri ile ilgili değildir. Şifreleme teknolojisi, başlangıçta şifre punk hareketinden kaynaklanmış olup, bireysel özgürlüğü korumak ve artırmak amacıyla serbest ve açık teknolojiler kullanarak daha geniş bir teknik özgürlükçü ruhu hedeflemektedir. Erken dönem ana konuları arasında kısıtlayıcı telif hakları yasalarına karşı durmak gibi meseleler bulunmaktadır. Bitcoin, bu ruhun internet ödeme alanındaki bir uzantısı olarak görülmektedir.
Aslında, finansal özgürlüğün yanı sıra, eşit derecede önemli birçok teknik özgürlük de vardır:
İletişim özgürlüğü ve gizliliği, şifreleme mesajları ve anonimlik dahil
Özgürlük ve gizlilik dostu dijital kimlik
Düşünce özgürlüğü ve gizlilik
Yüksek kaliteli bilgilere erişim
Bu teknolojilerin özgürlüğü, şifreleme token'larının özgürlüğü ile eşdeğerdir. Bu nedenle, yalnızca kripto parayı desteklemekle kalmamalı, bu daha derin köklü temel hedefleri de desteklemeliyiz.
Uluslararasıcılık, birçok şifreleme punkının değer verdiği bir meseledir. İnternet ve şifreleme para, küresel ekonominin düzleştirilmesi potansiyeline sahiptir. Ancak eğer şifrelemenin önemi uluslararasıcılığı desteklemesindense, o zaman politikacıların dış dünyaya olan ilgilerine göre değerlendirilmelidir.
Dikkate değer olan, şu anda şifrelemeye dost olmanın gelecekte de böyle olacağı anlamına gelmediğidir. Politikacıların geçmişte şifreleme ve ilgili konulardaki duruşlarına bakılmalıdır, özellikle "özgürlüğü destekleme" ile "şirketleri destekleme" konusundaki tutarsızlıkları üzerinde. Bu, onların gelecekteki duruş değişikliklerini tahmin etmeye yardımcı olur.
Merkeziyetsizlik ve hızlandırma gibi iki hedef bazen çelişebilir. Genellikle düzenlemeler her iki tarafa da zarar verir, ancak aynı zamanda birbirleriyle çelişebilirler. Gerçekten çelişen durumlarda politikacıların potansiyel değerlerini keşfetmek, hangi tarafı önceliklendireceklerini görmek için değerlidir.
Diktatörlük rejimlerinin şifrelemeye karşı "dostane" tutumu da dikkat çekicidir. Yaptırımlardan kaçınmak için şifrelemeyi destekleyebilirler, ancak aynı zamanda vatandaşların şifreleme teknolojisini kullanmasını kısıtlayabilirler. Eğer bir politikacı bugün şifrelemeyi destekliyorsa, ancak güç peşinde koşuyorsa veya güç arayanlara dalkavukluk ediyorsa, bu onların gelecekteki şifreleme savunuculuğunun yönü olabilir.
Sonuç olarak, politikacıların şifrelemeyi destekliyor olması sadece onların tamamını desteklemeyi gerektirmez. Önemli olan, şifrelemeyi destekleme nedenlerinin doğru olup olmadığı ve teknoloji, politika ve ekonomik gelişim için aynı vizyona sahip olup olmadıklarıdır. Eğer öyleyse, desteklenmeye değer; değilse, mesafeyi korumalı veya daha iyi müttefikler aramalıyız. Sözlerimiz ve davranışlarımız politik ekosistemi etkileyebilir, daha saygıdeğer bir teşvik mekanizmasının gelişmesine yardımcı olmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Siyasetçilerin şifrelemeyi desteklemesi, özgürlüğü destekledikleri anlamına gelmez. Tek taraflı seçimlere dikkat edin.
Şifreleme sektörü taraf seçme kozu olmamalıdır
Son yıllarda, şifreleme paraları politika yapımında önemli bir konu haline geldi. Ülkelerin hükümetleri, blok zinciri ile ilgili işlerin düzenlenmesi için yasalar çıkarmayı düşünüyor. Bazı yasalar mantıklı görünse de, birçok kişi hükümetin çoğu token'i menkul kıymet olarak görmesi veya kendi cüzdanlarını yasaklaması gibi aşırı önlemler alabileceğinden endişe duyuyor. Bu bağlamda, şifreleme konuları siyasi alanda giderek daha fazla önem kazanıyor ve insanlar, adayların şifreleme paralarına karşı tutumlarına göre destekleyecekleri kişileri belirlemeye eğilimli.
Ancak, bu eğilim dikkatle izlenmelidir. Sadece şifreleme temeline dayanarak siyasi seçimler yapmak, muhtemelen seni şifreleme alanına çeken değerlerle çelişmektedir.
Şifreleme sadece şifreli para ve blok zinciri ile ilgili değildir. Şifreleme teknolojisi, başlangıçta şifre punk hareketinden kaynaklanmış olup, bireysel özgürlüğü korumak ve artırmak amacıyla serbest ve açık teknolojiler kullanarak daha geniş bir teknik özgürlükçü ruhu hedeflemektedir. Erken dönem ana konuları arasında kısıtlayıcı telif hakları yasalarına karşı durmak gibi meseleler bulunmaktadır. Bitcoin, bu ruhun internet ödeme alanındaki bir uzantısı olarak görülmektedir.
Aslında, finansal özgürlüğün yanı sıra, eşit derecede önemli birçok teknik özgürlük de vardır:
Bu teknolojilerin özgürlüğü, şifreleme token'larının özgürlüğü ile eşdeğerdir. Bu nedenle, yalnızca kripto parayı desteklemekle kalmamalı, bu daha derin köklü temel hedefleri de desteklemeliyiz.
Uluslararasıcılık, birçok şifreleme punkının değer verdiği bir meseledir. İnternet ve şifreleme para, küresel ekonominin düzleştirilmesi potansiyeline sahiptir. Ancak eğer şifrelemenin önemi uluslararasıcılığı desteklemesindense, o zaman politikacıların dış dünyaya olan ilgilerine göre değerlendirilmelidir.
Dikkate değer olan, şu anda şifrelemeye dost olmanın gelecekte de böyle olacağı anlamına gelmediğidir. Politikacıların geçmişte şifreleme ve ilgili konulardaki duruşlarına bakılmalıdır, özellikle "özgürlüğü destekleme" ile "şirketleri destekleme" konusundaki tutarsızlıkları üzerinde. Bu, onların gelecekteki duruş değişikliklerini tahmin etmeye yardımcı olur.
Merkeziyetsizlik ve hızlandırma gibi iki hedef bazen çelişebilir. Genellikle düzenlemeler her iki tarafa da zarar verir, ancak aynı zamanda birbirleriyle çelişebilirler. Gerçekten çelişen durumlarda politikacıların potansiyel değerlerini keşfetmek, hangi tarafı önceliklendireceklerini görmek için değerlidir.
Diktatörlük rejimlerinin şifrelemeye karşı "dostane" tutumu da dikkat çekicidir. Yaptırımlardan kaçınmak için şifrelemeyi destekleyebilirler, ancak aynı zamanda vatandaşların şifreleme teknolojisini kullanmasını kısıtlayabilirler. Eğer bir politikacı bugün şifrelemeyi destekliyorsa, ancak güç peşinde koşuyorsa veya güç arayanlara dalkavukluk ediyorsa, bu onların gelecekteki şifreleme savunuculuğunun yönü olabilir.
Sonuç olarak, politikacıların şifrelemeyi destekliyor olması sadece onların tamamını desteklemeyi gerektirmez. Önemli olan, şifrelemeyi destekleme nedenlerinin doğru olup olmadığı ve teknoloji, politika ve ekonomik gelişim için aynı vizyona sahip olup olmadıklarıdır. Eğer öyleyse, desteklenmeye değer; değilse, mesafeyi korumalı veya daha iyi müttefikler aramalıyız. Sözlerimiz ve davranışlarımız politik ekosistemi etkileyebilir, daha saygıdeğer bir teşvik mekanizmasının gelişmesine yardımcı olmalıdır.