Web3 Proje Yapılandırması Tasarımının Evrimi ve Zorlukları
Son on yılda, Web3 projelerinin organizasyon yapısı önemli değişiklikler geçirdi. Başlangıçta, proje sahipleri düzenleyici belirsizliklerle başa çıkmak için yurtdışı fonları, vakıflar, DAO yönetimi ve çoklu kayıtlar gibi karmaşık yapılar benimsemeyi tercih ediyordu. Bu tasarımlar, sadece yönetim optimizasyonu ve verimliliği düşünmekle kalmayıp, aynı zamanda proje sahiplerine esnek bir operasyon alanı sağladı.
Ancak, son zamanlarda dünya genelindeki düzenleyici ortamda meydana gelen değişiklikler bu mevcut stratejileri zorlamaktadır. Başlıca düzenleyici otoriteler, yüzeysel şekillerden gerçek kontrol inceleme yöntemine geçmeye başlamıştır. Bu değişim, projelerin gerçek işletim biçimi, kontrol haklarının sahibi ve fon akışlarının kritik değerlendirme faktörleri haline geldiği anlamına gelmektedir.
Bu bağlamda, bazı yaygın proje yapıları giderek artan bir incelemeyle karşı karşıya. Özellikle dikkat edilmesi gereken iki model "yüzeysel tarafsızlıkta fon yapısı" ve "resmî DAO yönetimi".
"Yüzeysel Tarafsızlık" Vakfı Yapısı
Birçok proje ekibi geçmişte Token dağıtımını ve yönetişimini yönetmek için vakıf modeli kullandı ve genellikle Cayman Adaları, Singapur veya İsviçre gibi yerlerde kayıtlı olmayı tercih etti. Bu vakıflar yüzeyde bağımsız bir şekilde faaliyet gösterse de, aslında genellikle proje kurucu ekibi tarafından ana yetkiler kontrol edilmektedir.
Regülasyonun odak noktası "özgül kontrol" yönüne kaydıkça, bu yapı inceleme merkezine dönüşüyor. Eğer vakfın öz bağımsızlık eksikliği olduğu kabul edilirse, proje kurucuları Token'ın gerçek ihraççıları veya operatörleri olarak değerlendirilebilir ve buna bağlı yasal sorumluluklarla karşılaşabilirler.
Tipik bir örnek, Synthetix'in vakfının yeniden yapılandırılmasıdır. Potansiyel düzenleyici risklerle karşılaşan Synthetix, mevcut vakfı gönüllü olarak tasfiye etti, yönetişim yapısını DAO modeline dönüştürdü ve ana işlevler için özel varlıklar kurdu. Bu düzenleme, proje ekibinin vakıf modelinin sınırlılıklarını anladığını yansıtmaktadır.
Terra (LUNA) örneği daha uyarıcı bir anlam taşıyor. Bağımsız bir vakıf tarafından rezerv varlıkların yönetildiğini iddia etmesine rağmen, sonradan bu vakfın aslında proje ekibi tarafından kontrol edildiği doğrulandı. Ardından gelen düzenleyici eylemlerde, bu görünüşte bağımsız yapı etkili bir yasal koruma sağlayamadı.
DAO yönetiminin somut zorlukları
Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar (DAO), Web3 projelerinin yönetim mekanizması olarak, başlangıçta yetki ve sorumlulukların dağıtılmasını amaçlamaktadır. Ancak, pratikte birçok DAO yönetimi biçimsel hale gelmiştir; öneriler proje ekipleri tarafından yönlendirilmekte, oylama sonuçları son derece tahmin edilebilir olmakta ve topluluk katılımı yüzeysel kalmaktadır.
Bu "merkeziyetsiz görünüm altındaki merkezi öz" düzenleyici dikkatini çekmektedir. Eğer DAO, gerçek anlamda dağıtık karar verme yeteneğine sahip olduğunu kanıtlayamazsa, düzenleyici kurumlar doğrudan proje sahiplerini sorumlu tutabilir, bunu topluluk mutabakatının bir sonucu olarak değil.
2022 yılında CFTC'nin Ooki DAO davasında, düzenleyici kurum ilk kez DAO'nun kendisine doğrudan dava açtı ve teknik yapının yasal sorumluluktan muaf tutulamayacağını açıkça belirtti. Bu dava, yalnızca gerçekten dağıtılmış karar verme yeteneğine sahip DAO'ların bağımsız bir varlık olarak tanınabileceğini vurgulamaktadır.
Yapısal tasarımın ve fiili operasyonun önemi
Web3 projelerinin karşılaştığı uyum sorunları yalnızca organizasyon yapısının tasarımında değil, bu yapıların gerçek ve etkili bir şekilde çalışıp çalışmadığında da yatmaktadır. Vakıflar ve DAO'lar, genellikle "uyum engeli" olarak görülen bu iki organizasyon şekli, aslında riskleri açığa çıkaran bir nokta haline gelebilir.
Gelecekte, proje sahipleri gerçek anlamda sorumluluk ve yetki dağılımına ve şeffaf yönetime daha fazla önem vermelidir. Sadece karmaşık yasal yapılar veya biçimsel merkeziyetsiz mekanizmalar, giderek daha katı hale gelen düzenleyici denetimlerle başa çıkmak için yeterli değildir. Gerçekten dayanıklı bir proje yapısı, tasarım ve işletim aşamalarında gerçek anlamda güç dengesi ve şeffaflık sağlamalıdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
5
Share
Comment
0/400
LuckyBearDrawer
· 07-23 11:47
Denetim giderek sıkılaşıyor, ahh, rahatladım.
View OriginalReply0
LiquidityNinja
· 07-23 04:20
Regülatörler bu karlı pastadan pay almayı asla bırakmayacak.
View OriginalReply0
0xSoulless
· 07-23 04:19
enayiler insanları enayi yerine koymak bir kabuk değiştiriyor, bu sefer ne yelek değiştirecekler?
View OriginalReply0
GateUser-c802f0e8
· 07-23 04:14
Birçok bölgede kayıt olmayı anladım yüksek.
View OriginalReply0
TokenTaxonomist
· 07-23 04:08
hmm... *gözlüklerini düzeltiyor* istatistiksel olarak konuşursak, bu temel yapılar aslında sadece süslü bir merkezileşme gizlemesi.
Web3 proje mimarisi tasarımı düzenleyici zorluklarla karşı karşıya: Vakıf ve DAO yönetiminin somutlaşma sınavı
Web3 Proje Yapılandırması Tasarımının Evrimi ve Zorlukları
Son on yılda, Web3 projelerinin organizasyon yapısı önemli değişiklikler geçirdi. Başlangıçta, proje sahipleri düzenleyici belirsizliklerle başa çıkmak için yurtdışı fonları, vakıflar, DAO yönetimi ve çoklu kayıtlar gibi karmaşık yapılar benimsemeyi tercih ediyordu. Bu tasarımlar, sadece yönetim optimizasyonu ve verimliliği düşünmekle kalmayıp, aynı zamanda proje sahiplerine esnek bir operasyon alanı sağladı.
Ancak, son zamanlarda dünya genelindeki düzenleyici ortamda meydana gelen değişiklikler bu mevcut stratejileri zorlamaktadır. Başlıca düzenleyici otoriteler, yüzeysel şekillerden gerçek kontrol inceleme yöntemine geçmeye başlamıştır. Bu değişim, projelerin gerçek işletim biçimi, kontrol haklarının sahibi ve fon akışlarının kritik değerlendirme faktörleri haline geldiği anlamına gelmektedir.
Bu bağlamda, bazı yaygın proje yapıları giderek artan bir incelemeyle karşı karşıya. Özellikle dikkat edilmesi gereken iki model "yüzeysel tarafsızlıkta fon yapısı" ve "resmî DAO yönetimi".
"Yüzeysel Tarafsızlık" Vakfı Yapısı
Birçok proje ekibi geçmişte Token dağıtımını ve yönetişimini yönetmek için vakıf modeli kullandı ve genellikle Cayman Adaları, Singapur veya İsviçre gibi yerlerde kayıtlı olmayı tercih etti. Bu vakıflar yüzeyde bağımsız bir şekilde faaliyet gösterse de, aslında genellikle proje kurucu ekibi tarafından ana yetkiler kontrol edilmektedir.
Regülasyonun odak noktası "özgül kontrol" yönüne kaydıkça, bu yapı inceleme merkezine dönüşüyor. Eğer vakfın öz bağımsızlık eksikliği olduğu kabul edilirse, proje kurucuları Token'ın gerçek ihraççıları veya operatörleri olarak değerlendirilebilir ve buna bağlı yasal sorumluluklarla karşılaşabilirler.
Tipik bir örnek, Synthetix'in vakfının yeniden yapılandırılmasıdır. Potansiyel düzenleyici risklerle karşılaşan Synthetix, mevcut vakfı gönüllü olarak tasfiye etti, yönetişim yapısını DAO modeline dönüştürdü ve ana işlevler için özel varlıklar kurdu. Bu düzenleme, proje ekibinin vakıf modelinin sınırlılıklarını anladığını yansıtmaktadır.
Terra (LUNA) örneği daha uyarıcı bir anlam taşıyor. Bağımsız bir vakıf tarafından rezerv varlıkların yönetildiğini iddia etmesine rağmen, sonradan bu vakfın aslında proje ekibi tarafından kontrol edildiği doğrulandı. Ardından gelen düzenleyici eylemlerde, bu görünüşte bağımsız yapı etkili bir yasal koruma sağlayamadı.
DAO yönetiminin somut zorlukları
Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar (DAO), Web3 projelerinin yönetim mekanizması olarak, başlangıçta yetki ve sorumlulukların dağıtılmasını amaçlamaktadır. Ancak, pratikte birçok DAO yönetimi biçimsel hale gelmiştir; öneriler proje ekipleri tarafından yönlendirilmekte, oylama sonuçları son derece tahmin edilebilir olmakta ve topluluk katılımı yüzeysel kalmaktadır.
Bu "merkeziyetsiz görünüm altındaki merkezi öz" düzenleyici dikkatini çekmektedir. Eğer DAO, gerçek anlamda dağıtık karar verme yeteneğine sahip olduğunu kanıtlayamazsa, düzenleyici kurumlar doğrudan proje sahiplerini sorumlu tutabilir, bunu topluluk mutabakatının bir sonucu olarak değil.
2022 yılında CFTC'nin Ooki DAO davasında, düzenleyici kurum ilk kez DAO'nun kendisine doğrudan dava açtı ve teknik yapının yasal sorumluluktan muaf tutulamayacağını açıkça belirtti. Bu dava, yalnızca gerçekten dağıtılmış karar verme yeteneğine sahip DAO'ların bağımsız bir varlık olarak tanınabileceğini vurgulamaktadır.
Yapısal tasarımın ve fiili operasyonun önemi
Web3 projelerinin karşılaştığı uyum sorunları yalnızca organizasyon yapısının tasarımında değil, bu yapıların gerçek ve etkili bir şekilde çalışıp çalışmadığında da yatmaktadır. Vakıflar ve DAO'lar, genellikle "uyum engeli" olarak görülen bu iki organizasyon şekli, aslında riskleri açığa çıkaran bir nokta haline gelebilir.
Gelecekte, proje sahipleri gerçek anlamda sorumluluk ve yetki dağılımına ve şeffaf yönetime daha fazla önem vermelidir. Sadece karmaşık yasal yapılar veya biçimsel merkeziyetsiz mekanizmalar, giderek daha katı hale gelen düzenleyici denetimlerle başa çıkmak için yeterli değildir. Gerçekten dayanıklı bir proje yapısı, tasarım ve işletim aşamalarında gerçek anlamda güç dengesi ve şeffaflık sağlamalıdır.