Bitcoin yazıt protokol gelişim tarihi: Coşku ile soğukkanlı mantığa dönüş

Bitcoin'in yaratılış bloğuna kazınmış o cümle, bir dönemin başlangıcını kanıtladı. Artık, Bitcoin fiyatlarının sürekli yeni rekorlar kırmasıyla, bir zamanlar ihtişamlı bir dönemin sonuna tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller dönemi.

2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin sırayla sahneye çıkmasına kadar, Bitcoin ekosistemi eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i yalnızca bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir altyapı platformuna dönüştürmeyi amaçlıyor.

Ancak, kutlamalar sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonun nihayetinde patlayacağını belirliyor. Yazıt protokolü geliştirmeye derinlemesine katılan bir teknik uygulayıcı olarak, bu makalede birçok yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını gözden geçirecek, bir zamanlar göz alıcı olan bu pisti neden hızla sona erdiğini tartışacağım.

1. Yazıt protokolünün evrimi

1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı

Ordinals protokolü Bitcoin'in "yazıt çağı"nı başlattı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim açığa çıkarma teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modelinin NFT kavramı ile birleştirilmesi, her bir Satoshi'nin benzersiz içerikler taşımasını mümkün kıldı.

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şık olup, Bitcoin'in yerel modeli ile mükemmel uyum sağlamaktadır ve verilerin kalıcı olarak depolanmasını mümkün kılmaktadır. Ancak, yalnızca veri yazmak, BTC + diğer varlıkların "ihraç" edilmesi gibi temel bir talebi karşılamakta yetersiz kalmaktadır.

1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları

BRC20, Ordinals'ın teknik temeli üzerinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla, zincir üzerindeki verilere bir ruh enjekte etti. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticaret edilebilir varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerinde homojen token yayılımını ilk kez gerçekleştirir, piyasada "yayınlama" için olan zorunlu ihtiyacı karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.

Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımaktadır, kullanıcıların önce transfer yazıtını kazıması, ardından gerçek transferi gerçekleştirmesi gerekmekte, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem gerektirmektedir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, yalnızca "bazı verileri" bağlamasıdır, ancak konsensüs gücünü tamamen paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici destek vermeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız atık verilere dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden Satoshi olayında açıkça ortaya çıktı - aynı Satoshi üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standardı topluca değiştirdi, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında azınlıkta bulunan birkaç kişinin elinde olduğu anlamına geliyor. Sonrasında sunulan adım adım transfer gibi "optimizasyonlar", aslında pazarın temel acı noktasına dokunmadı, ancak her platformun yeni sürüme uyum sağlama maliyetini getirdi.

Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" alanında sıkışıp kaldı ve dağıtım sonrası uygulama senaryoları üzerine derinlemesine düşünmekten yoksun kaldılar.

1.3 Atomical protokol: UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması

BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa yönelik olarak, Atomical daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısıyla eşleştirmek ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizmasını tanıtmak. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı, varlık transferi satoshinin transferi anlamına geliyor ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözüyor.

Ancak, teknolojinin evrimi karmaşıklığın bedelini de beraberinde getiriyor - transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için kesin hesaplamalar gerekiyor, varlıkların kolayca yanmasına neden oluyor, bu da kullanıcıların temkinli hareket etmesine neden oluyor. Daha da kötü olanı, iş kanıtı mekanizması pratikte ciddi eşitlik sorunlarını ortaya koyuyor, büyük yatırımcılar hesap gücü avantajını kullanarak madenciliği daha önce tamamlıyor, bu da o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısıyla çelişiyor.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusunda bir yanılgı yaşadığını daha fazla ortaya koydu - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük miktarda kaynak tüketiyor, ancak kullanıcı deneyimini çok az iyileştiriyor, aksine büyük kurumların zincir üstü araçları yeniden yapılandırması için yüksek maliyetler doğuruyor. Beklenen AVM ise geç kaldı, piyasa koşulları çoktan değişti ve en iyi gelişim penceresini kaçırdı.

1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu

Ordinals'ın kurucusu Casey'nin "resmi" dağıtım protokolü olarak Runes, yukarıda bahsedilen protokolün deneyimlerini absorbe etmiştir. OP_RETURN veri depolama kullanarak şahit verilerinin kötüye kullanılmasını önlerken, ince kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında görece bir denge bulmuştur.

Önceki protokole kıyasla, Runes'un veri depolaması daha doğrudan, kodlama ise daha verimli; işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmıştır. Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına girmiştir - token çıkarmanın dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yoktur.

Pazar neden tamamen erişilebilir bir token'e ihtiyaç duyar? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında ne gibi pratik bir anlamı vardır? Bu tamamen spekülatif teşvik modeli, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılmaktadır.

Ancak opreturn uygulaması, sonraki protokollerin düşünülmesine kapı açtı.

1.5 CAT20 protokolü: Zincir üstü doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması

CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üstü doğrulama sağladı. Zincirde yalnızca durum hash'i depolanıyor, tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarını takip etmesini sağlamak için özyinelemeli script kullanılarak "indexer'a ihtiyaç yoktur" şeklinde bir iddia ortaya konuyor. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu kutsal kâse.

Ancak, CAT20'nin "zincir üzerindeki doğrulaması" doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde yürütülmesine rağmen, doğrulanabilir durum verileri OP_RETURN'de hash biçiminde saklanmaktadır. Sadece hash olduğu için tersine çevrilemez, bu nedenle pratikte okunabilir durumu korumak için hala zincir dışı bir indeksleyiciye ihtiyaç vardır.

Tasarım açısından, protokol token adlarının sembollerinin benzersiz olmalarına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar ve erken gelişim döneminde yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları, kullanıcıların ilk mintleme deneyimlerini son derece kötü hale getirir.

Sonrasında gerçekleşen hacker saldırısı, iç verilerin iki değeri bağlarken ayırıcı sembol eksikliği olduğunu ortaya koydu ve bu da farklı değer kombinasyonlarının aynı hash sonucunu hesaplayabilmesine yol açtı. Bu saldırı, protokolün yükseltilmesini zorunlu kıldı, ancak uzun süren yükseltme planı, piyasayı ilk heyecanından unutturdu.

CAT20'nin örneği, teknik düzeyde kısmi bir atılım sağlansa bile, kullanıcı anlayışında aşırı ileride olunduğunda pazar onayını almakta zorlanılacağını gösteriyor. Hacker tehditleri, proje sahiplerinin başının üzerinde Demokles'in kılıcı gibi asılı kalmaya devam ediyor ve bize saygılı kalmamız gerektiğini hatırlatıyor.

1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz

RGB++ Bitcoin'ın işlevsellik sınırlamaları sorununu çift zincir mimarisi ile çözmeyi hedefliyor. CKB'nın Turing tamlığı kullanılarak Bitcoin UTXO işlemleri doğrulanıyor, teknik olarak en gelişmiş olanı, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını gerçekleştiren, teknik mimarisi en eksiksiz olanıdır, yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak adlandırılabilir.

Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada tamamen ortaya çıkıyor - çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumsal erişim engelleri. Daha da önemlisi, proje ekibinin kendi gücü görece zayıf ve aynı anda zincir (CKB) ve yeni protokol (RGB++)'in çift zorluklarını ilerletmesi gerekiyor, bu da yeterli piyasa ilgisini çekememelerine neden oluyor.

Bu yüksek derecede ağ etkilerine ve topluluk konsensüsüne bağımlı alanda, RGB++ "iyi karşılanan ama uygulanmayan" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7 Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı

Alkanes, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştiren, zincir dışı indekslere dayanan bir akıllı sözleşme protokolüdür ve Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliği gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına son bir hamlesini temsil etmektedir. Teorik olarak, herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirmek mümkündür ve Bitcoin'in 80 baytlık opreturn kısıtlamasını kaldırma fırsatını yakalamıştır.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca parçalamaktadır. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazlarına yol açmakta, projenin erken aşamalarında kurulan dizinleyiciler defalarca patlamaktadır. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtılması yaklaşık 100KB veri zincire eklenmesini gerektiriyor, maliyet geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetlerini çok aşmaktadır. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değildir, hala dizinleyici konsensüsüne bağlıdır.

Yüksek maliyet, yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmekle sınırlıdır ve yüksek değerli senaryolar ise sıradan indeksleyicilere güvenmemektedir. Bazı platformlar güçlü bir şekilde desteklese bile, piyasa bunu kabul etmemektedir. Eğer bu bir yıl önce ortaya atılmış olsaydı, belki de tamamen farklı sonuçlar olabilirdi.

2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Aşırı Basit Felsefesi ve Aşırı Tasarım

teknik borcun birikim etkisi

Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: her yeni protokol, öncülerinin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklılaşmak için sürekli karmaşıklığı artırıyorlar, ta ki her oyuncunun bir yığın terimi öğrenmesi ve sürekli risklere karşı dikkatli olması gerektiği bir noktaya kadar.

Ayrıca tüm dikkat sadece token çıkarma platformu üzerindeki bu mantığa odaklanmışken, o zaman oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kontrol edilebilen, daha belirgin bir şekilde yükselen ve platform mekanizması daha gelişmiş diğer seçenekleri tercih etmesinler ki?

Aynı konuyu uzun süre çiğnemek, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da neden oldu.

kaynak kıtlığı kötü döngüsü

Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir - teşvik eksikliği olan kurumlar, avantaj elde edemeyen bir platforma nasıl aşırı yatırım yapabilir?

Madencilerin blok kazançlarına kıyasla, indeksleyicinin işletilmesi daha çok saf bir maliyet yatırımıdır; "madenci" kazançlarının dağıtımı olmadığında, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.

Spekülasyon Talebi vs Gerçek Talep

Birçok kullanıcı eğitimi sonucunda, eğer bir protokol zincir dışındaysa, bunların güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsü ile aynı olmadığı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüf değildir; aksine, yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtmaktadır: Gerçek bir talebi değil, spekülatif bir talebi çözmektedirler.

Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, pratik sorunları çözmekten doğar: Konsensüs, işlevsellik ve performans hepsi gereklidir; ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemez olduğunu açıklar.

3. RWA dönemi dönüşümü: Hayal Oranından Pazar Payına

Pazar algısının olgunlaşması

Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini ne kadar değerli bir kaynak olduklarını anladılar. Artık sosyal medya KOL'leri ve söz hakkı olan toplulukların tekelleşmiş bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne de inanmıyorlar.

Yayın platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraçından daha fazla pratik uygulama senaryolarına yöneliyor.

Ancak dikkat edilmesi gereken bir durum var ki, eğer RWA alanında sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da hızlı bir şekilde gelip geçecektir.

Değer yaratmanın geri dönüşü

Yazıt protokolü çağındaki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, teknik olarak zekice olanı arar, pratiklikten ziyade. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na dönüşmüştür, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcıların referanslarına daha fazla önem verilmektedir.

Gerçek fırsatlar, ürün-pazar uyumu peşinde koşan takımlara aittir - kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler geliştirmek.

Sonuç: Mantık ve İhtiyatın Dönüşü

Sakinleşince, yazıt çağındaki keşifler ve zorluklar, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.

Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilik için gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel bir düzeni olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek pazar taleplerine dayandırılması gerektiğini bize öğretmektedir. Spekülasyon heyecanı ve aşırı teknolojik gösteriş