Proje Yükseltme Sürecindeki Düşünceler ve Duygular
Son zamanlarda, projemiz marka ve ana ağ yükseltmeleri gerçekleştirirken, aynı zamanda token değişim işlemleri de yapmaktadır. 2017 yılından beri inşa edilen bir proje olarak, bu standart süreçlere oldukça aşinayız. Gerekli uyum süreçleri ve kod denetimleri dışında, temel olarak pazar bütçesi, yeni kullanıcı ve trafik çekme yöntemleri ve mevcut kullanıcıların nasıl faydalanacağı gibi konular dikkate alınmaktadır. Proje ekibi likidite ve yeni ticaret alanlarına ihtiyaç duymaktadır; ticaret platformları ise kullanıcı ve işlem hacmine ihtiyaç duymaktadır; bu, karşılıklı fayda sağlayan bir ilişkidir.
Ancak, işlem platformu ile iletişim kurduktan sonra bazı ilginç durumlarla karşılaştık. Araştırma departmanı, listeleme başvurumuzun reddedilmesine veya bütçenin artırılmasına neden olabilecek birkaç olası sorunu gündeme getirdi. Bunlardan birkaç ilginç noktayı paylaşmak istiyorum:
Öncelikle, verilerimizin ve popülaritemizin yeterince iyi olmadığını düşünüyorlar, özellikle sosyal medya ve zincir üzerindeki veriler açısından. Bu beni şaşırttı, profesyonel bir araştırma departmanı olarak, verilerin gerçekliğini ayırt edememeleri mümkün mü? Bazı projelerin sosyal medya verileri açıkça mantıksız, örneğin yüz binlerce takipçisi olan hesaplar, her bir tweet için sadece birkaç bin görüntüleme ve 10'dan az yorum alıyor. Zincir üzerindeki verilerde de sorunlar var, bazı projelerin işlem kayıtları, tek bir hash'in birden fazla işlem içerdiğini gösteriyor ki bu, normal kullanıcılar için pek olası değil. Özellikle AI veri etiketleme alanında, teknik engeller ve maliyetler nedeniyle, aynı veri setini aynı anda işleyen çok sayıda etiketleyici olması pek olası değil.
İkincisi, yatırım kurumlarının desteklenmesi meselesi. Projemiz kurulduğundan beri 6 yıldan fazla bir süre geçti ve sürekli olarak kendi finansmanımızla gelişti, dış yatırım almadık. Bizim bakış açımıza göre, bu tür tamamen topluluk odaklı ve risk sermayesi kontrolü olmadan bir model övgüye değer olmalıdır. Ancak, araştırma departmanı bunu meşruiyet eksikliği ve resmi kurumsal destekten yoksun olma olarak görüyor. Bu görüş anlaşılması güç.
Üçüncüsü, token dolaşım ve değerleme sorunları hakkında. Token'larımız tamamen kilidi açılmış durumda, piyasa değeri tamamen seyreltilmiş değerlemeye eşit olup, yaklaşık %70'i doğrulama düğümlerinde kilitli. Araştırma departmanı bunun önemli bir satış baskısı olduğuna inanıyor, ancak bu endişe projemizin özelliklerini ve tarihini göz ardı ediyor gibi görünüyor. Tamamen topluluk odaklı bir proje olarak, token dağılımımız oldukça dağınık. Ayrıca, piyasa değerimiz ve tamamen seyreltilmiş değerlememiz yalnızca yaklaşık 100 milyon dolar, gerçek bir iş, ürün, müşteri ve gelir sahibi bir AI veri katmanı projesi için bu değerleme çok yüksek değil.
Tartışılacak daha birçok nokta var, ancak hepsini teker teker sıralamayacağım. Araştırmacıların her gün çok sayıda projeyi değerlendirmesi gerektiğini anlıyorum; her birinin kendi görüşleri ve veri boyutları var ve bu, birçok uzmanlık bilgisi gerektiriyor. Ancak en temel gerçeklik, iyilik ve kötülük ayrım yeteneği kesinlikle gerekli olmalıdır.
Üzücü bir şekilde, şu anda bazı kötü niyetli davranışlar, projelerin listeleme işlemlerinin "temel operasyonları" haline gelmiş gibi görünüyor; bunlar arasında trafik sahteciliği, veri sahteciliği, proje değişimi, stüdyolara airdrop yapıp ardından dumping yapmak gibi işlemler yer alıyor. Bu tür uygulamalar, nihayetinde yalnızca bazı aracılar ve spekülatörlerin fayda sağlamasına neden olurken, yeni giren perakende yatırımcılar ve işini ciddiyetle yapan geliştiriciler bedel ödeyecek ve sonunda sektörün sağlıklı gelişimine zarar verecektir.
Bu sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren bir katılımcı olarak, bu yöntemleri anlıyoruz ama kullanmamayı tercih ediyoruz. Çünkü biliyoruz ki, bu uygulamalar nihayetinde sadece bazı spekülatörleri zenginleştirirken, yeni bireysel yatırımcıların çıkarlarını feda edecek ve geliştiricilerin odak noktasını saptıracak, bu da nihayetinde tüm sektörün gerilemesine yol açacaktır.
2017/2018 ICO dönemini düşündüğümde, o zamanlar topluluk kaynakları sınırlı olmasına rağmen, herkesin tartıştığı konular verimliliği ve güvenliği artırma, ürünleri tanıtma ve hacker saldırılarıyla karşılaştıklarında birbirlerine nasıl yardımcı olacakları üzerine yoğunlaşmıştı. O dönemki iletişim daha saf bir şekildeydi, insanlar karşılıklı olarak risk sermayesi ve borsa listelenme fırsatlarını ücretsiz olarak tanıtıyorlardı. Ama şimdi, her türlü komisyon, tanıtım ücreti, referans ücreti ve yönetim ücreti sıradan hale geldi.
O saf dönemi gerçekten özlüyorum, o zamanki halimizi özlüyorum. İlk günkü heyecanı korumak gerçekten zor, ama tam da bu nedenle boğa ve ayı piyasalarında yaşadığımızdan, bu ilk heyecanı daha çok değerli kılıyoruz.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Proje yükseltmesi ve sektör değerlendirmesi: Web3'ün özünü yeniden hatırlamak, uzun vadeli değeri korumak
Proje Yükseltme Sürecindeki Düşünceler ve Duygular
Son zamanlarda, projemiz marka ve ana ağ yükseltmeleri gerçekleştirirken, aynı zamanda token değişim işlemleri de yapmaktadır. 2017 yılından beri inşa edilen bir proje olarak, bu standart süreçlere oldukça aşinayız. Gerekli uyum süreçleri ve kod denetimleri dışında, temel olarak pazar bütçesi, yeni kullanıcı ve trafik çekme yöntemleri ve mevcut kullanıcıların nasıl faydalanacağı gibi konular dikkate alınmaktadır. Proje ekibi likidite ve yeni ticaret alanlarına ihtiyaç duymaktadır; ticaret platformları ise kullanıcı ve işlem hacmine ihtiyaç duymaktadır; bu, karşılıklı fayda sağlayan bir ilişkidir.
Ancak, işlem platformu ile iletişim kurduktan sonra bazı ilginç durumlarla karşılaştık. Araştırma departmanı, listeleme başvurumuzun reddedilmesine veya bütçenin artırılmasına neden olabilecek birkaç olası sorunu gündeme getirdi. Bunlardan birkaç ilginç noktayı paylaşmak istiyorum:
Öncelikle, verilerimizin ve popülaritemizin yeterince iyi olmadığını düşünüyorlar, özellikle sosyal medya ve zincir üzerindeki veriler açısından. Bu beni şaşırttı, profesyonel bir araştırma departmanı olarak, verilerin gerçekliğini ayırt edememeleri mümkün mü? Bazı projelerin sosyal medya verileri açıkça mantıksız, örneğin yüz binlerce takipçisi olan hesaplar, her bir tweet için sadece birkaç bin görüntüleme ve 10'dan az yorum alıyor. Zincir üzerindeki verilerde de sorunlar var, bazı projelerin işlem kayıtları, tek bir hash'in birden fazla işlem içerdiğini gösteriyor ki bu, normal kullanıcılar için pek olası değil. Özellikle AI veri etiketleme alanında, teknik engeller ve maliyetler nedeniyle, aynı veri setini aynı anda işleyen çok sayıda etiketleyici olması pek olası değil.
İkincisi, yatırım kurumlarının desteklenmesi meselesi. Projemiz kurulduğundan beri 6 yıldan fazla bir süre geçti ve sürekli olarak kendi finansmanımızla gelişti, dış yatırım almadık. Bizim bakış açımıza göre, bu tür tamamen topluluk odaklı ve risk sermayesi kontrolü olmadan bir model övgüye değer olmalıdır. Ancak, araştırma departmanı bunu meşruiyet eksikliği ve resmi kurumsal destekten yoksun olma olarak görüyor. Bu görüş anlaşılması güç.
Üçüncüsü, token dolaşım ve değerleme sorunları hakkında. Token'larımız tamamen kilidi açılmış durumda, piyasa değeri tamamen seyreltilmiş değerlemeye eşit olup, yaklaşık %70'i doğrulama düğümlerinde kilitli. Araştırma departmanı bunun önemli bir satış baskısı olduğuna inanıyor, ancak bu endişe projemizin özelliklerini ve tarihini göz ardı ediyor gibi görünüyor. Tamamen topluluk odaklı bir proje olarak, token dağılımımız oldukça dağınık. Ayrıca, piyasa değerimiz ve tamamen seyreltilmiş değerlememiz yalnızca yaklaşık 100 milyon dolar, gerçek bir iş, ürün, müşteri ve gelir sahibi bir AI veri katmanı projesi için bu değerleme çok yüksek değil.
Tartışılacak daha birçok nokta var, ancak hepsini teker teker sıralamayacağım. Araştırmacıların her gün çok sayıda projeyi değerlendirmesi gerektiğini anlıyorum; her birinin kendi görüşleri ve veri boyutları var ve bu, birçok uzmanlık bilgisi gerektiriyor. Ancak en temel gerçeklik, iyilik ve kötülük ayrım yeteneği kesinlikle gerekli olmalıdır.
Üzücü bir şekilde, şu anda bazı kötü niyetli davranışlar, projelerin listeleme işlemlerinin "temel operasyonları" haline gelmiş gibi görünüyor; bunlar arasında trafik sahteciliği, veri sahteciliği, proje değişimi, stüdyolara airdrop yapıp ardından dumping yapmak gibi işlemler yer alıyor. Bu tür uygulamalar, nihayetinde yalnızca bazı aracılar ve spekülatörlerin fayda sağlamasına neden olurken, yeni giren perakende yatırımcılar ve işini ciddiyetle yapan geliştiriciler bedel ödeyecek ve sonunda sektörün sağlıklı gelişimine zarar verecektir.
Bu sektörde uzun yıllardır faaliyet gösteren bir katılımcı olarak, bu yöntemleri anlıyoruz ama kullanmamayı tercih ediyoruz. Çünkü biliyoruz ki, bu uygulamalar nihayetinde sadece bazı spekülatörleri zenginleştirirken, yeni bireysel yatırımcıların çıkarlarını feda edecek ve geliştiricilerin odak noktasını saptıracak, bu da nihayetinde tüm sektörün gerilemesine yol açacaktır.
2017/2018 ICO dönemini düşündüğümde, o zamanlar topluluk kaynakları sınırlı olmasına rağmen, herkesin tartıştığı konular verimliliği ve güvenliği artırma, ürünleri tanıtma ve hacker saldırılarıyla karşılaştıklarında birbirlerine nasıl yardımcı olacakları üzerine yoğunlaşmıştı. O dönemki iletişim daha saf bir şekildeydi, insanlar karşılıklı olarak risk sermayesi ve borsa listelenme fırsatlarını ücretsiz olarak tanıtıyorlardı. Ama şimdi, her türlü komisyon, tanıtım ücreti, referans ücreti ve yönetim ücreti sıradan hale geldi.
O saf dönemi gerçekten özlüyorum, o zamanki halimizi özlüyorum. İlk günkü heyecanı korumak gerçekten zor, ama tam da bu nedenle boğa ve ayı piyasalarında yaşadığımızdan, bu ilk heyecanı daha çok değerli kılıyoruz.