L2 Ağı Güvenliğinin Üç Aşaması: Temel Kontrolden Sınırlı Müdahaleye
Ethereum L2 ağının güvenliği üç aşamaya ayrılabilir, bu esasen güvenlik komitesinin güvenilmeyen bileşenlere müdahale etme yeteneğine bağlıdır:
Aşama 0: Güvenlik Komitesi tam kontrol sahibi. Bir kanıt sistemi mevcut olsa bile, komite basit bir çoğunluk oyu ile sonuçlarını geçersiz kılabilir.
Aşama 1: Komitenin çalışma sistemini geçersiz kılabilmesi için %75'ten fazla üyenin onayı gerekmektedir. Kontrol zorluğunu artırmak için, belirli bir sayıda üyenin ana organizasyondan dışarıdan gelmesi gerekmektedir.
Aşama 2: Komite yalnızca hata olduğu açık olduğunda müdahale edebilir. Örneğin, iki yedek kanıt sistemi sonucu tutarsız olduğunda, komite yalnızca mevcut sonuçlardan birini seçebilir, rastgele bir karar veremez.
Bu üç aşama, Güvenlik Komitesinin oy ağırlığının kademeli olarak azalmasını yansıtmaktadır. Anahtar soru, bir aşamadan diğerine geçiş için en iyi zamanın nasıl belirleneceğidir.
Aşama 2'ye geçişin gecikmesinin başlıca nedeni, kanıt sisteminin güvenilirliği konusundaki endişelerdir. Kanıt sistemi büyük bir kod yığınına dayanıyor ve potansiyel açıklar, kullanıcı varlıklarının çalınmasına neden olabilir. Bu nedenle, kanıt sistemine olan güven ne kadar yüksekse veya güvenlik komitesine olan güven ne kadar zayıfsa, ağın daha yüksek bir aşamaya geçişini desteklemek o kadar gerekli olmalıdır.
Basitleştirilmiş matematik modelleri ile bu süreci nicelleştirebiliriz. Her bir komite üyesinin %10 bağımsız arıza olasılığı olduğunu ve aktif arızalar ile güvenlik arızalarının eşit olasılıkla meydana geldiğini varsayalım. Bu varsayımlar altında, sistemin farklı aşamalardaki başarısızlık olasılığını hesaplayabiliriz.
Sonuçlar, kanıtlama sisteminin kalitesinin artmasıyla birlikte en iyi aşamanın 0'dan 1'e, ardından 2'ye doğru kademeli olarak geçiş yaptığını göstermektedir. Ancak, gerçek durum modelden daha karmaşıktır:
Komite üyeleri tamamen bağımsız değildir, ortak bir model arızası olabilir.
Kanıt sistemi, genel çökme olasılığını azaltan birden fazla bağımsız sistemden oluşabilir.
Bu faktörler, aşama 1 ve aşama 2'nin model tahminlerinden daha çekici hale gelmesini sağlıyor.
Matematik açısından bakıldığında, aşama 1'in var olmasının bir gerekliliği yok gibi görünüyor, doğrudan aşama 0'dan aşama 2'ye geçiş yapılmalı. Ancak acil durumlarda hızlı tepki ihtiyacını göz önünde bulundurursak, diğer üyelerin harekete geçmesi için zaman tanımak amacıyla, tekil komite üyelerine kısa süreli para çekme gecikmesi yetkisi verilebilir.
Ancak, aşama 2'ye çok erken girmek de risk taşımaktadır, özellikle bu, temel kanıt sisteminin güçlendirilmesini etkiliyorsa. İdeal olarak, veri sağlayıcıları kanıt sisteminin denetim ve olgunluk göstergelerini, ayrıca mevcut aşamayı göstermelidir.
Sonuç olarak, L2 ağlarının güvenlik evrimi, kanıt sisteminin güvenilirliği ve gerçek çalışma durumu göz önünde bulundurularak dikkatli kararlar alınması gereken aşamalı bir süreçtir. Merkeziyetsizlik hedeflenirken, sistemin genel güvenliği ve güvenilirliği de sağlanmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
3
Share
Comment
0/400
NewDAOdreamer
· 07-20 16:59
Biraz aşırı merkeziyetçi değil mi?
View OriginalReply0
AltcoinOracle
· 07-17 20:03
hmm... oldukça büyüleyici, güç dinamiklerinin antik Mısır yönetim döngülerini nasıl yansıttığı
View OriginalReply0
MetaDreamer
· 07-17 19:50
L2 gerçekten de insanların yüz ifadelerine bakması gerekiyor.
L2 ağ güvenlik komitesinin güçlerinin üç aşamalı evrimi: kapsamlı kontrolden sınırlı müdahaleye
L2 Ağı Güvenliğinin Üç Aşaması: Temel Kontrolden Sınırlı Müdahaleye
Ethereum L2 ağının güvenliği üç aşamaya ayrılabilir, bu esasen güvenlik komitesinin güvenilmeyen bileşenlere müdahale etme yeteneğine bağlıdır:
Aşama 0: Güvenlik Komitesi tam kontrol sahibi. Bir kanıt sistemi mevcut olsa bile, komite basit bir çoğunluk oyu ile sonuçlarını geçersiz kılabilir.
Aşama 1: Komitenin çalışma sistemini geçersiz kılabilmesi için %75'ten fazla üyenin onayı gerekmektedir. Kontrol zorluğunu artırmak için, belirli bir sayıda üyenin ana organizasyondan dışarıdan gelmesi gerekmektedir.
Aşama 2: Komite yalnızca hata olduğu açık olduğunda müdahale edebilir. Örneğin, iki yedek kanıt sistemi sonucu tutarsız olduğunda, komite yalnızca mevcut sonuçlardan birini seçebilir, rastgele bir karar veremez.
Bu üç aşama, Güvenlik Komitesinin oy ağırlığının kademeli olarak azalmasını yansıtmaktadır. Anahtar soru, bir aşamadan diğerine geçiş için en iyi zamanın nasıl belirleneceğidir.
Aşama 2'ye geçişin gecikmesinin başlıca nedeni, kanıt sisteminin güvenilirliği konusundaki endişelerdir. Kanıt sistemi büyük bir kod yığınına dayanıyor ve potansiyel açıklar, kullanıcı varlıklarının çalınmasına neden olabilir. Bu nedenle, kanıt sistemine olan güven ne kadar yüksekse veya güvenlik komitesine olan güven ne kadar zayıfsa, ağın daha yüksek bir aşamaya geçişini desteklemek o kadar gerekli olmalıdır.
Basitleştirilmiş matematik modelleri ile bu süreci nicelleştirebiliriz. Her bir komite üyesinin %10 bağımsız arıza olasılığı olduğunu ve aktif arızalar ile güvenlik arızalarının eşit olasılıkla meydana geldiğini varsayalım. Bu varsayımlar altında, sistemin farklı aşamalardaki başarısızlık olasılığını hesaplayabiliriz.
Sonuçlar, kanıtlama sisteminin kalitesinin artmasıyla birlikte en iyi aşamanın 0'dan 1'e, ardından 2'ye doğru kademeli olarak geçiş yaptığını göstermektedir. Ancak, gerçek durum modelden daha karmaşıktır:
Bu faktörler, aşama 1 ve aşama 2'nin model tahminlerinden daha çekici hale gelmesini sağlıyor.
Matematik açısından bakıldığında, aşama 1'in var olmasının bir gerekliliği yok gibi görünüyor, doğrudan aşama 0'dan aşama 2'ye geçiş yapılmalı. Ancak acil durumlarda hızlı tepki ihtiyacını göz önünde bulundurursak, diğer üyelerin harekete geçmesi için zaman tanımak amacıyla, tekil komite üyelerine kısa süreli para çekme gecikmesi yetkisi verilebilir.
Ancak, aşama 2'ye çok erken girmek de risk taşımaktadır, özellikle bu, temel kanıt sisteminin güçlendirilmesini etkiliyorsa. İdeal olarak, veri sağlayıcıları kanıt sisteminin denetim ve olgunluk göstergelerini, ayrıca mevcut aşamayı göstermelidir.
Sonuç olarak, L2 ağlarının güvenlik evrimi, kanıt sisteminin güvenilirliği ve gerçek çalışma durumu göz önünde bulundurularak dikkatli kararlar alınması gereken aşamalı bir süreçtir. Merkeziyetsizlik hedeflenirken, sistemin genel güvenliği ve güvenilirliği de sağlanmalıdır.