Meme tokenleri üretimi ve hukuki riskler: bir vaka analizi

Kripto para piyasasında, Bitcoin, Ethereum gibi ana akım tokenlerin yanı sıra, bireyler veya küçük ekipler tarafından üretilen "ana akım olmayan" kripto paralara da rastlanmaktadır, bu coinler genellikle "meme tokenleri" olarak adlandırılmaktadır. Genellikle beyaz kağıt gibi resmi belgelerden yoksundurlar.

Son günlerde, meme tokenleri üretimi ile ilgili bir ceza davası geniş bir ilgi uyandırdı. Davada, bir 00 sonrası üniversite öğrencisi bir kamu blok zincirinde bir tür meme tokeni ürettiği için dolandırıcılık suçlamasıyla karşı karşıya kaldı. Bu tür davalar kripto para alanında nadir değildir, ancak içindeki hukuki sorunları derinlemesine tartışmaya değer.

Davanın Özeti

2022 Mayıs ayında, Yang adlı bir dördüncü sınıf öğrenci, bir DAO kuruluşunun ICO için tanıtım yaptığını fark etti. 2 Mayıs öğleden sonra, Yang, bir yurt dışı halka açık blok zincirinde bu DAO'nun İngilizce adıyla aynı olan BFF isimli meme tokenlerini üretti. Ardından projeye likidite ekleyerek likidite havuzu oluşturdu.

Yang adlı kişi likidite eklerken, adı Ro olan bir kullanıcı hemen 50.000 BSC-USD ile çok sayıda BFF coin aldı. Sadece 24 saniye sonra, Yang projedeki likiditeyi geri çekti ve bu da BFF coin fiyatının çökmesine neden oldu. Ro'nun satın aldığı BFF coin'in değeri anında düştü.

Olaydan sonra, Luo belirli bağlantılar aracılığıyla Yang'ı buldu ve polise 30.000 yuan'dan fazla dolandırıldığını bildirdi. Polis dolandırıcılık suçlamasıyla soruşturma başlattı ve aynı yılın Kasım ayında Yang'ı tutukladı.

Hukuk Analizi

Bu davanın anahtar noktası, Yang'ın davranışlarının dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığıdır. Ceza kanununa göre, dolandırıcılık suçu üç unsuru karşılamalıdır: Failin başkalarının mülkünü yasa dışı olarak elde etme amacı, dolandırıcılık eyleminin gerçekleştirilmesi, mağdurun bu nedenle yanlış bir algıya düşmesi ve mal varlığında kayba uğraması.

Savcılık, Yang adlı kişinin sahte bir kripto para üretimi yaparak hızla yatırımını geri çekmesinin dolandırıcılık oluşturduğunu düşünmektedir. Bu durumun, sahte kripto parayı bir "tuzağa" dönüştüren bir dolandırıcılık yöntemi olduğu ve mağdurların yanlış bir algıya kapılmasına yol açtığı değerlendirilmektedir.

Ancak, bu değerlendirmeye katılmayan görüşler de vardır. Anahtar, mağdurun gerçekten yanlış bir algıya kapılıp kapılmadığıdır. İşlem kayıtlarına göre, Luo, Yang'ın likidite eklediği aynı saniye içinde alım işlemini gerçekleştirmiştir. Bu tür bir işlem hızı muhtemelen otomatik ticaret programı aracılığıyla gerçekleştirilmiştir, manuel işlem yerine.

Daha fazla araştırma, Luo'nun büyük miktarda meme tokenleri yatırımı yaptığını ve çok kısa bir süre içinde alım satım işlemlerini tamamladığını ortaya koydu. Bu, Luo'nun profesyonel bir kripto para ticaretçisi olabileceğini ve bu tür yüksek riskli işlemleri bildiğini göstermektedir.

Bu gerçeklere dayanarak, Luo'nun dolandırılmadığı, aksine yüksek riskli bir spekülasyon yaptığı sonucuna varılabilir. Muhtemelen, Yang'ın davranışları nedeniyle yanlış bir anlayışa kapılmamıştır; fon kaybı otomatik program işlemlerinin bir sonucu da olabilir. Bu nedenle, Yang'ın davranışının dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı konusunda şüpheler bulunmaktadır.

Sonuç

Bu durumda,土狗发行行为ının dolandırıcılık suçu oluşturmayabileceği doğru olsa da, bu yine de yüksek riskli bir davranıştır. Bu tür davranışlar, yasadışı işletme, yasadışı fon toplama veya kumar gibi yasadışı sorunları içerebilir. Özellikle mevcut düzenleyici ortamda, yurt dışına kripto para ihraç edilse bile, proje sahipleri yurtiçindeyse yasal risklerle karşılaşabilirler. Bu nedenle, bu alana girmek isteyenler için ilgili yasa ve yönetmelikleri tam olarak anlamak ve riskleri değerlendirmek son derece önemlidir.