Çinli alacaklılar, FTX'in kısıtlı ülkelere ödeme yapmayı durdurma önerisini sorguluyor: Ayrımcılık mı yoksa Uyumluluk mu?

FTX'in iflas tasfiye sürecinde, FTX mirası tarafından önerilen bir önerge büyük bir tartışma yarattı. Bu önerge, kripto para ticareti ile ilgili yasa veya düzenleme kısıtlamalarının bulunduğu yargı alanlarındaki sakinlere ödemelerin durdurulmasını talep ediyordu. Ancak, bir Çin alacaklısı olan Weiwei Ji, bu duruma itiraz ederek, Singapur'da yaşamalarına rağmen Çin pasaportu taşıdıkları için Çin alacaklıları olarak sınıflandırıldıklarını ve tazminat dışında kalma riskiyle karşı karşıya olduklarını belirtti. Bu itiraz, Weiwei Ji (yazılışına göre) ve giderek artan sayıda Çin alacaklısının (belgelere göre, bu grup 300'den fazla kişiyi kapsamaktadır) sesini temsil ediyor ve bu önergenin adilliği ve yasalitesi konusunda sorgulamalarda bulunuyor.

FTX Miras Hareketi Detayları: Kısıtlı Ülkelere Ödeme Yapmanın Durdurulması

FTX Estate, 2 Temmuz'da kısıtlı ülkelerin sakinlerine ödeme yapılmasının durdurulması için bir önerge sundu. Önergede, "FTX Recovery Trust tarafından veya FTX Recovery Trust'ı temsil eden kişiler tarafından bu yasal kısıtlamaları ihlal eden yargı alanlarına yapılan dağıtımlar, para cezaları ve yaptırımlar, yöneticiler ve üst düzey yöneticilerin kişisel sorumluluğu ve/veya en yüksek hapis cezası ile sonuçlanabilecek ceza yaptırımları doğurabilir" denildi.

FTX Estate'in önerisi, karmaşık sınır ötesi hukuki ihtilaflar nedeniyle risk yaratabilecek 49 tane kripto varlıkların hukuken belirsiz veya kısıtlayıcı olan ülkeyi belirledi. Bu öneri, Delaware'daki ABD İflas Mahkemesi'ne sunulmuştur. Öneriye göre, onaylanan alacak değeri ile %5'inin bu kısıtlı yargı bölgelerinin sakinlerine ait olması gerekmektedir. Çin dışında, kısıtlamalara tabi olabilecek ülkeler arasında Rusya, Mısır, Afganistan, Tunus, Zimbabve, Ukrayna ve Moldova da bulunmaktadır. FTX Estate, önerisinde Moldova'yı örnek olarak göstererek, bu ülkenin sanal varlıklarla ilgili hizmetlere yönelik kısıtlamalarını belirtmiştir.

Çinli alacaklı Ji Weiwei'nin karşıt görüşü: Adalet ve yasallık mücadelesi

Alacaklı Ji Weiwei, FTX mirasıyla ilgili öneriye itiraz etti ve 300'den fazla Çinli alacaklıyı temsil etti. İtirazda iki ana nokta öne sürüldü:

Tazminatlar ABD doları ile yapılır, hukuki engel yoktur: FTX, ABD doları ile düzenlenmektedir, dolar standart yasal geri ödemedir. Ji Weiwei, kripto varlık kullanılmadan bile, Çinli kullanıcıların Hong Kong hesapları gibi yasal kanallar aracılığıyla ABD doları havalesi alabileceğini, bunun hukuki bir engel oluşturmadığını belirtti.

Çin hukuku, bireylerin kripto varlıklar bulundurmasını veya almasını yasaklamamıştır: Ji Weiwei, kripto varlıkların Çin'de yasal olduğunu, dijital varlıkların "bireysel mülk" oluşturduğunu belirtti. Bireylerin kripto varlıklar bulundurmasını veya almasını yasaklamadığını vurguladı.

Seasons Wei Wei belgede şu şekilde savunuyor: "Ailem KYC doğrulamasından geçmiş dört hesaba sahip ve toplam talep miktarı 15 milyon doların üzerinde... Bu program kapsamındaki tüm prosedür gerekliliklerine tamamen uyduk. Şu anda sunulan öneri, tahsis hakkımızı keyfi ve adaletsiz bir şekilde tehlikeye atıyor."

FTX İade İlerlemesi ve Tartışma Noktaları

FTX Estate, 18 Şubat'ta geri ödemelere başladı ve öncelikle kolaylık sağlayan üyelerden başladı. Geri ödeme miktarı, 2022'nin Kasım ayında borsa kapandığında dijital varlıkların değerine göre belirlendi; bu politika bazı alacaklıları öfkelendirdi çünkü Kripto Varlıklar piyasası FTX'in kapanışından sonra büyük bir artış yaşadı ve birçok alacaklı, tazminatın mevcut piyasa değerine göre yapılması gerektiğini düşünüyor.

Bu önergenin tartışma noktası, bazı alacaklıların uyrukları veya ikamet yerleri nedeniyle tazminat alamayacak olmalarıdır, bu da bir ayrımcılık olarak görülmektedir. Ji Weiwei'nin itirazı, iflas tasfiyesinde tüm benzer alacaklıların eşit muamele görmesi gerektiği ilkesini vurgulamaktadır.

FTX mirası tarafından sınırlı ülkelere ödeme yapılmasının durdurulmasına yönelik öneri, Çin alacaklılarının güçlü tepkisini çekti. Bu sadece 3.8 milyon dolarlık alacak için bir mücadele değil, aynı zamanda iflas tasfiyesi adilliği, uluslararası hukukun uygulanabilirliği ve şifreleme varlıklarının doğası hakkında derin bir tartışmadır. Bu hukuki mücadelenin sonucu, gelecekteki sınır ötesi şifreleme iflas davalarının işlenişini önemli ölçüde etkileyecektir.