💥SEC одним заявлением сотрудников включила ликвидное застекирование в рамки федерального законодательства о ценностях, что привело к буре регулирования. Традиционный финансовый сектор кричит "Леман 2.0⚠️", криптоиндустрия яростно осуждает это как "вводящее в заблуждение + не понимающее", даже члены SEC вышли, чтобы опровергнуть это. Это не просто политический спор, а прямое столкновение между регулированием и инновациями. Полный текст см.:
📍Бывший советник SEC Аманда Фишер первой выступила с обвинениями: "Ликвидное застейкание = Повторное залоговое кредитование (Rehypothecation) = Высокий риск структуры перед банкротством Лемана"💣 Она перечислила четыре основных риска: ▪ Множественное заステкать с плечом ▪ Неэффективность посредников может вызвать панику ▪ Задержка заステйка (ETH может занять до 11 дней) ▪ Безрегулируемая подушка, системная уязвимость Заключение: SEC тем самым потворствует риску!
😡Индустрия взорвалась: VanEck, Helius, Magic Eden и другие высказались — 🧾"Прозрачность в блокчейне не равна черному ящику финансов" ⚠️"Применение логики DeFi к традиционным моделям - это неверное понимание и даже заблуждение" Их консенсус заключается в том, что регуляторный взгляд ошибся в направлении.
💥Неожиданно, что и внутри SEC это не принимается. Комиссар Креншоу редко выступил с опровержением: 🔹Заявление является лишь мнением сотрудников и не имеет юридической силы 🔹Множество предположений не было проверено (примечания n.11, n.18, n.24) 🔹Не предоставлено четких стандартов, а наоборот, создано больше путаницы. Она также напомнила пользователям: "Не следуйте слепо, оставайтесь бдительными."🚨
🔍Фокус на самом деле не в «застейкать рисках», а в: ❗используют ли регуляторы еще «мыслительный подход 08 года» для противодействия «новым видам на блокчейне»? 💡Фишер беспокоится о неконтролируемом риске 💡Отрасль считает, что протокол имеет встроенный механизм замедленного высвобождения. 💡В SEC внутри сомневаются, что эта логика имеет под собой основания.
📌Это реальность: Регуляторы боятся наступить на грабли и системных рисков; отрасль боится ошибочных действий и того, что инновации будут неправильно поняты; а мы видим, что регуляторная система застряла в старой парадигме.
🔮Заключение: Ликвидное застейкание больше не является технической проблемой, а становится камнем преткновения для регулирования. Следует ли по-прежнему руководствоваться старой логикой или попытаться понять структуру на блокчейне? Как будут развиваться американские политики, возможно, определит тон следующего цикла регулирования. Добро пожаловать к обсуждению 👇 На чьей ты стороне?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Шторм регуляции ликвидного застекирования SEC
💥SEC одним заявлением сотрудников включила ликвидное застекирование в рамки федерального законодательства о ценностях, что привело к буре регулирования.
Традиционный финансовый сектор кричит "Леман 2.0⚠️", криптоиндустрия яростно осуждает это как "вводящее в заблуждение + не понимающее", даже члены SEC вышли, чтобы опровергнуть это.
Это не просто политический спор, а прямое столкновение между регулированием и инновациями.
Полный текст см.:
📍Бывший советник SEC Аманда Фишер первой выступила с обвинениями:
"Ликвидное застейкание = Повторное залоговое кредитование (Rehypothecation) = Высокий риск структуры перед банкротством Лемана"💣
Она перечислила четыре основных риска:
▪ Множественное заステкать с плечом
▪ Неэффективность посредников может вызвать панику
▪ Задержка заステйка (ETH может занять до 11 дней)
▪ Безрегулируемая подушка, системная уязвимость
Заключение: SEC тем самым потворствует риску!
😡Индустрия взорвалась:
VanEck, Helius, Magic Eden и другие высказались —
🧾"Прозрачность в блокчейне не равна черному ящику финансов"
⚠️"Применение логики DeFi к традиционным моделям - это неверное понимание и даже заблуждение"
Их консенсус заключается в том, что регуляторный взгляд ошибся в направлении.
💥Неожиданно, что и внутри SEC это не принимается.
Комиссар Креншоу редко выступил с опровержением:
🔹Заявление является лишь мнением сотрудников и не имеет юридической силы
🔹Множество предположений не было проверено (примечания n.11, n.18, n.24)
🔹Не предоставлено четких стандартов, а наоборот, создано больше путаницы.
Она также напомнила пользователям: "Не следуйте слепо, оставайтесь бдительными."🚨
🔍Фокус на самом деле не в «застейкать рисках», а в: ❗используют ли регуляторы еще «мыслительный подход 08 года» для противодействия «новым видам на блокчейне»?
💡Фишер беспокоится о неконтролируемом риске
💡Отрасль считает, что протокол имеет встроенный механизм замедленного высвобождения.
💡В SEC внутри сомневаются, что эта логика имеет под собой основания.
📌Это реальность:
Регуляторы боятся наступить на грабли и системных рисков; отрасль боится ошибочных действий и того, что инновации будут неправильно поняты; а мы видим, что регуляторная система застряла в старой парадигме.
🔮Заключение:
Ликвидное застейкание больше не является технической проблемой, а становится камнем преткновения для регулирования. Следует ли по-прежнему руководствоваться старой логикой или попытаться понять структуру на блокчейне?
Как будут развиваться американские политики, возможно, определит тон следующего цикла регулирования. Добро пожаловать к обсуждению 👇
На чьей ты стороне?