Анализ текущего состояния развития Эфириума и перспективы на будущее
В эти выходные обсуждение Ethereum (ETH) снова стало горячей темой в социальных сетях. Основными триггерами этого дебата стали два момента: во-первых, разговор Виталика с ETHPanda вызвал широкое обсуждение в китайском сообществе; во-вторых, по сравнению с Solana (SOL), курс ETH к биткойну (BTC) продолжает снижаться, что вызвало недовольство у многих. В связи с этим у меня есть несколько личных мнений, которыми я хотел бы поделиться.
В целом, я считаю, что долгосрочные перспективы ETH оптимистичны, главным образом из-за отсутствия прямых конкурентов на рынке. В позиционировании Ethereum ключевым концептом является "децентрализованная среда выполнения", где "децентрализованность" важнее, чем "среда выполнения"; этот фундаментальный аспект не изменился. Однако текущие ограничения в развитии ETH в основном обусловлены двумя факторами:
Во-первых, направление Restaking привело к распределению ресурсов, что повлияло на основную технологическую траекторию Layer2, в результате чего значительное количество ресурсов экосистемы ETH было перераспределено. Поскольку основная механика Restaking не может создать дополнительный спрос на ETH, это напрямую приводит к тому, что сторонние приложения не могут получить достаточно ресурсов для развития и внимания пользователей, в результате чего продвижение и обучение пользователей застряли.
Во-вторых, ключевые мнения лидеров экосистемы Ethereum формируют зафиксированный класс интересов, что приводит к застыванию классовой мобильности, недостатку стимулов в экосистеме разработчиков и нехватке инновационного импульса.
Влияние Restaking на ресурсы экосистемы Ethereum
Официальная дорожная карта развития Ethereum всегда заключалась в создании полностью децентрализованной среды выполнения с помощью технологии шардирования (Sharding), что можно понимать как полностью распределенную облачную вычислительную платформу, не находящуюся под контролем какой-либо одной стороны. На этой платформе приложения могут получать вычислительные и хранилищные ресурсы через аукцион, все ресурсы регулируются рыночными отношениями спроса и предложения. Причина выбора технологии шардирования заключается в том, чтобы избежать 100% избыточности всех данных, тем самым снижая потери ресурсов.
Учитывая сложность технологической итерации, сообщество в конечном итоге определило решение на основе Rollup-Layer2 как основное направление развития. В этом решении приложения могут выбирать, чтобы строиться на независимом Layer2, в то время как основная сеть Эфир служит инфраструктурой для всех цепочек приложений, обеспечивая окончательность данных для цепочек приложений и выполняя роль информационного реле. Эта архитектура «главный-ведомый» достигла хорошего баланса между эффективностью и затратами, снижая затраты на эксплуатацию приложений и обеспечивая степень децентрализации и безопасность.
Тем не менее, горячая в начале прошлого года область ETH Restaking, представляемая EigenLayer, оказала определенное влияние на Layer2. Restaking напрямую использует ETH, участвующий в PoS-ставках, и предоставляет внешние функции исполнения, так называемые AVS (Активно Проверенные Услуги). Это фактически является конкуренцией за ресурсы с Layer2, что приводит к утрате ETH части своей способности к захвату стоимости.
Restaking предоставляет приложениям "второй консенсусный механизм", который не требует оплаты ETH на основной цепи. Например, в случае наиболее реализованного AVS — слоя доступности данных (DA), приложениям изначально требовалось вызывать контракты на основной цепи, чтобы обеспечить окончательность данных, тем самым создавая спрос на ETH. Однако Restaking предлагает новый вариант, который позволяет приобретать консенсус через AVS, причем в этом процессе можно использовать любые активы для оплаты, а не только ETH. Это превращает весь рынок DA из монопольного рынка, занятого исключительно Эфиром, в олигопольный рынок, где конкурируют Restaking и Эфир, ослабляя рыночные ценовые полномочия Эфира и непосредственно влияя на его прибыль.
Более серьезно то, что эта конкуренция отнимает ценные ресурсы в медвежьем рынке. Эти ресурсы должны были быть использованы для продвижения различных приложений и образовательных мероприятий на рынке, но вместо этого они были привлечены к проектам по "повторному изобретению колеса" в области инфраструктуры. Дилемма, с которой сегодня сталкивается Ethereum, связана с недостатком достаточного количества активных приложений, что приводит к упадку всей системы захвата ценности.
Суть этой проблемы также отражает проблемы эффективности распределения ресурсов в децентрализованных организациях. В организациях, стремящихся к распределенной децентрализации, все стороны могут развиваться и конкурировать за ресурсы в соответствии со своими желаниями. Это способствует захвату ценности и инновациям в бычьем рынке, но в условиях медвежьего рынка, когда идет борьба за существующие ресурсы, отсутствие единой координации ресурсов может привести к отклонениям в развитии, что, в свою очередь, может вызвать стагнацию. В сравнении с этим, централизованные организации, такие как Solana, благодаря преимуществам эффективности, связанных с централизацией, могут быстрее реагировать на рыночные тенденции и внедрять соответствующие меры.
Проблема закрепления иерархии в экосистеме Ethereum
В экосистеме Ethereum отсутствуют такие активные лидеры мнений, как в экосистемах Solana, AVAX или даже когда-то Luna. Хотя этих лидеров иногда рассматривают как силы, способствующие FOMO, нельзя отрицать, что их влияние на сплоченность сообщества и уверенность стартап-команд огромное.
В экосистеме Ethereum, кроме Виталика, трудно назвать других влиятельных лидеров. Это явление частично связано с расколом в первоначальной команде основателей, но в большей степени связано с закреплением классов внутри экосистемы. Многие ранние участники уже получили огромные выгоды от роста экосистемы. Учитывая, что Ethereum изначально собрал средства на сумму 31000 BTC (по текущей рыночной стоимости около 2 миллиардов долларов), даже если ничего не делать, ранние участники уже стали очень богатыми, не говоря уже о том, что богатство в экосистеме Ethereum уже значительно превышает эту цифру.
Поэтому многие ранние участники начали переходить к консервативным стратегиям. По сравнению с расширением, поддержание статус-кво стало более привлекательным. Чтобы избежать рисков, они стали более осторожными, что также объясняет, почему они склонны применять консервативные стратегии при содействии экосистемному развитию. Например, ранние участники могут получить значительную прибыль, просто обеспечив статус существующих проектов, таких как AAVE, и занимая большие объемы ETH у пользователей с потребностями в кредитном плече для получения стабильного дохода, поэтому у них может не быть стимула для продвижения новых проектов.
Несмотря на эти проблемы, я по-прежнему считаю, что долгосрочная тенденция ETH является позитивной. На рынке отсутствуют прямые конкуренты, поскольку в ядре позиционирования Ethereum концепция "децентрализованной среды исполнения" имеет более важное значение, чем "среда исполнения", и этот фундаментальный аспект не изменился. Пока удастся успешно интегрировать ресурсы и продвигать строительство приложений, будущее Ethereum по-прежнему светло.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
23 Лайков
Награда
23
4
Поделиться
комментарий
0/400
MissingSats
· 07-30 12:00
Поговорим об этом, когда переживем Медвежий рынок.
Анализ трудностей развития ETH и будущих перспектив: Вызовы расслоения и закрепления слоев
Анализ текущего состояния развития Эфириума и перспективы на будущее
В эти выходные обсуждение Ethereum (ETH) снова стало горячей темой в социальных сетях. Основными триггерами этого дебата стали два момента: во-первых, разговор Виталика с ETHPanda вызвал широкое обсуждение в китайском сообществе; во-вторых, по сравнению с Solana (SOL), курс ETH к биткойну (BTC) продолжает снижаться, что вызвало недовольство у многих. В связи с этим у меня есть несколько личных мнений, которыми я хотел бы поделиться.
В целом, я считаю, что долгосрочные перспективы ETH оптимистичны, главным образом из-за отсутствия прямых конкурентов на рынке. В позиционировании Ethereum ключевым концептом является "децентрализованная среда выполнения", где "децентрализованность" важнее, чем "среда выполнения"; этот фундаментальный аспект не изменился. Однако текущие ограничения в развитии ETH в основном обусловлены двумя факторами:
Во-первых, направление Restaking привело к распределению ресурсов, что повлияло на основную технологическую траекторию Layer2, в результате чего значительное количество ресурсов экосистемы ETH было перераспределено. Поскольку основная механика Restaking не может создать дополнительный спрос на ETH, это напрямую приводит к тому, что сторонние приложения не могут получить достаточно ресурсов для развития и внимания пользователей, в результате чего продвижение и обучение пользователей застряли.
Во-вторых, ключевые мнения лидеров экосистемы Ethereum формируют зафиксированный класс интересов, что приводит к застыванию классовой мобильности, недостатку стимулов в экосистеме разработчиков и нехватке инновационного импульса.
Влияние Restaking на ресурсы экосистемы Ethereum
Официальная дорожная карта развития Ethereum всегда заключалась в создании полностью децентрализованной среды выполнения с помощью технологии шардирования (Sharding), что можно понимать как полностью распределенную облачную вычислительную платформу, не находящуюся под контролем какой-либо одной стороны. На этой платформе приложения могут получать вычислительные и хранилищные ресурсы через аукцион, все ресурсы регулируются рыночными отношениями спроса и предложения. Причина выбора технологии шардирования заключается в том, чтобы избежать 100% избыточности всех данных, тем самым снижая потери ресурсов.
Учитывая сложность технологической итерации, сообщество в конечном итоге определило решение на основе Rollup-Layer2 как основное направление развития. В этом решении приложения могут выбирать, чтобы строиться на независимом Layer2, в то время как основная сеть Эфир служит инфраструктурой для всех цепочек приложений, обеспечивая окончательность данных для цепочек приложений и выполняя роль информационного реле. Эта архитектура «главный-ведомый» достигла хорошего баланса между эффективностью и затратами, снижая затраты на эксплуатацию приложений и обеспечивая степень децентрализации и безопасность.
Тем не менее, горячая в начале прошлого года область ETH Restaking, представляемая EigenLayer, оказала определенное влияние на Layer2. Restaking напрямую использует ETH, участвующий в PoS-ставках, и предоставляет внешние функции исполнения, так называемые AVS (Активно Проверенные Услуги). Это фактически является конкуренцией за ресурсы с Layer2, что приводит к утрате ETH части своей способности к захвату стоимости.
Restaking предоставляет приложениям "второй консенсусный механизм", который не требует оплаты ETH на основной цепи. Например, в случае наиболее реализованного AVS — слоя доступности данных (DA), приложениям изначально требовалось вызывать контракты на основной цепи, чтобы обеспечить окончательность данных, тем самым создавая спрос на ETH. Однако Restaking предлагает новый вариант, который позволяет приобретать консенсус через AVS, причем в этом процессе можно использовать любые активы для оплаты, а не только ETH. Это превращает весь рынок DA из монопольного рынка, занятого исключительно Эфиром, в олигопольный рынок, где конкурируют Restaking и Эфир, ослабляя рыночные ценовые полномочия Эфира и непосредственно влияя на его прибыль.
Более серьезно то, что эта конкуренция отнимает ценные ресурсы в медвежьем рынке. Эти ресурсы должны были быть использованы для продвижения различных приложений и образовательных мероприятий на рынке, но вместо этого они были привлечены к проектам по "повторному изобретению колеса" в области инфраструктуры. Дилемма, с которой сегодня сталкивается Ethereum, связана с недостатком достаточного количества активных приложений, что приводит к упадку всей системы захвата ценности.
Суть этой проблемы также отражает проблемы эффективности распределения ресурсов в децентрализованных организациях. В организациях, стремящихся к распределенной децентрализации, все стороны могут развиваться и конкурировать за ресурсы в соответствии со своими желаниями. Это способствует захвату ценности и инновациям в бычьем рынке, но в условиях медвежьего рынка, когда идет борьба за существующие ресурсы, отсутствие единой координации ресурсов может привести к отклонениям в развитии, что, в свою очередь, может вызвать стагнацию. В сравнении с этим, централизованные организации, такие как Solana, благодаря преимуществам эффективности, связанных с централизацией, могут быстрее реагировать на рыночные тенденции и внедрять соответствующие меры.
Проблема закрепления иерархии в экосистеме Ethereum
В экосистеме Ethereum отсутствуют такие активные лидеры мнений, как в экосистемах Solana, AVAX или даже когда-то Luna. Хотя этих лидеров иногда рассматривают как силы, способствующие FOMO, нельзя отрицать, что их влияние на сплоченность сообщества и уверенность стартап-команд огромное.
В экосистеме Ethereum, кроме Виталика, трудно назвать других влиятельных лидеров. Это явление частично связано с расколом в первоначальной команде основателей, но в большей степени связано с закреплением классов внутри экосистемы. Многие ранние участники уже получили огромные выгоды от роста экосистемы. Учитывая, что Ethereum изначально собрал средства на сумму 31000 BTC (по текущей рыночной стоимости около 2 миллиардов долларов), даже если ничего не делать, ранние участники уже стали очень богатыми, не говоря уже о том, что богатство в экосистеме Ethereum уже значительно превышает эту цифру.
Поэтому многие ранние участники начали переходить к консервативным стратегиям. По сравнению с расширением, поддержание статус-кво стало более привлекательным. Чтобы избежать рисков, они стали более осторожными, что также объясняет, почему они склонны применять консервативные стратегии при содействии экосистемному развитию. Например, ранние участники могут получить значительную прибыль, просто обеспечив статус существующих проектов, таких как AAVE, и занимая большие объемы ETH у пользователей с потребностями в кредитном плече для получения стабильного дохода, поэтому у них может не быть стимула для продвижения новых проектов.
Несмотря на эти проблемы, я по-прежнему считаю, что долгосрочная тенденция ETH является позитивной. На рынке отсутствуют прямые конкуренты, поскольку в ядре позиционирования Ethereum концепция "децентрализованной среды исполнения" имеет более важное значение, чем "среда исполнения", и этот фундаментальный аспект не изменился. Пока удастся успешно интегрировать ресурсы и продвигать строительство приложений, будущее Ethereum по-прежнему светло.