Шифрование отрасли не должно становиться разменной монетой в выборе стороны
В последние годы шифрование стало важной темой для разработки политики. Государства рассматривают возможность принятия законопроектов для регулирования связанных с блокчейном бизнесов. Хотя некоторые законопроекты выглядят разумно, есть опасения, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на само-хранение кошельков. В этом контексте шифрование становится все более важным в политической сфере, и люди склонны выбирать своих кандидатов на основе отношения к шифрованию.
Однако эта тенденция вызывает беспокойство. Политический выбор, основанный исключительно на шифровании, вероятно, противоречит тем ценностям, которые изначально привлекли вас в сферу шифрования.
Шифрование касается не только криптовалюты и блокчейна. Шифровальная технология изначально возникла из движения криптопанков, являясь более широким духом технологического либерализма, направленным на защиту и усиление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Основные ранние темы включали сопротивление ограничительному законодательству об авторских правах и другое. Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей.
На самом деле, кроме финансовой свободы, существует множество равно важных технических свобод:
Свобода общения и конфиденциальность, включая шифрование сообщений и анонимность
Свободная и дружественная к приватности цифровая идентичность
Свобода мысли и конфиденциальность
Получение высококачественной информации
Эти технологии равнозначны свободе использования шифрованных токенов "основу". Поэтому не следует поддерживать только саму криптовалюту, но следует поддерживать эти более глубокие основные цели.
Интернационализм также является делом, которое ценят многие криптопанки. Интернет и шифрование имеют потенциал для содействия упрощению глобальной экономики. Но если интерес к шифрованию обусловлен его выгодой для интернационализма, то также следует судить о политиках по степени их внимания к внешнему миру.
Стоит отметить, что нынешняя дружелюбность к шифрованию не означает, что в будущем она останется такой же. Следует рассмотреть позиции политиков по вопросам шифрования и связанных тем в прошлом, особенно в тех вопросах, где "поддержка свободы" не согласуется с "поддержкой бизнеса". Это поможет предсказать изменения в их будущих позициях.
Децентрализация и ускорение могут иногда вступать в противоречие. Обычно регулирование вредно для обоих, но они также могут конфликтовать друг с другом. Стоит исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы увидеть, какую из сторон они будут предпочитать в случае настоящего конфликта.
Настороженно следует относиться к "дружественному" отношению диктаторских режимов к шифрованию. Они могут поддерживать шифрование, чтобы обходить санкции, но в то же время ограничивают использование шифровальных технологий гражданами. Если сегодня какой-либо политик поддерживает шифрование, но при этом стремится к власти или угождает тем, кто стремится к власти, то это может стать направлением их будущей пропаганды шифрования.
В общем, не следует полностью поддерживать политиков только потому, что они поддерживают шифрование. Ключевым моментом является то, обоснованы ли их причины поддержки шифрования, имеют ли они одинаковое видение технологий, политики и экономического развития. Если да, то это стоит поддерживать; если нет, то следует держаться на расстоянии или искать более достойных союзников. Наши слова и действия будут влиять на политическую экосистему и должны способствовать формированию более уважаемых механизмов стимулов.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Поддержка шифрования со стороны политиков не равнозначна поддержке свободы. Осторожно: односторонний выбор.
Шифрование отрасли не должно становиться разменной монетой в выборе стороны
В последние годы шифрование стало важной темой для разработки политики. Государства рассматривают возможность принятия законопроектов для регулирования связанных с блокчейном бизнесов. Хотя некоторые законопроекты выглядят разумно, есть опасения, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на само-хранение кошельков. В этом контексте шифрование становится все более важным в политической сфере, и люди склонны выбирать своих кандидатов на основе отношения к шифрованию.
Однако эта тенденция вызывает беспокойство. Политический выбор, основанный исключительно на шифровании, вероятно, противоречит тем ценностям, которые изначально привлекли вас в сферу шифрования.
Шифрование касается не только криптовалюты и блокчейна. Шифровальная технология изначально возникла из движения криптопанков, являясь более широким духом технологического либерализма, направленным на защиту и усиление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Основные ранние темы включали сопротивление ограничительному законодательству об авторских правах и другое. Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей.
На самом деле, кроме финансовой свободы, существует множество равно важных технических свобод:
Эти технологии равнозначны свободе использования шифрованных токенов "основу". Поэтому не следует поддерживать только саму криптовалюту, но следует поддерживать эти более глубокие основные цели.
Интернационализм также является делом, которое ценят многие криптопанки. Интернет и шифрование имеют потенциал для содействия упрощению глобальной экономики. Но если интерес к шифрованию обусловлен его выгодой для интернационализма, то также следует судить о политиках по степени их внимания к внешнему миру.
Стоит отметить, что нынешняя дружелюбность к шифрованию не означает, что в будущем она останется такой же. Следует рассмотреть позиции политиков по вопросам шифрования и связанных тем в прошлом, особенно в тех вопросах, где "поддержка свободы" не согласуется с "поддержкой бизнеса". Это поможет предсказать изменения в их будущих позициях.
Децентрализация и ускорение могут иногда вступать в противоречие. Обычно регулирование вредно для обоих, но они также могут конфликтовать друг с другом. Стоит исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы увидеть, какую из сторон они будут предпочитать в случае настоящего конфликта.
Настороженно следует относиться к "дружественному" отношению диктаторских режимов к шифрованию. Они могут поддерживать шифрование, чтобы обходить санкции, но в то же время ограничивают использование шифровальных технологий гражданами. Если сегодня какой-либо политик поддерживает шифрование, но при этом стремится к власти или угождает тем, кто стремится к власти, то это может стать направлением их будущей пропаганды шифрования.
В общем, не следует полностью поддерживать политиков только потому, что они поддерживают шифрование. Ключевым моментом является то, обоснованы ли их причины поддержки шифрования, имеют ли они одинаковое видение технологий, политики и экономического развития. Если да, то это стоит поддерживать; если нет, то следует держаться на расстоянии или искать более достойных союзников. Наши слова и действия будут влиять на политическую экосистему и должны способствовать формированию более уважаемых механизмов стимулов.