За последние десять лет структура организации Web3 проектов претерпела значительные изменения. В ранние годы разработчики проектов склонялись к использованию сложных структур, таких как зарубежные фонды, фонды, управление DAO и регистрация в нескольких местах, чтобы справиться с неопределенностью регулирования. Эти конструкции не только учитывали оптимизацию управления и эффективность, но и предоставляли разработчикам проектов гибкое пространство для работы.
Однако недавние изменения в глобальной регуляторной среде ставят под угрозу эти устоявшиеся стратегии. Основные регуляторные органы начали переходить от формального контроля к проверке реального контроля. Этот переход означает, что фактический способ работы проектов, права собственности и потоки средств становятся ключевыми факторами оценки.
В этом контексте некоторые распространенные структуры проектов сталкиваются с все большим вниманием. Среди них две модели, на которые стоит обратить особое внимание, это "поверхностно нейтральная структура фонда" и "формализованное управление DAO".
Структура фонда "Поверхностная нейтральность"
Многие проектные команды в прошлом использовали модель фонда для управления выпуском токенов и治理, обычно выбирая регистрацию в таких местах, как Каймановы острова, Сингапур или Швейцария. Эти фонды на поверхности выглядят независимыми, но на самом деле часто все еще контролируются основными командами проекта.
С учетом того, что внимание регуляторов смещается к "фактическому контролю", такая структура становится объектом проверок. Если будет установлено, что фонд не обладает фактической независимостью, основатели проекта могут быть признаны фактическими эмитентами или операторами токена, что повлечет за собой соответствующую юридическую ответственность.
Типичным примером является реорганизация фонда Synthetix. Столкнувшись с потенциальными регуляторными рисками, Synthetix активно ликвидировала прежний фонд, перенаправив структуру управления в режим DAO и создав специализированные органы для основных функций. Эта корректировка отражает осознание командой проекта ограничений модели фонда.
Случай Terra (LUNA) является более предупреждающим. Несмотря на утверждения о том, что независимый фонд управляет резервными активами, впоследствии было подтверждено, что фонд фактически контролируется командой проекта. В последующих регулирующих действиях эта мнимая независимая структура не смогла обеспечить эффективную правовую защиту.
Существенные вызовы управления DAO
Децентрализованные автономные организации (DAO) как механизм управления проектами Web3 изначально предназначались для распределения полномочий и ответственности. Однако на практике многие DAO-управления стали формальными, например, предложения инициируются командой проекта, результаты голосования предсказуемы, а участие сообщества носит поверхностный характер.
Такое "централизованное содержание под декорацией децентрализации" вызывает внимание регуляторов. Если DAO не сможет доказать наличие существенной способности к децентрализованному принятию решений, регуляторы могут напрямую привлечь к ответственности команду проекта, а не рассматривать это как результат консенсуса сообщества.
В деле CFTC против Ooki DAO в 2022 году регулятор впервые предъявил иск непосредственно к самому DAO, четко указав, что техническая структура не может освобождать от юридической ответственности. Дело подчеркивает, что только DAO, обладающие реальной способностью к дистрибутивному принятию решений, могут быть признаны независимыми юридическими лицами.
Важность структурного дизайна и фактической эксплуатации
Веб3 проекты сталкиваются с проблемами соблюдения норм, которые заключаются не только в дизайне организационной структуры, но и в том, действительно ли эти структуры функционируют эффективно. Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "барьеры для соблюдения норм", на самом деле могут стать точками, exposing риски.
В будущем командам проектов необходимо уделять больше внимания реальному распределению прав и обязанностей, а также прозрачному управлению. Полагаться только на сложные юридические структуры или формализованные механизмы децентрализации уже недостаточно для решения все более строгого регулирования. На самом деле устойчивые архитектуры проектов должны обеспечивать реальный баланс власти и прозрачность в процессе проектирования и эксплуатации.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
5
Поделиться
комментарий
0/400
LuckyBearDrawer
· 07-23 11:47
Регулирование становится все более строгим, эх, смягчение, смягчение.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 07-23 04:20
Регуляторы не упустят этого лакомого кусочка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSoulless
· 07-23 04:19
неудачники разыгрывайте людей как лохов, этот раз что же менять на что?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-c802f0e8
· 07-23 04:14
Много мест регистрация поняли высоко
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomist
· 07-23 04:08
хм... *надевает очки* статистически говоря, эти фундаментальные структуры — это просто приукрашенная централизация под видом, если честно
Проектирование архитектуры Web3 сталкивается с регуляторными вызовами: существенные испытания для управления фондом и DAO.
Эволюция и вызовы проектирования структуры Web3
За последние десять лет структура организации Web3 проектов претерпела значительные изменения. В ранние годы разработчики проектов склонялись к использованию сложных структур, таких как зарубежные фонды, фонды, управление DAO и регистрация в нескольких местах, чтобы справиться с неопределенностью регулирования. Эти конструкции не только учитывали оптимизацию управления и эффективность, но и предоставляли разработчикам проектов гибкое пространство для работы.
Однако недавние изменения в глобальной регуляторной среде ставят под угрозу эти устоявшиеся стратегии. Основные регуляторные органы начали переходить от формального контроля к проверке реального контроля. Этот переход означает, что фактический способ работы проектов, права собственности и потоки средств становятся ключевыми факторами оценки.
В этом контексте некоторые распространенные структуры проектов сталкиваются с все большим вниманием. Среди них две модели, на которые стоит обратить особое внимание, это "поверхностно нейтральная структура фонда" и "формализованное управление DAO".
Структура фонда "Поверхностная нейтральность"
Многие проектные команды в прошлом использовали модель фонда для управления выпуском токенов и治理, обычно выбирая регистрацию в таких местах, как Каймановы острова, Сингапур или Швейцария. Эти фонды на поверхности выглядят независимыми, но на самом деле часто все еще контролируются основными командами проекта.
С учетом того, что внимание регуляторов смещается к "фактическому контролю", такая структура становится объектом проверок. Если будет установлено, что фонд не обладает фактической независимостью, основатели проекта могут быть признаны фактическими эмитентами или операторами токена, что повлечет за собой соответствующую юридическую ответственность.
Типичным примером является реорганизация фонда Synthetix. Столкнувшись с потенциальными регуляторными рисками, Synthetix активно ликвидировала прежний фонд, перенаправив структуру управления в режим DAO и создав специализированные органы для основных функций. Эта корректировка отражает осознание командой проекта ограничений модели фонда.
Случай Terra (LUNA) является более предупреждающим. Несмотря на утверждения о том, что независимый фонд управляет резервными активами, впоследствии было подтверждено, что фонд фактически контролируется командой проекта. В последующих регулирующих действиях эта мнимая независимая структура не смогла обеспечить эффективную правовую защиту.
Существенные вызовы управления DAO
Децентрализованные автономные организации (DAO) как механизм управления проектами Web3 изначально предназначались для распределения полномочий и ответственности. Однако на практике многие DAO-управления стали формальными, например, предложения инициируются командой проекта, результаты голосования предсказуемы, а участие сообщества носит поверхностный характер.
Такое "централизованное содержание под декорацией децентрализации" вызывает внимание регуляторов. Если DAO не сможет доказать наличие существенной способности к децентрализованному принятию решений, регуляторы могут напрямую привлечь к ответственности команду проекта, а не рассматривать это как результат консенсуса сообщества.
В деле CFTC против Ooki DAO в 2022 году регулятор впервые предъявил иск непосредственно к самому DAO, четко указав, что техническая структура не может освобождать от юридической ответственности. Дело подчеркивает, что только DAO, обладающие реальной способностью к дистрибутивному принятию решений, могут быть признаны независимыми юридическими лицами.
Важность структурного дизайна и фактической эксплуатации
Веб3 проекты сталкиваются с проблемами соблюдения норм, которые заключаются не только в дизайне организационной структуры, но и в том, действительно ли эти структуры функционируют эффективно. Фонды и DAO, которые часто рассматриваются как "барьеры для соблюдения норм", на самом деле могут стать точками, exposing риски.
В будущем командам проектов необходимо уделять больше внимания реальному распределению прав и обязанностей, а также прозрачному управлению. Полагаться только на сложные юридические структуры или формализованные механизмы децентрализации уже недостаточно для решения все более строгого регулирования. На самом деле устойчивые архитектуры проектов должны обеспечивать реальный баланс власти и прозрачность в процессе проектирования и эксплуатации.