История развития протокола надписей Биткойна: от безумия к трезвому возвращению к рациональности
Фраза, выгравированная в генезис-блоке Биткойна, свидетельствует о начале эпохи. Сегодня, с постоянным ростом цен на Биткойн, мы также являемся свидетелями конца другой некогда великолепной эпохи - эпохи надписей и рун.
С начала 2023 года, когда появился Протокол Ordinals, до безумной спекуляции вокруг BRC20, затем до появления таких Протоколов, как Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes и других, экосистема Биткойн пережила беспрецедентную "надпись революцию". Эти Протоколы пытаются превратить Биткойн из простого инструмента хранения ценности в основную платформу, способную поддерживать различные токены.
Однако, когда веселье утихнет, нам придется столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения протокола надписей предопределяют, что этот красивый пузырь в конечном итоге лопнет. В качестве технического практикующего, глубоко вовлеченного в разработку протокола надписей, в этой статье я рассмотрю множество инноваций и ограничений протокола надписей, обсудив, почему этот когда-то блестящий путь быстро движется к своему завершению.
1. Эволюция протокола надписей
1.1 Протокол Ординалов: начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл "эпоху надписей" для Биткойн. Он осуществляет нумерацию каждого Сато́ши и использует технологию раскрытия для хранения произвольных данных в цепочке. Комбинация модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому Сато́ши нести уникальный контент.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с родной моделью Биткойна, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простая запись данных также является его ограничением, не способным удовлетворить сильное ожидание рынка относительно "выпуска" BTC + других активов.
1.2 Протокол BRC20: Коммерческие прорывы и ловушки консенсуса
BRC20 на основе технологии Ordinals, стандартизируя формат содержания, вдохнул душу в данные на блокчейне. Он определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, превращая абстрактные данные в торгуемые активы, впервые реализовав выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя первоочередные потребности рынка в "выпуске", что разожгло всю экосистему надписей.
Но модель аккаунта имеет принципиальное противоречие с UTXO-моделью Биткойна: пользователям необходимо сначала выгравировать надпись transfer, а затем осуществить фактический перевод, что приводит к необходимости выполнения нескольких транзакций для завершения одного перевода. Более важно то, что основным недостатком BRC20 является то, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может делиться своей консенсусной силой. Как только внецепочечный индексатор перестанет поддерживаться, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Уязвимость проявилась в повторяющихся событиях с Сатоши - когда на одном и том же Сатоши появляются несколько токенов, сторонам протокола коллективно изменяется стандарт, что означает, что согласие всей экосистемы фактически находится в руках немногих. Последующие "оптимизации", такие как одношаговые переводы, на самом деле не затрагивают основные проблемы рынка, но приводят к затратам платформ на миграцию к новой версии.
Это отражает более глубокую проблему: в течение двух лет разработчики надписей протокола постоянно застревали в одной единственной области "выпуска", не уделяя должного внимания сценариям применения после выпуска.
1.3 Atomical Протокол: исправление и разрыв с нативизмом UTXO
В отношении проблемы совместимости UTXO с BRC20, Atomical предложила более радикальное решение: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует родную совместимость с моделью UTXO Биткойна, передача активов означает передачу Сатоши, что в определенной степени решает проблемы стоимости и взаимодействия BRC20.
Однако, итерация технологий также привела к цене сложности - правила перевода стали чрезвычайно сложными, требуется точный расчет разделения и объединения UTXO, что часто приводит к сгоранию активов, заставляя пользователей осторожно действовать. Более того, механизм доказательства работы выявил серьезные проблемы с公平ностью в процессе работы, крупные держатели, используя преимущества вычислительной мощности, первыми завершали чеканку, что противоречит мейнстримовому нарративу "公平发射" в экосистеме надписей.
Последующие итерации продукта еще больше продемонстрировали искажение понимания команды разработчиков потребностей пользователей - сложные функции, такие как полупрозрачные активы, требуют значительных ресурсов, но лишь незначительно улучшают пользовательский опыт, в результате чего возникают высокие затраты для учреждений на реконструкцию инструментов на блокчейне. А долгожданный AVM все еще задерживается, весь рынок уже изменил свою тенденцию, упущено лучшее время для развития.
1.4 Надпись Протокол: официальное авторитетное элегантное компромисс и пустота применения
В качестве "официального" протокола выпуска Ordinals, разработанного Кейси, Runes吸收了前述协议的经验教训. Он использует хранение данных OP_RETURN, чтобы избежать злоупотребления данными свидетельств, находя относительно сбалансированный подход между технической сложностью и пользовательским опытом благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO.
По сравнению с предыдущими Протоколами, хранение данных Runes более прямое, кодировка более эффективна, что значительно снижает затраты на транзакции. Однако Протокол Runes также сталкивается с фундаментальной дилеммой экосистемы надписей - кроме выпуска токенов, эта система не имеет никаких особых разработок.
Почему рынок нуждается в токене, который можно получить без каких-либо преград? После его получения, кроме продажи на вторичном рынке, какое у него практическое значение? Эта чисто спекулятивная модель определяет ограниченную жизнеспособность протокола.
Но применение opreturn открыло путь для последующих Протоколов.
1.5 CAT20 Протокол: амбиции и реальные компромиссы верификации на блокчейне
CAT20 реализовал настоящую проверку на цепи с помощью скрипта Биткойн. На цепи хранится только хэш состояния, и с помощью рекурсивного скрипта обеспечивается соблюдение всех условий транзакций, что заявляет "без индексатора". Это Святой Грааль, к которому протокол надписей стремился долгие годы.
Однако, хотя логика верификации "CAT20" на цепочке действительно выполняется на цепочке, данные состояния, которые могут быть проверены, хранятся в виде хеша в OP_RETURN, и только хеш не может быть обратным, поэтому на практике все еще требуется оффчейн индексатор для поддержания читаемого состояния.
С точки зрения дизайна, Протокол позволяет символам названий токенов быть не уникальными, что приводит к путанице с одноимёнными активами, а также проблемы с конкуренцией за UTXO в условиях высокой нагрузки на ранних этапах разработки делают первоначальный опыт создания крайне плохим.
Позднее произошедший инцидент с хакерской атакой выявил, что внутренние данные при соединении двух чисел не имели разделительных символов, что привело к тому, что разные комбинации чисел могли давать одинаковый хэш-результат. Эта атака заставила Протокол обновиться, но затянувшийся план обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если на техническом уровне достигнуты некоторые прорывы, если они слишком опережают понимание пользователей, трудно получить признание на рынке. Угрозы со стороны хакеров всегда висят над проектом, подобно мечу Damocles, предостерегая нас сохранять благоговение.
1.6 RGB++Протокол:технический идеализм и экологические проблемы
RGB++ пытается решить проблемы функциональных ограничений Биткойна с помощью двойной цепочной архитектуры. Используя тьюрингComplete CKB для проверки UTXO-транзакций Биткойна, эта технология является наиболее передовой и реализует проверку смарт-контрактов с более богатым значением, а ее архитектура является наиболее полной, что делает ее "техническим жемчужиной" среди надписей протокола.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется во всей своей красе - сложность двуцепочечной архитектуры, высокая стоимость обучения и барьеры для входа для учреждений. Что более важно, силы самой команды проекта относительно слабы, и им нужно одновременно справляться с двойным вызовом цепи (CKB) и нового протокола (RGB++), не в состоянии привлечь достаточное внимание со стороны рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и согласия сообщества, RGB++ стал техническим решением, которое "хорошо звучит, но не популярно".
1.7 Алканы Протокол: последний рывок и нехватка ресурсов
Alkanes — это протокол смарт-контрактов на основе оффлайн-индекса, который сочетает в себе идеи дизайна Ordinals и Runes, пытаясь реализовать любые функции смарт-контрактов на Биткойне. Он представляет собой последнюю попытку протокола надписей достичь традиционных платформ смарт-контрактов. Теоретически действительно можно реализовать любую сложную контрактную логику, и он совпал с моментом обновления Биткойна, снявшим ограничение в 80 байт на opreturn.
Однако реальные затраты безжалостно разбивают эту техническую идею. Операции сложных контрактов вне цепи создают огромные узкие места в производительности, собственные индексаторы, созданные на ранних этапах проекта, были многократно перегружены. Развертывание пользовательских контрактов требует почти 100KB данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание традиционного публичного блокчейна. Кроме того, выполнение контрактов не контролируется, по-прежнему полагается на консенсус индексаторов.
Высокие затраты предназначены только для обслуживания очень немногих высокоценных сценариев, а высокоценные сценарии не доверяют обычным индексаторам. Даже если некоторые платформы выступают с поддержкой, рынок не принимает это. Если бы это было предложено год назад, результат мог бы быть совершенно иным.
2. Основная дилемма: экстраполяция философии Биткойна и избыточный дизайн
накопительный эффект технического долга
Эволюция этих протоколов демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы своих предшественников, но, решая эти проблемы, одновременно вводит новую сложность. От элегантности и простоты Ordinals до технического нагромождения последующих протоколов, стремясь выделиться, они постоянно увеличивают сложность, пока каждый участник не начнет учить кучу терминов и не будет постоянно остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено только на логике платформы эмиссии токенов. Если это так, то почему игроки не выбирают другие варианты, которые имеют более низкие затраты, легче контролируются, более явно поднимаются и имеют более совершенные механизмы платформы?
Долгосрочное обсуждение одной и той же темы также привело к эстетической усталости пользователей.
Порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и в самом честном запуске - как могут учреждения без стимулов чрезмерно вкладываться в платформу, которая не дает им преимуществ?
В отличие от доходов от блоков, получаемых майнерами, работа индексатора является чистым затратным вложением; поскольку отсутствует распределение доходов от "майнеров", естественно, никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs Реальный спрос
Через многократное обучение пользователей было обнаружено, что безопасность любых оффлайн-протоколов не может быть равной консенсусу Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает основную проблему надписей протоколов: они не решают реальные потребности, а удовлетворяют спекулятивные потребности.
В отличие от этого, действительно успешные блокчейн-протоколы решают реальные проблемы: консенсус, функциональность и производительность необходимы, но вклад протокола надписи в этом плане почти нулевой, что также объясняет, почему их популярность не может сохраняться.
3. Переход в эпоху RWA: от мечты о рынке к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С развитием рынка пользователи, пройдя через несколько циклов бычьих и медвежьих рынков, научились ценить свое внимание - это столь ценный ресурс. Они больше не слепо доверяют источникам информации, контролируемым KOL в социальных медиа и сообществами с говорящей властью, и больше не верят в "консенсусный порох" белых книг.
Порог входа на платформы эмиссии очень низок, и в текущей рыночной среде эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к большему количеству практических сценариев применения.
Но стоит насторожиться: если в области RWA также появится лишь множество платформ для выпуска, то эта волна возможностей быстро уйдет.
Возврат к созданию стоимости
Технические инновации эпохи надписей и протоколов часто имеют "показушный" характер, стремясь к технической изобретательности, а не практичности. Логика развития новой эпохи изменилась с "коэффициента мечты рынка" на "долю рынка", уделяя больше внимания формированию настоящего сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат тем командам, которые стремятся к продуктово-рыночной совместимости - создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возврат к разумности и сдержанности
Остынув, исследования и неудачи эпохи надписей предоставили драгоценный опыт и уроки для здорового развития всей отрасли.
Когда цена Биткойна достигает новых высот, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны осознать, что развитие технологий имеет свои внутренние законы, не все инновации будут успешными и не все пузыри абсолютно бесполезны.
Надпись Протокола показывает нам, что технологические инновации должны основываться на прочной технической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерная технологическая демонстрация
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
5
Поделиться
комментарий
0/400
GhostChainLoyalist
· 07-23 03:15
Что плохого в спекуляции? В конце концов, это всего лишь мыльный пузырь.
Протокол надписей Биткойн: путь от безумия к разумности
История развития протокола надписей Биткойна: от безумия к трезвому возвращению к рациональности
Фраза, выгравированная в генезис-блоке Биткойна, свидетельствует о начале эпохи. Сегодня, с постоянным ростом цен на Биткойн, мы также являемся свидетелями конца другой некогда великолепной эпохи - эпохи надписей и рун.
С начала 2023 года, когда появился Протокол Ordinals, до безумной спекуляции вокруг BRC20, затем до появления таких Протоколов, как Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes и других, экосистема Биткойн пережила беспрецедентную "надпись революцию". Эти Протоколы пытаются превратить Биткойн из простого инструмента хранения ценности в основную платформу, способную поддерживать различные токены.
Однако, когда веселье утихнет, нам придется столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения протокола надписей предопределяют, что этот красивый пузырь в конечном итоге лопнет. В качестве технического практикующего, глубоко вовлеченного в разработку протокола надписей, в этой статье я рассмотрю множество инноваций и ограничений протокола надписей, обсудив, почему этот когда-то блестящий путь быстро движется к своему завершению.
1. Эволюция протокола надписей
1.1 Протокол Ординалов: начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл "эпоху надписей" для Биткойн. Он осуществляет нумерацию каждого Сато́ши и использует технологию раскрытия для хранения произвольных данных в цепочке. Комбинация модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому Сато́ши нести уникальный контент.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с родной моделью Биткойна, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простая запись данных также является его ограничением, не способным удовлетворить сильное ожидание рынка относительно "выпуска" BTC + других активов.
1.2 Протокол BRC20: Коммерческие прорывы и ловушки консенсуса
BRC20 на основе технологии Ordinals, стандартизируя формат содержания, вдохнул душу в данные на блокчейне. Он определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, превращая абстрактные данные в торгуемые активы, впервые реализовав выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя первоочередные потребности рынка в "выпуске", что разожгло всю экосистему надписей.
Но модель аккаунта имеет принципиальное противоречие с UTXO-моделью Биткойна: пользователям необходимо сначала выгравировать надпись transfer, а затем осуществить фактический перевод, что приводит к необходимости выполнения нескольких транзакций для завершения одного перевода. Более важно то, что основным недостатком BRC20 является то, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может делиться своей консенсусной силой. Как только внецепочечный индексатор перестанет поддерживаться, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Уязвимость проявилась в повторяющихся событиях с Сатоши - когда на одном и том же Сатоши появляются несколько токенов, сторонам протокола коллективно изменяется стандарт, что означает, что согласие всей экосистемы фактически находится в руках немногих. Последующие "оптимизации", такие как одношаговые переводы, на самом деле не затрагивают основные проблемы рынка, но приводят к затратам платформ на миграцию к новой версии.
Это отражает более глубокую проблему: в течение двух лет разработчики надписей протокола постоянно застревали в одной единственной области "выпуска", не уделяя должного внимания сценариям применения после выпуска.
1.3 Atomical Протокол: исправление и разрыв с нативизмом UTXO
В отношении проблемы совместимости UTXO с BRC20, Atomical предложила более радикальное решение: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует родную совместимость с моделью UTXO Биткойна, передача активов означает передачу Сатоши, что в определенной степени решает проблемы стоимости и взаимодействия BRC20.
Однако, итерация технологий также привела к цене сложности - правила перевода стали чрезвычайно сложными, требуется точный расчет разделения и объединения UTXO, что часто приводит к сгоранию активов, заставляя пользователей осторожно действовать. Более того, механизм доказательства работы выявил серьезные проблемы с公平ностью в процессе работы, крупные держатели, используя преимущества вычислительной мощности, первыми завершали чеканку, что противоречит мейнстримовому нарративу "公平发射" в экосистеме надписей.
Последующие итерации продукта еще больше продемонстрировали искажение понимания команды разработчиков потребностей пользователей - сложные функции, такие как полупрозрачные активы, требуют значительных ресурсов, но лишь незначительно улучшают пользовательский опыт, в результате чего возникают высокие затраты для учреждений на реконструкцию инструментов на блокчейне. А долгожданный AVM все еще задерживается, весь рынок уже изменил свою тенденцию, упущено лучшее время для развития.
1.4 Надпись Протокол: официальное авторитетное элегантное компромисс и пустота применения
В качестве "официального" протокола выпуска Ordinals, разработанного Кейси, Runes吸收了前述协议的经验教训. Он использует хранение данных OP_RETURN, чтобы избежать злоупотребления данными свидетельств, находя относительно сбалансированный подход между технической сложностью и пользовательским опытом благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO.
По сравнению с предыдущими Протоколами, хранение данных Runes более прямое, кодировка более эффективна, что значительно снижает затраты на транзакции. Однако Протокол Runes также сталкивается с фундаментальной дилеммой экосистемы надписей - кроме выпуска токенов, эта система не имеет никаких особых разработок.
Почему рынок нуждается в токене, который можно получить без каких-либо преград? После его получения, кроме продажи на вторичном рынке, какое у него практическое значение? Эта чисто спекулятивная модель определяет ограниченную жизнеспособность протокола.
Но применение opreturn открыло путь для последующих Протоколов.
1.5 CAT20 Протокол: амбиции и реальные компромиссы верификации на блокчейне
CAT20 реализовал настоящую проверку на цепи с помощью скрипта Биткойн. На цепи хранится только хэш состояния, и с помощью рекурсивного скрипта обеспечивается соблюдение всех условий транзакций, что заявляет "без индексатора". Это Святой Грааль, к которому протокол надписей стремился долгие годы.
Однако, хотя логика верификации "CAT20" на цепочке действительно выполняется на цепочке, данные состояния, которые могут быть проверены, хранятся в виде хеша в OP_RETURN, и только хеш не может быть обратным, поэтому на практике все еще требуется оффчейн индексатор для поддержания читаемого состояния.
С точки зрения дизайна, Протокол позволяет символам названий токенов быть не уникальными, что приводит к путанице с одноимёнными активами, а также проблемы с конкуренцией за UTXO в условиях высокой нагрузки на ранних этапах разработки делают первоначальный опыт создания крайне плохим.
Позднее произошедший инцидент с хакерской атакой выявил, что внутренние данные при соединении двух чисел не имели разделительных символов, что привело к тому, что разные комбинации чисел могли давать одинаковый хэш-результат. Эта атака заставила Протокол обновиться, но затянувшийся план обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если на техническом уровне достигнуты некоторые прорывы, если они слишком опережают понимание пользователей, трудно получить признание на рынке. Угрозы со стороны хакеров всегда висят над проектом, подобно мечу Damocles, предостерегая нас сохранять благоговение.
1.6 RGB++Протокол:технический идеализм и экологические проблемы
RGB++ пытается решить проблемы функциональных ограничений Биткойна с помощью двойной цепочной архитектуры. Используя тьюрингComplete CKB для проверки UTXO-транзакций Биткойна, эта технология является наиболее передовой и реализует проверку смарт-контрактов с более богатым значением, а ее архитектура является наиболее полной, что делает ее "техническим жемчужиной" среди надписей протокола.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется во всей своей красе - сложность двуцепочечной архитектуры, высокая стоимость обучения и барьеры для входа для учреждений. Что более важно, силы самой команды проекта относительно слабы, и им нужно одновременно справляться с двойным вызовом цепи (CKB) и нового протокола (RGB++), не в состоянии привлечь достаточное внимание со стороны рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и согласия сообщества, RGB++ стал техническим решением, которое "хорошо звучит, но не популярно".
1.7 Алканы Протокол: последний рывок и нехватка ресурсов
Alkanes — это протокол смарт-контрактов на основе оффлайн-индекса, который сочетает в себе идеи дизайна Ordinals и Runes, пытаясь реализовать любые функции смарт-контрактов на Биткойне. Он представляет собой последнюю попытку протокола надписей достичь традиционных платформ смарт-контрактов. Теоретически действительно можно реализовать любую сложную контрактную логику, и он совпал с моментом обновления Биткойна, снявшим ограничение в 80 байт на opreturn.
Однако реальные затраты безжалостно разбивают эту техническую идею. Операции сложных контрактов вне цепи создают огромные узкие места в производительности, собственные индексаторы, созданные на ранних этапах проекта, были многократно перегружены. Развертывание пользовательских контрактов требует почти 100KB данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание традиционного публичного блокчейна. Кроме того, выполнение контрактов не контролируется, по-прежнему полагается на консенсус индексаторов.
Высокие затраты предназначены только для обслуживания очень немногих высокоценных сценариев, а высокоценные сценарии не доверяют обычным индексаторам. Даже если некоторые платформы выступают с поддержкой, рынок не принимает это. Если бы это было предложено год назад, результат мог бы быть совершенно иным.
2. Основная дилемма: экстраполяция философии Биткойна и избыточный дизайн
накопительный эффект технического долга
Эволюция этих протоколов демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы своих предшественников, но, решая эти проблемы, одновременно вводит новую сложность. От элегантности и простоты Ordinals до технического нагромождения последующих протоколов, стремясь выделиться, они постоянно увеличивают сложность, пока каждый участник не начнет учить кучу терминов и не будет постоянно остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено только на логике платформы эмиссии токенов. Если это так, то почему игроки не выбирают другие варианты, которые имеют более низкие затраты, легче контролируются, более явно поднимаются и имеют более совершенные механизмы платформы?
Долгосрочное обсуждение одной и той же темы также привело к эстетической усталости пользователей.
Порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и в самом честном запуске - как могут учреждения без стимулов чрезмерно вкладываться в платформу, которая не дает им преимуществ?
В отличие от доходов от блоков, получаемых майнерами, работа индексатора является чистым затратным вложением; поскольку отсутствует распределение доходов от "майнеров", естественно, никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs Реальный спрос
Через многократное обучение пользователей было обнаружено, что безопасность любых оффлайн-протоколов не может быть равной консенсусу Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает основную проблему надписей протоколов: они не решают реальные потребности, а удовлетворяют спекулятивные потребности.
В отличие от этого, действительно успешные блокчейн-протоколы решают реальные проблемы: консенсус, функциональность и производительность необходимы, но вклад протокола надписи в этом плане почти нулевой, что также объясняет, почему их популярность не может сохраняться.
3. Переход в эпоху RWA: от мечты о рынке к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С развитием рынка пользователи, пройдя через несколько циклов бычьих и медвежьих рынков, научились ценить свое внимание - это столь ценный ресурс. Они больше не слепо доверяют источникам информации, контролируемым KOL в социальных медиа и сообществами с говорящей властью, и больше не верят в "консенсусный порох" белых книг.
Порог входа на платформы эмиссии очень низок, и в текущей рыночной среде эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к большему количеству практических сценариев применения.
Но стоит насторожиться: если в области RWA также появится лишь множество платформ для выпуска, то эта волна возможностей быстро уйдет.
Возврат к созданию стоимости
Технические инновации эпохи надписей и протоколов часто имеют "показушный" характер, стремясь к технической изобретательности, а не практичности. Логика развития новой эпохи изменилась с "коэффициента мечты рынка" на "долю рынка", уделяя больше внимания формированию настоящего сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат тем командам, которые стремятся к продуктово-рыночной совместимости - создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возврат к разумности и сдержанности
Остынув, исследования и неудачи эпохи надписей предоставили драгоценный опыт и уроки для здорового развития всей отрасли.
Когда цена Биткойна достигает новых высот, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны осознать, что развитие технологий имеет свои внутренние законы, не все инновации будут успешными и не все пузыри абсолютно бесполезны.
Надпись Протокола показывает нам, что технологические инновации должны основываться на прочной технической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерная технологическая демонстрация