zk-SNARKs и цифровая идентификация: множественные дилеммы и возможные пути решения
Применение технологии zk-SNARKs в системах цифровой идентификации для защиты конфиденциальности стало распространенной практикой. Различные проекты цифровой идентификации, основанные на zk-SNARKs, разрабатывают удобные для пользователя пакеты, позволяющие пользователям доказывать наличие действительных удостоверений личности без раскрытия деталей идентификации. Количество пользователей World ID, использующих биометрические технологии и защищающих конфиденциальность с помощью zk-SNARKs, недавно превысило 10 миллионов. Один из государственных проектов цифровой идентификации в Тайване также использует zk-SNARKs, а работа Европейского Союза в области цифровой идентификации также все больше акцентирует внимание на этой технологии.
На первый взгляд, широкое применение технологии zk-SNARKs в области цифровой идентификации кажется большой победой децентрализованного ускорительства (d/acc). Она может защитить наши социальные сети, системы голосования и различные интернет-сервисы от атак ведьм и манипуляций со стороны роботов, не жертвуя при этом конфиденциальностью. Но действительно ли всё так просто? Существует ли риск для идентификации, основанной на zk-SNARKs? В данной статье будут изложены следующие мнения:
zk-SNARKs упаковочная технология решила множество важных проблем.
Идентификация, упакованная с помощью zk-SNARKs, по-прежнему подвержена рискам. Эти риски, похоже, не связаны с биометрическими данными или паспортами и в основном происходят из строгого соблюдения свойства "один человек - одна идентификация".
Другим крайним методом является использование "доказательства богатства" для предотвращения атак ведьм, но это недостаточно для большинства сценариев применения, поэтому нам нужно какое-то решение, похожее на "идентификацию".
Теоретически идеальное состояние заключается в том, что стоимость получения N идентификаций составляет N².
Это идеальное состояние трудно осуществить на практике, но подходящая "мульти-идентификация" близка к этому, поэтому является самым реалистичным решением. Мульти-идентификация может быть явной (, например, идентификация на основе социальных графов ), а также может быть скрытой (, при этом сосуществуют различные типы идентификаций на основе zk-SNARKs, и ни один из типов не занимает долю рынка, близкую к 100% ).
Как работает идентификация, упакованная в zk-SNARKs?
Предположим, вы получили World ID, сканируя радужную оболочку глаза, или считали паспорт с помощью NFC на смартфоне, получив идентификацию на основе zk-SNARKs. В контексте данной статьи основные свойства этих двух способов являются одинаковыми.
Вашем телефоне хранится секретное значение s. В глобальном реестре на блокчейне есть соответствующее ему открытое хэш-значение H(s). Когда вы входите в приложение, генерируется уникальный для этого приложения пользовательский ID, а именно H(s, app_name), и проверяется с помощью zk-SNARKs: этот ID соответствует открытому хэш-значению, которое происходит из того же секретного значения s в реестре. Таким образом, для каждого открытого хэш-значения для каждого приложения может быть сгенерирован только один ID, но никогда не будет раскрыто, какой именно открытый хэш соответствует уникальному ID приложения.
Фактическое проектирование может быть немного более сложным. Например, в World ID специализированный ID приложения на самом деле является хэш-значением, содержащим ID приложения и ID сессии, поэтому различные операции внутри одного и того же приложения также могут быть взаимно отключены. Проектирование паспорта на основе zk-SNARKs также может быть построено аналогичным образом.
Перед тем как обсудить недостатки этого типа идентификации, прежде всего необходимо признать преимущества, которые он приносит. В нишевой области идентификации на основе zk-SNARKs (ZKID), чтобы доказать свою личность сервисам, требующим верификации, людям приходится раскрывать полную законную идентификацию. Это серьезно нарушает принцип "минимальных прав" в компьютерной безопасности: процесс должен получать только минимальные права и информацию, необходимые для выполнения его задач. Сервисам нужно лишь доказать, что вы не робот, вам исполнилось 18 лет или вы из определенной страны, но то, что они получают, это полное указание на вашу идентификацию.
На данный момент лучшим вариантом улучшения является использование косвенных токенов, таких как номер телефона или номер кредитной карты: в этом случае субъект, знающий, что ваш номер телефона/номер кредитной карты связан с действиями в приложении, и субъект, знающий, что ваш номер телефона/номер кредитной карты связан с законной идентификацией компании или банка (, являются отдельными. Однако такая отдельность крайне хрупка: номер телефона и другая информация могут быть раскрыты в любой момент.
А благодаря технологии упаковки zk-SNARKs вышеперечисленные проблемы в значительной степени были решены. Но следующим пунктом для обсуждения является менее упоминаемый аспект: все еще есть некоторые проблемы, которые не только не были решены, но могут стать еще более серьезными из-за строгого ограничения "один человек - одна идентификация" в подобных схемах.
![Виталик: цифровая идентификация + ZK-технологии в условиях многократных трудностей])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-18e125ae671fbd46a8f4b809256f301e.webp(
zk-SNARKs сами по себе не могут обеспечить анонимность
Предположим, что платформа ZK-identity, основанная на нулевых знаниях идентификации ), полностью функционирует в соответствии с ожиданиями, строго воспроизводя всю вышеперечисленную логику, и даже был найден способ долгосрочной защиты конфиденциальной информации не технических пользователей без зависимости от централизованных организаций. Но в то же время мы можем сделать реалистичное предположение: приложения не будут активно способствовать защите конфиденциальности, они будут придерживаться принципа "прагматизма", и их проектные решения, хотя и под флагом "максимизации удобства для пользователя", на самом деле всегда склоняются к их политическим и коммерческим интересам.
В таком сценарии приложения для социальных сетей не будут использовать сложные конструкции, такие как частая смена сеансовых ключей, а вместо этого будут назначать каждому пользователю уникальный идентификатор приложения, и поскольку система идентификации следует правилу "один человек - одна идентификация", пользователь может иметь только одну учетную запись (, что контрастирует с нынешней "слабой идентификацией", например, учетной записью Google, обычный человек может легко зарегистрировать около 5 учетных записей ). В реальном мире достижение анонимности обычно требует наличия нескольких учетных записей: одна для "обычной идентификации", а другие для различных анонимных идентификаций. Таким образом, в этой модели фактическая анонимность, которую могут получить пользователи, скорее всего, будет ниже текущего уровня. Таким образом, даже система "один человек - одна идентификация", упакованная с использованием zk-SNARKs, может постепенно привести нас к миру, где все действия должны зависеть от единой открытой идентификации. В эпоху растущих рисков лишение людей возможности защищать себя через анонимность может иметь серьезные негативные последствия.
zk-SNARKs сама по себе не может защитить вас от принуждения
Даже если вы не раскрываете свое секретное значение s, никто не сможет увидеть публичные связи между вашими аккаунтами, но что если кто-то заставит вас раскрыть это? Государство может потребовать раскрытия вашего секретного значения, чтобы проверить всю вашу деятельность. Это не пустые слова: правительство США уже начало требовать от заявителей на визу раскрытия своих аккаунтов в социальных сетях. Кроме того, работодатели также могут легко установить раскрытие полной публичной информации в качестве условия приема на работу. Более того, отдельные приложения на техническом уровне также могут требовать от пользователей раскрытия своей идентификации в других приложениях, чтобы разрешить регистрацию.
Точно так же, в этих случаях ценность атрибута zk-SNARKs исчезает, но недостатки нового атрибута "один человек - один аккаунт" все еще сохраняются.
Мы, возможно, можем снизить риск принуждения за счет оптимизации дизайна: например, используя механизмы многопартитных вычислений для генерации уникальных ID для каждого приложения, позволяя пользователям и сервисным провайдерам участвовать в этом процессе. Таким образом, если оператор приложения не участвует, пользователь не сможет доказать свой уникальный ID в этом приложении. Это усложнит задачу принуждения других к раскрытию полной идентификации, но не сможет полностью исключить такую возможность, и у таких решений есть и другие недостатки, например, что разработчики приложений должны быть активными участниками в реальном времени, а не пассивными смарт-контрактами на блокчейне.
zk-SNARKs сами по себе не могут решить риски, не связанные с конфиденциальностью
Все формы идентификации имеют пограничные случаи:
Основанная на правительственной идентификации, включая паспорта, не охватывает лиц без гражданства и не включает людей, которые еще не получили такие документы.
С другой стороны, такие основанные на правительстве системы идентификации будут предоставлять уникальные привилегии обладателям множественного гражданства.
Учреждения, выдавшие паспорта, могут стать жертвами хакерских атак, а разведывательные службы враждебных стран могут даже подделать миллионы ложных идентификаций.
Для людей, у которых биометрические характеристики повреждены из-за травм или болезней, биометрическая идентификация будет полностью недействительна.
Биометрическая идентификация может быть обманута подделками. Если ценность биометрической идентификации станет чрезвычайно высокой, мы даже можем увидеть, что кто-то специально выращивает человеческие органы, только чтобы «массово производить» такие идентификации.
Эти пограничные случаи представляют наибольшую опасность в системах, пытающихся поддерживать атрибут "один человек - одна идентификация", и они не имеют никакого отношения к конфиденциальности. Поэтому zk-SNARKs бессильны в этом отношении.
Полагаться на "доказательство богатства" для защиты от атак ведьм недостаточно для решения проблемы, поэтому нам нужна какая-то форма системы идентификации.
В чисто криптопанк-сообществе распространенной альтернативой является: полное доверие к "доказательству богатства" для предотвращения атак ведьм, а не создание какой-либо формы системы идентификации. Позволяя каждому аккаунту генерировать определенные затраты, можно предотвратить легкое создание большого количества аккаунтов. Эта практика уже имеет прецеденты в Интернете, например, форум Somethingawful требует от зарегистрированных пользователей единовременный взнос в 10 долларов, который не возвращается в случае блокировки аккаунта. Однако на практике это не является настоящей моделью криптоэкономики, поскольку основным препятствием для создания нового аккаунта является не повторная оплата 10 долларов, а получение новой кредитной карты.
Теоретически, можно сделать так, чтобы платежи имели условия: при регистрации аккаунта вам нужно просто заложить некоторую сумму денег, и вы потеряете эти деньги только в случае редкой ситуации, когда аккаунт будет заблокирован. Теоретически, это значительно увеличит стоимость атаки.
Этот подход показывает заметные результаты во многих сценариях, но в некоторых типах сцен он полностью не работает. Я сосредоточусь на двух классах сцен, временно назвав их "UBI-подобные сцены (" и "управленческие сцены )".
( Требование к идентификации в сценах, подобных всеобщему базовому доходу ) UBI-like (
Так называемый "сценарий универсального базового дохода" подразумевает необходимость распределения определённого количества активов или услуг среди очень широкой ) пользовательской группы, в идеале — среди всех ### пользователей, без учета их платежеспособности. Worldcoin системно реализует это: любой, кто имеет World ID, может регулярно получать небольшое количество токенов WLD. Многие аирдропы токенов также реализуют аналогичные цели более неформальным образом, пытаясь, чтобы как минимум часть токенов попала к как можно большему числу пользователей.
Что касается меня лично, я не думаю, что ценность таких токенов может достичь уровня, достаточного для обеспечения жизненных потребностей. В экономике, управляемой искусственным интеллектом, где масштабы богатства достигают текущих тысяч, такие токены могут иметь ценность для обеспечения жизни; но даже в этом случае правительственные проекты, поддерживаемые, по крайней мере, природными ресурсами, будут по-прежнему занимать более важное место в экономическом плане. Тем не менее, я считаю, что такие "малые универсальные базовые доходы (mini-UBIs)" могут действительно решить следующую проблему: дать людям достаточное количество криптовалюты для проведения некоторых основных транзакций в цепочке и онлайн-покупок. Конкретно это может включать:
Получить ENS имя
Опубликовать хэш в блокчейне для инициализации определенной zk-SNARKs идентификации
Оплата сборов за социальные медиа платформы
Если криптовалюты получат широкое распространение в мире, эта проблема перестанет существовать. Однако в настоящее время, когда криптовалюты еще не стали широко распространенными, это может быть единственным способом для людей получить доступ к нефинансовым приложениям на блокчейне и связанным с ними онлайн-товарам и услугам, иначе они могут полностью не иметь доступа к этим ресурсам.
Кроме того, существует еще один способ достижения аналогичного эффекта, а именно "всеобщие базовые услуги ( universal basic services )": предоставление каждому, у кого есть идентификация, возможности отправлять ограниченное количество бесплатных транзакций в рамках определенного приложения. Этот способ может лучше соответствовать механизмам стимулирования и обеспечивать более высокую капиталовложенность, поскольку каждое приложение, использующее это, может делать это без необходимости платить за не пользователей; однако это также связано с определенными компромиссами, а именно универсальность будет снижена ( пользователи смогут гарантировать доступ только к приложениям, участвующим в этой программе ). Но даже в этом случае здесь по-прежнему нужна система идентификации, чтобы предотвратить нанесение ущерба системе.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MetaLord420
· 07-25 20:24
Какой в этом смысл? Вращение всё равно централизовано.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeWhisperer
· 07-23 19:38
А эта zk действительно интересна.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StableGeniusDegen
· 07-23 17:23
Все еще считаю, что есть риск утечки конфиденциальной информации.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZeroRushCaptain
· 07-22 21:31
Конфиденциальность так ценна, а я каждый день все в теряю деньги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Degentleman
· 07-22 21:29
Приватность - это ложная проблема, не так ли?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingersPaper
· 07-22 21:24
Куда уходим? Будем продолжать жить под наблюдением, ха-ха.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashRateHermit
· 07-22 21:19
zk верификация защищает конфиденциальность? Я не верю этому!
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForeverBuyingDips
· 07-22 21:16
Что это за частная жизнь, ладно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfMadeRuggee
· 07-22 21:04
Мировая идентификация эта ловушка, даже собакам не нужна.
zk-SNARKs идентификация хранит скрытые опасения Многообразная идентификация может быть наилучшим решением
zk-SNARKs и цифровая идентификация: множественные дилеммы и возможные пути решения
Применение технологии zk-SNARKs в системах цифровой идентификации для защиты конфиденциальности стало распространенной практикой. Различные проекты цифровой идентификации, основанные на zk-SNARKs, разрабатывают удобные для пользователя пакеты, позволяющие пользователям доказывать наличие действительных удостоверений личности без раскрытия деталей идентификации. Количество пользователей World ID, использующих биометрические технологии и защищающих конфиденциальность с помощью zk-SNARKs, недавно превысило 10 миллионов. Один из государственных проектов цифровой идентификации в Тайване также использует zk-SNARKs, а работа Европейского Союза в области цифровой идентификации также все больше акцентирует внимание на этой технологии.
На первый взгляд, широкое применение технологии zk-SNARKs в области цифровой идентификации кажется большой победой децентрализованного ускорительства (d/acc). Она может защитить наши социальные сети, системы голосования и различные интернет-сервисы от атак ведьм и манипуляций со стороны роботов, не жертвуя при этом конфиденциальностью. Но действительно ли всё так просто? Существует ли риск для идентификации, основанной на zk-SNARKs? В данной статье будут изложены следующие мнения:
Как работает идентификация, упакованная в zk-SNARKs?
Предположим, вы получили World ID, сканируя радужную оболочку глаза, или считали паспорт с помощью NFC на смартфоне, получив идентификацию на основе zk-SNARKs. В контексте данной статьи основные свойства этих двух способов являются одинаковыми.
Вашем телефоне хранится секретное значение s. В глобальном реестре на блокчейне есть соответствующее ему открытое хэш-значение H(s). Когда вы входите в приложение, генерируется уникальный для этого приложения пользовательский ID, а именно H(s, app_name), и проверяется с помощью zk-SNARKs: этот ID соответствует открытому хэш-значению, которое происходит из того же секретного значения s в реестре. Таким образом, для каждого открытого хэш-значения для каждого приложения может быть сгенерирован только один ID, но никогда не будет раскрыто, какой именно открытый хэш соответствует уникальному ID приложения.
Фактическое проектирование может быть немного более сложным. Например, в World ID специализированный ID приложения на самом деле является хэш-значением, содержащим ID приложения и ID сессии, поэтому различные операции внутри одного и того же приложения также могут быть взаимно отключены. Проектирование паспорта на основе zk-SNARKs также может быть построено аналогичным образом.
Перед тем как обсудить недостатки этого типа идентификации, прежде всего необходимо признать преимущества, которые он приносит. В нишевой области идентификации на основе zk-SNARKs (ZKID), чтобы доказать свою личность сервисам, требующим верификации, людям приходится раскрывать полную законную идентификацию. Это серьезно нарушает принцип "минимальных прав" в компьютерной безопасности: процесс должен получать только минимальные права и информацию, необходимые для выполнения его задач. Сервисам нужно лишь доказать, что вы не робот, вам исполнилось 18 лет или вы из определенной страны, но то, что они получают, это полное указание на вашу идентификацию.
На данный момент лучшим вариантом улучшения является использование косвенных токенов, таких как номер телефона или номер кредитной карты: в этом случае субъект, знающий, что ваш номер телефона/номер кредитной карты связан с действиями в приложении, и субъект, знающий, что ваш номер телефона/номер кредитной карты связан с законной идентификацией компании или банка (, являются отдельными. Однако такая отдельность крайне хрупка: номер телефона и другая информация могут быть раскрыты в любой момент.
А благодаря технологии упаковки zk-SNARKs вышеперечисленные проблемы в значительной степени были решены. Но следующим пунктом для обсуждения является менее упоминаемый аспект: все еще есть некоторые проблемы, которые не только не были решены, но могут стать еще более серьезными из-за строгого ограничения "один человек - одна идентификация" в подобных схемах.
![Виталик: цифровая идентификация + ZK-технологии в условиях многократных трудностей])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-18e125ae671fbd46a8f4b809256f301e.webp(
zk-SNARKs сами по себе не могут обеспечить анонимность
Предположим, что платформа ZK-identity, основанная на нулевых знаниях идентификации ), полностью функционирует в соответствии с ожиданиями, строго воспроизводя всю вышеперечисленную логику, и даже был найден способ долгосрочной защиты конфиденциальной информации не технических пользователей без зависимости от централизованных организаций. Но в то же время мы можем сделать реалистичное предположение: приложения не будут активно способствовать защите конфиденциальности, они будут придерживаться принципа "прагматизма", и их проектные решения, хотя и под флагом "максимизации удобства для пользователя", на самом деле всегда склоняются к их политическим и коммерческим интересам.
В таком сценарии приложения для социальных сетей не будут использовать сложные конструкции, такие как частая смена сеансовых ключей, а вместо этого будут назначать каждому пользователю уникальный идентификатор приложения, и поскольку система идентификации следует правилу "один человек - одна идентификация", пользователь может иметь только одну учетную запись (, что контрастирует с нынешней "слабой идентификацией", например, учетной записью Google, обычный человек может легко зарегистрировать около 5 учетных записей ). В реальном мире достижение анонимности обычно требует наличия нескольких учетных записей: одна для "обычной идентификации", а другие для различных анонимных идентификаций. Таким образом, в этой модели фактическая анонимность, которую могут получить пользователи, скорее всего, будет ниже текущего уровня. Таким образом, даже система "один человек - одна идентификация", упакованная с использованием zk-SNARKs, может постепенно привести нас к миру, где все действия должны зависеть от единой открытой идентификации. В эпоху растущих рисков лишение людей возможности защищать себя через анонимность может иметь серьезные негативные последствия.
zk-SNARKs сама по себе не может защитить вас от принуждения
Даже если вы не раскрываете свое секретное значение s, никто не сможет увидеть публичные связи между вашими аккаунтами, но что если кто-то заставит вас раскрыть это? Государство может потребовать раскрытия вашего секретного значения, чтобы проверить всю вашу деятельность. Это не пустые слова: правительство США уже начало требовать от заявителей на визу раскрытия своих аккаунтов в социальных сетях. Кроме того, работодатели также могут легко установить раскрытие полной публичной информации в качестве условия приема на работу. Более того, отдельные приложения на техническом уровне также могут требовать от пользователей раскрытия своей идентификации в других приложениях, чтобы разрешить регистрацию.
Точно так же, в этих случаях ценность атрибута zk-SNARKs исчезает, но недостатки нового атрибута "один человек - один аккаунт" все еще сохраняются.
Мы, возможно, можем снизить риск принуждения за счет оптимизации дизайна: например, используя механизмы многопартитных вычислений для генерации уникальных ID для каждого приложения, позволяя пользователям и сервисным провайдерам участвовать в этом процессе. Таким образом, если оператор приложения не участвует, пользователь не сможет доказать свой уникальный ID в этом приложении. Это усложнит задачу принуждения других к раскрытию полной идентификации, но не сможет полностью исключить такую возможность, и у таких решений есть и другие недостатки, например, что разработчики приложений должны быть активными участниками в реальном времени, а не пассивными смарт-контрактами на блокчейне.
zk-SNARKs сами по себе не могут решить риски, не связанные с конфиденциальностью
Все формы идентификации имеют пограничные случаи:
Эти пограничные случаи представляют наибольшую опасность в системах, пытающихся поддерживать атрибут "один человек - одна идентификация", и они не имеют никакого отношения к конфиденциальности. Поэтому zk-SNARKs бессильны в этом отношении.
Полагаться на "доказательство богатства" для защиты от атак ведьм недостаточно для решения проблемы, поэтому нам нужна какая-то форма системы идентификации.
В чисто криптопанк-сообществе распространенной альтернативой является: полное доверие к "доказательству богатства" для предотвращения атак ведьм, а не создание какой-либо формы системы идентификации. Позволяя каждому аккаунту генерировать определенные затраты, можно предотвратить легкое создание большого количества аккаунтов. Эта практика уже имеет прецеденты в Интернете, например, форум Somethingawful требует от зарегистрированных пользователей единовременный взнос в 10 долларов, который не возвращается в случае блокировки аккаунта. Однако на практике это не является настоящей моделью криптоэкономики, поскольку основным препятствием для создания нового аккаунта является не повторная оплата 10 долларов, а получение новой кредитной карты.
Теоретически, можно сделать так, чтобы платежи имели условия: при регистрации аккаунта вам нужно просто заложить некоторую сумму денег, и вы потеряете эти деньги только в случае редкой ситуации, когда аккаунт будет заблокирован. Теоретически, это значительно увеличит стоимость атаки.
Этот подход показывает заметные результаты во многих сценариях, но в некоторых типах сцен он полностью не работает. Я сосредоточусь на двух классах сцен, временно назвав их "UBI-подобные сцены (" и "управленческие сцены )".
( Требование к идентификации в сценах, подобных всеобщему базовому доходу ) UBI-like (
Так называемый "сценарий универсального базового дохода" подразумевает необходимость распределения определённого количества активов или услуг среди очень широкой ) пользовательской группы, в идеале — среди всех ### пользователей, без учета их платежеспособности. Worldcoin системно реализует это: любой, кто имеет World ID, может регулярно получать небольшое количество токенов WLD. Многие аирдропы токенов также реализуют аналогичные цели более неформальным образом, пытаясь, чтобы как минимум часть токенов попала к как можно большему числу пользователей.
Что касается меня лично, я не думаю, что ценность таких токенов может достичь уровня, достаточного для обеспечения жизненных потребностей. В экономике, управляемой искусственным интеллектом, где масштабы богатства достигают текущих тысяч, такие токены могут иметь ценность для обеспечения жизни; но даже в этом случае правительственные проекты, поддерживаемые, по крайней мере, природными ресурсами, будут по-прежнему занимать более важное место в экономическом плане. Тем не менее, я считаю, что такие "малые универсальные базовые доходы (mini-UBIs)" могут действительно решить следующую проблему: дать людям достаточное количество криптовалюты для проведения некоторых основных транзакций в цепочке и онлайн-покупок. Конкретно это может включать:
Если криптовалюты получат широкое распространение в мире, эта проблема перестанет существовать. Однако в настоящее время, когда криптовалюты еще не стали широко распространенными, это может быть единственным способом для людей получить доступ к нефинансовым приложениям на блокчейне и связанным с ними онлайн-товарам и услугам, иначе они могут полностью не иметь доступа к этим ресурсам.
Кроме того, существует еще один способ достижения аналогичного эффекта, а именно "всеобщие базовые услуги ( universal basic services )": предоставление каждому, у кого есть идентификация, возможности отправлять ограниченное количество бесплатных транзакций в рамках определенного приложения. Этот способ может лучше соответствовать механизмам стимулирования и обеспечивать более высокую капиталовложенность, поскольку каждое приложение, использующее это, может делать это без необходимости платить за не пользователей; однако это также связано с определенными компромиссами, а именно универсальность будет снижена ( пользователи смогут гарантировать доступ только к приложениям, участвующим в этой программе ). Но даже в этом случае здесь по-прежнему нужна система идентификации, чтобы предотвратить нанесение ущерба системе.