Шифрование фонда: ограничения и путь к будущему развитию

Шифрование фонд был важной силой, способствующей развитию блокчейн-сетей. Однако, с развитием отрасли, эта модель выявила множество недостатков и стала сдерживающим фактором развития. С предложением новой регуляторной структуры Конгресса США шифрование отрасль получила возможность для перестройки экосистемы.

Модель шифрования фондов основана на децентрализованном идеализме ранних основателей. Она предназначена для того, чтобы быть нейтральным управляющим сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов через владение токенами и поддержку экологического развития. Но со временем, из-за усиления регуляторного давления и рыночной конкуренции, эта модель отошла от первоначальных целей:

1. Поведенческая тестовая рамка SEC заставляет основателей отказаться от или размыть свое участие в собственной сети.
2. Проектная команда рассматривает шифрование фонда как инструмент для быстрого достижения децентрализации.
3. Шифрование фонд стал каналом для обхода регулирования.

Эта модель имеет множество структурных недостатков:

1. Недостаток эффективного механизма координации интересов
2. Невозможно добиться масштабируемого роста
3. Формирование нового централизованного контроля

С учетом продвижения предложений Конгресса по новому каркасу на основе контроля, иллюзия разделения криптографических фондов больше не нужна. Новый каркас поощряет основателей передавать контроль, одновременно предоставляя более четкие стандарты для построения децентрализованных систем.

Шифрование фондов сталкивается с проблемами искаженных стимулов и ограниченной способности. Они юридически не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти действия могут быть полезны для развития сети. В то же время шифрование фонды несут все затраты, в то время как доходы распредлены по всему обществу, что приводит к низкой эффективности распределения ресурсов.

Шифрование фонды также привели к значительным потерям в операционной эффективности. Чтобы удовлетворить формальные требования разделения, эффективные команды были вынуждены разделиться, что привело к ненужным коммуникационным барьерам.

Хуже того, шифрование фонд постепенно превращается в централизованный субъект, контролирующий ключевые ресурсы и полномочия, что противоречит первоначальному замыслу децентрализации. Высокие затраты на создание шифрования фонда также устанавливают барьер для стартапов.

Учитывая это, обычные компании-разработчики могут быть лучшим выбором. Корпоративная структура может более эффективно настраивать капитал, привлекать таланты и реагировать на рынок. Однако это также вызывает новые опасения, такие как возможность разработки схем, выгодных акционерам, а не держателям токенов.

Для решения этих проблем можно использовать следующие инструменты:

1. Благотворительная компания (PBC) структура, наделяющая компанию двойной миссией
2. Механизм совместного использования сетевых доходов для создания постоянных стимулов для предприятий
3. Механизм привязки вех, связывающий блокировку токенов с целями развития сети
4. Условия гарантии контракта, предотвращающие действия, наносящие ущерб интересам держателей токенов
5. Программная система стимулов, которая поощряет участие множества сторон в сети

Два новых решения DUNA и BORG предоставляют путь для реализации этих решений. DUNA наделяет DAO статусом юридического лица, тогда как BORG переносит функции управления на работу в цепи. Эти инструменты помогают перенести власть от непрозрачных внецепочных учреждений к более подотчетным цепочным системам.

Шифрование индустрия вступает в новую эпоху, требуя реального управления, существенного сотрудничества и систематической работы. Будущая структура должна быть способна координировать общественные интересы и частные выгоды, внутренние механизмы подотчетности, минимизировать контроль. Только так шифрование экосистема сможет достичь истинной устойчивости.