Момент поворота для восстановления цены Ethereum?

Здравствуйте, добро пожаловать в WEB3 Mint To Be. Здесь мы через постоянные вопросы и глубокие размышления проясняем факты, исследуем реальность и ищем консенсус в мире WEB3. Мы проясняем логику, стоящую за горячими темами, предоставляем проницательность, проникающую в суть событий, и вводим разнообразные углы зрения.

В этом выпуске программы мы пригласили доктора Чжоу из EthStorage и нашего исследователя Лоуренса. Мы поговорим о голубых фишках, которые волнуют всех криптоинвесторов — Эфире. Мы знаем, что Эфир в этом цикле показывал довольно слабые результаты, его курс постоянно уступал BTC, и большую часть времени он также не мог конкурировать с своим соперником Solana. Однако в последнее время с Эфиром произошло много примечательных изменений, например, Виталик стал более решительным в вопросах масштабирования Layer1, также проводились реформы структуры и сокращения персонала, в целом это демонстрирует более практичный подход к делу. Является ли это моментом поворота для восстановления цены Эфира?

Причины, по которым на этом раунде Ethereum уступает BTC и SOL

Основные причины, по которым Ethereum значительно уступил BTC в этом цикле и также уступил Solana, могут быть следующими:

Ци Чжоу: Я думаю, есть несколько причин. Первая причина – это вся дорожная карта Ethereum, особенно дорожная карта, сосредоточенная на Layer 2. На самом деле, все заметили, что это не совсем согласуется с основными ценностями Ethereum. Это также была тема, которую я обсуждал с Виталиком, когда встречался с ним в Восточной Азии в прошлом месяце, и это его идея. Мы можем увидеть, что, например, в прошлом году, до запуска EIP 4844, Ethereum все еще находился в довольно дефляционном состоянии. Но когда обновление 4844 было запущено, это значительно снизило комиссию за передачу данных L2 в Ethereum, что также привело к тому, что многие ценности на L2 не отражались в самом Ethereum. Например, многие проекты L2, такие как Base и Arbitrum, хотя и получили много комиссий от пользователей, но эти комиссии не возвращались, чтобы поддерживать ценность самого Ethereum. Поэтому возникла большая проблема несовместимости стимулов. Вторая причина: что касается самого Ethereum, то его отличные результаты в предыдущем цикле в определенной степени повлияли на его восприятие, что сделало его относительно медленным в некоторых аспектах, например, в инженерных достижениях. В то время у Ethereum не было настоящих соперников, ни Bitcoin, ни Solana. А в этот раз многие жалуются, что изменения в Ethereum происходят слишком медленно, дорожная карта планируется долго, но при этом нет реальных инженерных результатов. Каждое обновление требует от одного до двух лет для реализации соответствующих функций. В отличие от некоторых агрессивных инженерных подходов Solana, Ethereum всегда склонялся к исследованиям, и инженерные аспекты не были особенно приоритетными. Этот подход привел к значительной задержке в общем развитии Ethereum и дорожной карте обновлений. У нас есть много личного опыта в этом, например, в последние годы мы сделали много EIP для Ethereum, включая сам EthStorage, о чем мы можем поговорить позже. В общем, это основные две причины.

Лоренс: Только что Чжоу Бо упомянул два пункта, которые я тоже хотел бы выделить. Еще один момент, который, на мой взгляд, имеет важное значение, заключается в том, что в этом цикле в целом новые бизнес-модели или инновации на цепочке достаточно редки. Уровень разнообразия и активности на цепочке по сравнению с 21 годом не улучшился, даже если в целом исключить Meme-трейдинг, активность и разнообразие цепочной деятельности, возможно, даже немного снизились. Напротив, фундаментальные показатели BTC значительно улучшились. Поэтому при таких условиях общее состояние всех публичных цепочек неутешительно. Даже Solana, которая показывает более хорошие результаты, по сравнению с курсом BTC все еще отстает от пиков 21 года как минимум на 50%; текущий пик также на 50% ниже предыдущего. Я считаю, что это общая проблема, с которой сталкиваются все Layer1 в этом цикле. Еще два момента, которые только что упомянул доктор Чжоу. Один из них можно назвать стратегической проблемой Ethereum за последние два-три года, а именно стратегией Layer2. Я думаю, что можно откровенно сказать, что в целом она уже может считаться провалившейся. И еще один момент, который я суммировал, возможно, является структурной проблемой Ethereum в долгосрочной перспективе, а не краткосрочной стратегической проблемой. Я недавно видел много критики по этому поводу, особенно от человека по имени Макс Ресник, который, я думаю, является очень типичным примером. Этот Макс ранее был исследователем в Фонде Ethereum и в конце 24 года перешел в Solana, в команду Anza, которая была выделена из Solana Labs для исследований и разработок. Он на самом деле всегда не поддерживал стратегию Rollup, будучи в Фонде Ethereum, а поддерживал расширение Layer1. У него есть некоторые очень резкие критические замечания к Ethereum, например, он считает, что люди, которые разрабатывают дорожную карту Ethereum, именно Виталик, имеют специализацию в исследованиях блокчейнов и криптографии, но достаточно мало знают о вычислительных технологиях. Это привело к тому, что Ethereum на протяжении довольно долгого времени имел множество, как ему кажется, базовых и фактических отклонений в оценках и исследованиях того, как улучшить производительность блокчейна, включая отклонения в направлениях. Например, Фонд Ethereum на протяжении длительного времени считал, что узким местом в повышении производительности Ethereum является уровень выполнения. Но по его словам, на данный момент узким местом в повышении производительности явно является уровень консенсуса. Он также упомянул, что Виталик или люди, разрабатывающие дорожную карту Ethereum, слишком много стремятся к долгосрочным целям и к тем направлениям, которые в данный момент кажутся относительно абстрактными, не обращая внимания на текущих пользователей. Например, сам Виталик всегда обсуждает на своем блоге приложения для конфиденциальности и социальные приложения, но гораздо меньше говорит о DeFi. Но на самом деле, в основной сети Ethereum всегда существовал и наиболее активно использовался именно DeFi. Эта проблема обсуждалась, возможно, в июле-августе прошлого года, когда Виталик и несколько ведущих DeFi проектов на Ethereum обсуждали этот вопрос. Включая упомянутую ранее тему, доктор Чжоу также отметил, что эффективность исследований и разработок Ethereum на самом деле достаточно низка. С одной стороны, между его исследовательскими и разработческими командами есть значительная разрыв, между тем, что исследователи изучают, и тем, что разработчики разрабатывают, существует большая разница. С другой стороны, его прогресс в разработке действительно очень медленный, в основном происходит только одно крупное обновление в год. Например, переход на POS, на самом деле, Виталик мог начать обсуждать еще в 15-16 годах, но до обновления Шанхая в 23 году это не было официально завершено. После 21 года, на самом деле, не так много обновлений, которые можно было бы вспомнить: слияние в 22 году, обновление Шанхая в 23 году, затем обновление Канкун в прошлом году и только что завершенное обновление Пектра. В общем, прогресс разработки очень медленный, что приводит к тому, что стоимость исправления ошибок становится очень высокой, особенно временные затраты. Например, упомянутый вопрос стратегии Layer2 в случае Ethereum заключается в том, что в 2020 году Виталик предложил сосредоточиться на Rollup, но на самом деле это было реализовано только в 2022 году, а сейчас, в 2025 году, все осознали, что это не работает и нужно менять. Временные потери на протяжении этого периода были значительными. Особенно по сравнению с такими проектами, как Solana и некоторыми новыми Layer1, такими как Sui, разрыв в их прогрессе разработки уже близок к количественному уровню эффективности. Это означает, что Ethereum может потребоваться в 10 раз больше времени, чем другим публичным цепям, чтобы принять решение и продвинуть это в реализацию. Конечно, я думаю, что это также имеет свои причины, поскольку Ethereum является первой действительно влиятельной публичной цепью после Bitcoin, и она сталкивается с множеством проблем, включая множество регуляторных факторов. Она также всегда имела крайне сильную приверженность децентрализации. Однако, судя по результатам, я считаю, что все упомянутые проблемы являются долгосрочными структурными проблемами Фонда Ethereum или так называемых людей, разрабатывающих дорожную карту Ethereum. В целом, я чувствую, что это три основные проблемы.

Алекс: ОК, я хотел бы добавить еще немного. На самом деле, Лоренс также говорил о том, что верхушечная концепция фонда Ethereum очень настойчива в своем стремлении к децентрализации. До последнего цикла все еще считали, что это один из элементов ортодоксальности блокчейна. Однако в этом цикле произошло довольно много изменений. Одно из самых важных изменений заключается в том, что правительство США претерпело значительные изменения. Текущее американское правительство очень дружелюбно настроено к криптовалютам, а регулирование стало значительно более мягким. Этот результат привел к тому, что по крайней мере в рамках текущего срока правления борьба с криптопроектами и противостояние с ними не стало таким срочным. Высокая настойчивость Ethereum в отношении децентрализации стала менее необходимой в рамках этого срока правительства. Напротив, такие проекты, как Sol и Sui, возможно, имеют низкий уровень децентрализации, но их эффективность и производительность очень хороши, что стало их преимуществом. Кроме того, с долгосрочной точки зрения, я чувствую, что даже если на следующих выборах победит Демократическая партия, они также осознают, что избиратели, инвестирующие в криптовалюты в США, имеют очень важное значение. В таких условиях я уверен, что они не будут проводить такую жестокую борьбу с криптопроектами, как это делал Гэри Генслер. Таким образом, необходимость децентрализации в целом, как видно, постепенно снижается вместе с изменениями в отрасли. Мы видим, что в этом цикле появилось много проектов, таких как Ethena, включая текущие narrativы, которые многие инвесторы считают важными, такие как RWA, которые на самом деле являются продуктом объединения CeFi и DeFi, что является закономерностью. Уменьшение важности этого narrativа также в определенной степени ослабило консенсус Ethereum. Это также одна из причин, почему в этом цикле он не так хорош в narrativе, как SOL.

О консенсусе и неконсенсусе по вопросам Ethereum

Только что мы обсудили много вопросов, связанных с Ethereum, включая его инженерные возможности, некоторые понимания направления развития, медленную скорость исправления ошибок и так далее. Так что, мы подняли столько вопросов, каков консенсус по этим вопросам среди лидеров Ethereum, сообщества и разработчиков? Какие вопросы не находятся в консенсусе? Говоря проще, какие вопросы считаются проблемами как руководством Ethereum, так и сообществом и разработчиками? А какие вопросы вызывают разногласия? Например, мы считаем, что это проблема, препятствие, но текущее мнение Ethereum заключается в том, что это не проблема, это тот аспект, который нас очень беспокоит. Как вы оба смотрите на это?

QiZhou: В этой волне я считаю, что важным моментом является то, что определение децентрализации в Ethereum претерпело значительные изменения. Я могу сказать, что несколько лет назад Ethereum придерживался очень идеализированного, даже немного религиозного подхода к крайним стремлениям к децентрализации. Я помню, как тогда общался с некоторыми людьми из Ethereum, которые говорили, что хотят, чтобы Ethereum L1 стал минимальным уровнем доверия, чтобы, например, мобильные телефоны, а также очень простые встроенные устройства могли бы запускать валидаторы Ethereum. Но, как видно, после вызовов со стороны Solana и других, особенно в плане дорожной карты обновлений по масштабированию L1, включая постоянное увеличение лимита газа и введение списков доступа на уровне блоков для ускорения скорости транзакций на уровне исполнения и другие технические меры, они на самом деле ищут более практичные способы находить баланс между децентрализацией и эффективностью исполнения. Это также означает, что нам, возможно, потребуется более мощный компьютер. Прямой проблемой, с которой сталкиваются все, является то, что вы сейчас проектируете консенсус Ethereum, позволяя мобильному телефону или устройству за 100 юаней запускать валидатор, но вам нужно как минимум 32 эфира. Исходя из текущих цен, это примерно 100000. Это, на самом деле, несоответствующее. Ваше устройство не является узким местом для валидатора, основная проблема заключается в том, что вам нужно слишком много эфиров. Так что в условиях этого предположения, почему бы не ослабить это предположение? Например, мы можем позволить компьютерам стоимостью 1000, 2000, 3000 долларов также запускать узлы, одновременно с Ethereum L1.