Три этапа безопасности сети L2: от фундаментального контроля до ограниченного вмешательства
Безопасность сети Ethereum L2 можно разделить на три этапа, что в основном зависит от способности совета по безопасности вмешиваться в ненадежные компоненты:
Этап 0: Безопасный комитет имеет полный контроль. Даже если существует система доказательства, комитет все равно может опровергнуть ее результаты простым большинством голосов.
Этап 1: Комитету необходимо согласие более 75% членов для изменения операционной системы. Должно быть определенное количество членов, представляющих организации, отличные от основных, чтобы увеличить сложность контроля.
Этап 2: Комитет может вмешиваться только в случае явной ошибки. Например, когда результаты двух избыточных систем доказательств не совпадают, комитет может только выбрать из имеющихся результатов, а не принимать произвольное решение.
Эти три этапа отражают постепенное уменьшение веса голосов Комитета по безопасности. Ключевой вопрос заключается в том, как определить наилучший момент для перехода от одного этапа к следующему.
Основная причина задержки перехода на этап 2 заключается в опасениях по поводу надежности системы доказательств. Система доказательств состоит из большого объема кода, потенциальные уязвимости которого могут привести к краже активов пользователей. Таким образом, чем выше доверие к системе доказательств или чем меньше доверие к комитету по безопасности, тем больше необходимо продвигать сеть к более высоким этапам.
С помощью упрощенной математической модели мы можем количественно оценить этот процесс. Предположим, что у каждого члена комитета вероятность независимого сбоя составляет 10%, и сбои в активном состоянии и сбои в безопасности имеют одинаковую вероятность. На основе этих предположений мы можем вычислить вероятность сбоя системы на различных этапах.
Результаты показывают, что с повышением качества системы доказательств оптимальная стадия постепенно переходит от 0 к 1, а затем к 2. Однако реальная ситуация сложнее, чем в модели:
Члены комитета не полностью независимы и могут иметь общие дефекты моделей.
Система доказательств может состоять из нескольких независимых систем, что снижает вероятность общего сбоя.
Эти факторы делают этап 1 и этап 2 более привлекательными, чем предсказания модели.
С математической точки зрения, этап 1, похоже, не имеет необходимости, и следует сразу переходить с этапа 0 на этап 2. Однако учитывая необходимость быстрой реакции в экстренных ситуациях, можно предоставить отдельным членам комитета полномочия на временную задержку вывода средств, чтобы у других членов было время для действий.
Однако преждевременный переход ко второму этапу также несет в себе риски, особенно если это повлияет на укрепление основной системы доказательств. В идеале поставщики данных должны продемонстрировать аудит и показатели зрелости системы доказательств, а также текущую стадию.
В заключение, эволюция безопасности L2 сети является постепенным процессом, который требует осторожного принятия решений в зависимости от надежности системы доказательств и фактического функционирования. При стремлении к децентрализации также необходимо обеспечить общую безопасность и надежность системы.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
3
Поделиться
комментарий
0/400
NewDAOdreamer
· 07-20 16:59
Слишком централизовано, не так ли?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinOracle
· 07-17 20:03
хмм... довольно интересно, как динамика власти отражает циклы управления древнего Египта
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaDreamer
· 07-17 19:50
L2 действительно должен смотреть на выражение лиц?
Трехступенчатая эволюция полномочий Комитета по кибербезопасности L2: от полного контроля к ограниченному вмешательству
Три этапа безопасности сети L2: от фундаментального контроля до ограниченного вмешательства
Безопасность сети Ethereum L2 можно разделить на три этапа, что в основном зависит от способности совета по безопасности вмешиваться в ненадежные компоненты:
Этап 0: Безопасный комитет имеет полный контроль. Даже если существует система доказательства, комитет все равно может опровергнуть ее результаты простым большинством голосов.
Этап 1: Комитету необходимо согласие более 75% членов для изменения операционной системы. Должно быть определенное количество членов, представляющих организации, отличные от основных, чтобы увеличить сложность контроля.
Этап 2: Комитет может вмешиваться только в случае явной ошибки. Например, когда результаты двух избыточных систем доказательств не совпадают, комитет может только выбрать из имеющихся результатов, а не принимать произвольное решение.
Эти три этапа отражают постепенное уменьшение веса голосов Комитета по безопасности. Ключевой вопрос заключается в том, как определить наилучший момент для перехода от одного этапа к следующему.
Основная причина задержки перехода на этап 2 заключается в опасениях по поводу надежности системы доказательств. Система доказательств состоит из большого объема кода, потенциальные уязвимости которого могут привести к краже активов пользователей. Таким образом, чем выше доверие к системе доказательств или чем меньше доверие к комитету по безопасности, тем больше необходимо продвигать сеть к более высоким этапам.
С помощью упрощенной математической модели мы можем количественно оценить этот процесс. Предположим, что у каждого члена комитета вероятность независимого сбоя составляет 10%, и сбои в активном состоянии и сбои в безопасности имеют одинаковую вероятность. На основе этих предположений мы можем вычислить вероятность сбоя системы на различных этапах.
Результаты показывают, что с повышением качества системы доказательств оптимальная стадия постепенно переходит от 0 к 1, а затем к 2. Однако реальная ситуация сложнее, чем в модели:
Эти факторы делают этап 1 и этап 2 более привлекательными, чем предсказания модели.
С математической точки зрения, этап 1, похоже, не имеет необходимости, и следует сразу переходить с этапа 0 на этап 2. Однако учитывая необходимость быстрой реакции в экстренных ситуациях, можно предоставить отдельным членам комитета полномочия на временную задержку вывода средств, чтобы у других членов было время для действий.
Однако преждевременный переход ко второму этапу также несет в себе риски, особенно если это повлияет на укрепление основной системы доказательств. В идеале поставщики данных должны продемонстрировать аудит и показатели зрелости системы доказательств, а также текущую стадию.
В заключение, эволюция безопасности L2 сети является постепенным процессом, который требует осторожного принятия решений в зависимости от надежности системы доказательств и фактического функционирования. При стремлении к децентрализации также необходимо обеспечить общую безопасность и надежность системы.