Atualmente, a MVA dominante não é adequada como principal mercado de ativos ponderados pelo risco devido à inconsistência do modelo económico, devendo ser posicionada na camada de conveniência das pequenas transações, devendo a liquidez principal ser gerida por mecanismos como a emissão, a carteira de ordens e o leilão. Este artigo é baseado em um artigo escrito por @sanqing _rx e é compilado, compilado e contribuído pela Foresight News. (Resumo executivo: O mercado DEX representou mais de 25% da "alta recorde" em maio, a negociação descentralizada está se tornando uma tendência? (Antecedentes adicionados: Christie's pode comprar uma casa com criptomoedas, um novo marco na pista RWA) A (RWA) de ativos do mundo real está se tornando uma narrativa chave para a Web3 se tornar mainstream. No entanto, introduzir ativos reais em escala trilionária on-chain, apenas completar a tokenização é o primeiro passo, e como construir liquidez de mercado secundário eficiente e estável para eles é o verdadeiro desafio que determina seu sucesso ou fracasso. Como a pedra angular do DeFi, espera-se naturalmente que o criador de mercado automatizado (AMM) seja alto, mas será que ele pode ser copiado diretamente para o mundo da RWA? Resumo (visão geral de três frases) Conclusão: Os atuais AMMs convencionais ( liquidez centralizada, curvas de stablecoin, etc ) não são adequados para atuar como o "principal mercado" da RWA. O maior obstáculo não é o modelo de curva, mas o modelo econômico dos provedores de liquidez ( LP ) que é insustentável em um ambiente de RWA de baixo ciclo, altamente compatível e de preço lento. Posicionamento: Emissão/resgate, livro de ordens KYC/RFQ e leilões regulares devem ser definidos como as "principais estradas" de liquidez da RWA; A AMM retira-se para a "camada de conveniência" e apenas realiza pequenas necessidades diárias e convenientes de rotatividade secundária. Método: Através da combinação de "market making de banda estreita + correia deslizante Oracle / Gancho + ponte de renda", os ( de renda originais, como cupom, aluguel ) RWA, são verdadeiramente transmitidos à LP, complementados por um perfeito controle de risco e divulgação de informações. Em primeiro lugar, a AMM não deve ser o "principal mercado" da RWA A RWA persegue uma veia financeira central previsível, mensurável e liquidável. Embora o mecanismo AMM de cotação contínua seja muito inovador, há três desafios inerentes na maioria dos cenários RWA: a transação natural não é quente, o batimento cardíaco das informações é lento e o caminho de conformidade é alongado. Isso faz com que o retorno do LP sobre as taxas de negociação por si só pareça excepcionalmente fino, ao mesmo tempo em que se expõe ao risco de perdas impermanentes. Portanto, nossa visão central é que os AMMs não devem atuar como o "mercado principal" da RWA, mas devem se tornar a "última milha" de liquidez. Seu papel é permitir que os usuários troquem facilmente pequenos ativos a qualquer hora, em qualquer lugar, melhorando a experiência do usuário, mas as principais funções de grandes transações e descoberta de preços devem ser entregues a outros mecanismos mais adequados. Segundo, por que a AMM pode ser bem-sucedida no mundo criptonativo? Para entender as limitações do AMM no cenário RWA, primeiro entenda quais são as pedras angulares de seu sucesso no mundo cripto-nativo: Negociação ininterrupta: mercados globais de 7×24 horas, além de arbitragem entre mercados sem permissão, quaisquer spreads são instantaneamente suavizados, criando atividade de negociação contínua. Extremamente compostável: Quase qualquer pessoa, qualquer protocolo pode se tornar um LP ou participar de arbitragem sem limite, formando um forte efeito de rede e autorreforço de tráfego. Volatilidade é negócio: alta volatilidade traz muita demanda de negociação e oportunidades de arbitragem, e as taxas de transação geradas dão aos LPs a oportunidade de "superar" perdas impermanentes. Quando tentamos replicar esses três pontos no espaço RWA, descobrimos que toda a base mudou: a frequência das transações foi significativamente reduzida, o batimento cardíaco de preços foi extremamente lento e o limite de conformidade foi muito aumentado. "Pricing heartbeat" refere-se à "frequência de atualizações de preços confiáveis", que é a chave para entender a diferença entre RWA e criptoativos nativos. Ativos criptonativos: os batimentos cardíacos geralmente são cotações de câmbio ( de segundo nível, feeds oracle ). A maioria dos RWAs: Os batimentos cardíacos tendem a ser diários ou até semanais ( atualizações do patrimônio líquido do fundo, avaliações de propriedades, preços de leilões ). Quanto mais lento for o batimento cardíaco de um ativo, menos adequado ele é para um conjunto contínuo de cotações com profundidade suspensa de longo prazo. Em terceiro lugar, no cenário RWA, a conta económica do LP é desigual O "sentido anualizado de retorno" do investimento do LP depende principalmente de três coisas: a taxa de transação, a intensidade de rotação semanal dos fundos na faixa de preço efetiva e a repetição anual do ritmo de negociação. Para a RWA, esta conta é difícil de liquidar porque: A taxa de rotação semanal é geralmente baixa: "Os fundos depositados no pool" raramente são "ativados" pela negociação de alta frequência, resultando em receitas de taxas escassas. O custo de oportunidade é demasiado elevado: existem cupões substanciais ou taxas de juro sem risco nos mercados externos. Os LP utilizam o mesmo capital para deter diretamente o ativo RWA ( se este puder ser ), é frequentemente mais rentável do que fornecer liquidez. Desequilíbrio risco-retorno: No contexto de baixas receitas de honorários, os LP também suportam o risco de perdas impermanentes ( relativas à perda de ativos detidos unilateralmente ) e o risco de serem "saqueados" por arbitragem devido a atrasos na alimentação. De um modo geral, o modelo económico da LP encontra-se naturalmente em desvantagem na RWA AMM. Quatro fricções estruturais: precificação e conformidade Além do modelo econômico, há duas questões estruturais que dificultam a adoção da AMM. Desalinhamento da cadência de preços: o patrimônio líquido/avaliação/leilão da RWA é um "batimento cardíaco lento", enquanto a AMM oferece cotações negociáveis em tempo real. Esta diferença horária dá às pessoas com as informações mais atualizadas uma enorme janela de arbitragem onde podem facilmente "comer" a propagação de um LP irracional no AMM. A conformidade reduz a capacidade de composição: Requisitos de conformidade como KYC, listas brancas e restrições de transferência alongam o caminho de entrada e saída de fundos, quebrando o modelo de tijolo Lego "todos podem participar" do DeFi. Isso leva diretamente à segmentação da liquidez e à falta de profundidade. "Encanamento" do fluxo de caixa: os fluxos de caixa da RWA, como cupons ou aluguéis, são refletidos no aumento do patrimônio líquido ou precisam ser pagos diretamente. Se o mecanismo AMM/LP não projetar um bom caminho de captura e distribuição de renda, o LP pode não obter esse fluxo de caixa devido, ou pode ser diluído no processo de arbitragem. V. Limites aplicáveis e casos práticos Nem todas as RWAs são incompatíveis com a AMM, e precisamos categorizá-las e discuti-las. Mais amigáveis: ativos com curta duração, valor líquido diário e alta transparência de preços ( como ações do FMI, títulos do tesouro de curto prazo, certificados remunerados ). Esses ativos têm um preço de hub claro e são adequados para fornecer serviços de câmbio convenientes com AMMs de banda estreita. Menos amigáveis: ativos que dependem de avaliações off-line ou leilões pouco frequentes ( como imóveis comerciais, private equity ). Este tipo de ativo tem um batimento cardíaco lento e uma grave assimetria de informação, o que é mais adequado para livro de ordens/RFQ e mecanismo de leilão regular. Caso: Janela de arbitragem do Plume chain Nest Background: Os tokens nALPHA, nBASIS do projeto Nest têm pools AMM no Curve e Rooster DEX nativo. Inicialmente, o processo de resgate é rápido ( cerca de 10 minutos ), mas o preço do token é atualizado cerca de uma vez por dia, às vezes mais lentamente. Fenômeno: Devido à "variação diária" do valor líquido e ao "segundo relatório" da AMM, quando o novo valor líquido foi anunciado, o preço da AMM não conseguiu acompanhar a tempo, resultando em uma janela de arbitragem de "compra a um preço baixo na DEX → solicitando imediatamente à parte do projeto o resgate → liquidado pelo valor líquido mais alto atualizado". Impacto: Os arbitradores lucraram, enquanto os LPs da AMM sofreram todas as perdas impermanentes, especialmente aquelas que proporcionaram liquidez mais fora da faixa de preço. Sugestões de revisão e reparação: Revisão...
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Qual é o papel que o AMM deve desempenhar no campo do RWA?
Atualmente, a MVA dominante não é adequada como principal mercado de ativos ponderados pelo risco devido à inconsistência do modelo económico, devendo ser posicionada na camada de conveniência das pequenas transações, devendo a liquidez principal ser gerida por mecanismos como a emissão, a carteira de ordens e o leilão. Este artigo é baseado em um artigo escrito por @sanqing _rx e é compilado, compilado e contribuído pela Foresight News. (Resumo executivo: O mercado DEX representou mais de 25% da "alta recorde" em maio, a negociação descentralizada está se tornando uma tendência? (Antecedentes adicionados: Christie's pode comprar uma casa com criptomoedas, um novo marco na pista RWA) A (RWA) de ativos do mundo real está se tornando uma narrativa chave para a Web3 se tornar mainstream. No entanto, introduzir ativos reais em escala trilionária on-chain, apenas completar a tokenização é o primeiro passo, e como construir liquidez de mercado secundário eficiente e estável para eles é o verdadeiro desafio que determina seu sucesso ou fracasso. Como a pedra angular do DeFi, espera-se naturalmente que o criador de mercado automatizado (AMM) seja alto, mas será que ele pode ser copiado diretamente para o mundo da RWA? Resumo (visão geral de três frases) Conclusão: Os atuais AMMs convencionais ( liquidez centralizada, curvas de stablecoin, etc ) não são adequados para atuar como o "principal mercado" da RWA. O maior obstáculo não é o modelo de curva, mas o modelo econômico dos provedores de liquidez ( LP ) que é insustentável em um ambiente de RWA de baixo ciclo, altamente compatível e de preço lento. Posicionamento: Emissão/resgate, livro de ordens KYC/RFQ e leilões regulares devem ser definidos como as "principais estradas" de liquidez da RWA; A AMM retira-se para a "camada de conveniência" e apenas realiza pequenas necessidades diárias e convenientes de rotatividade secundária. Método: Através da combinação de "market making de banda estreita + correia deslizante Oracle / Gancho + ponte de renda", os ( de renda originais, como cupom, aluguel ) RWA, são verdadeiramente transmitidos à LP, complementados por um perfeito controle de risco e divulgação de informações. Em primeiro lugar, a AMM não deve ser o "principal mercado" da RWA A RWA persegue uma veia financeira central previsível, mensurável e liquidável. Embora o mecanismo AMM de cotação contínua seja muito inovador, há três desafios inerentes na maioria dos cenários RWA: a transação natural não é quente, o batimento cardíaco das informações é lento e o caminho de conformidade é alongado. Isso faz com que o retorno do LP sobre as taxas de negociação por si só pareça excepcionalmente fino, ao mesmo tempo em que se expõe ao risco de perdas impermanentes. Portanto, nossa visão central é que os AMMs não devem atuar como o "mercado principal" da RWA, mas devem se tornar a "última milha" de liquidez. Seu papel é permitir que os usuários troquem facilmente pequenos ativos a qualquer hora, em qualquer lugar, melhorando a experiência do usuário, mas as principais funções de grandes transações e descoberta de preços devem ser entregues a outros mecanismos mais adequados. Segundo, por que a AMM pode ser bem-sucedida no mundo criptonativo? Para entender as limitações do AMM no cenário RWA, primeiro entenda quais são as pedras angulares de seu sucesso no mundo cripto-nativo: Negociação ininterrupta: mercados globais de 7×24 horas, além de arbitragem entre mercados sem permissão, quaisquer spreads são instantaneamente suavizados, criando atividade de negociação contínua. Extremamente compostável: Quase qualquer pessoa, qualquer protocolo pode se tornar um LP ou participar de arbitragem sem limite, formando um forte efeito de rede e autorreforço de tráfego. Volatilidade é negócio: alta volatilidade traz muita demanda de negociação e oportunidades de arbitragem, e as taxas de transação geradas dão aos LPs a oportunidade de "superar" perdas impermanentes. Quando tentamos replicar esses três pontos no espaço RWA, descobrimos que toda a base mudou: a frequência das transações foi significativamente reduzida, o batimento cardíaco de preços foi extremamente lento e o limite de conformidade foi muito aumentado. "Pricing heartbeat" refere-se à "frequência de atualizações de preços confiáveis", que é a chave para entender a diferença entre RWA e criptoativos nativos. Ativos criptonativos: os batimentos cardíacos geralmente são cotações de câmbio ( de segundo nível, feeds oracle ). A maioria dos RWAs: Os batimentos cardíacos tendem a ser diários ou até semanais ( atualizações do patrimônio líquido do fundo, avaliações de propriedades, preços de leilões ). Quanto mais lento for o batimento cardíaco de um ativo, menos adequado ele é para um conjunto contínuo de cotações com profundidade suspensa de longo prazo. Em terceiro lugar, no cenário RWA, a conta económica do LP é desigual O "sentido anualizado de retorno" do investimento do LP depende principalmente de três coisas: a taxa de transação, a intensidade de rotação semanal dos fundos na faixa de preço efetiva e a repetição anual do ritmo de negociação. Para a RWA, esta conta é difícil de liquidar porque: A taxa de rotação semanal é geralmente baixa: "Os fundos depositados no pool" raramente são "ativados" pela negociação de alta frequência, resultando em receitas de taxas escassas. O custo de oportunidade é demasiado elevado: existem cupões substanciais ou taxas de juro sem risco nos mercados externos. Os LP utilizam o mesmo capital para deter diretamente o ativo RWA ( se este puder ser ), é frequentemente mais rentável do que fornecer liquidez. Desequilíbrio risco-retorno: No contexto de baixas receitas de honorários, os LP também suportam o risco de perdas impermanentes ( relativas à perda de ativos detidos unilateralmente ) e o risco de serem "saqueados" por arbitragem devido a atrasos na alimentação. De um modo geral, o modelo económico da LP encontra-se naturalmente em desvantagem na RWA AMM. Quatro fricções estruturais: precificação e conformidade Além do modelo econômico, há duas questões estruturais que dificultam a adoção da AMM. Desalinhamento da cadência de preços: o patrimônio líquido/avaliação/leilão da RWA é um "batimento cardíaco lento", enquanto a AMM oferece cotações negociáveis em tempo real. Esta diferença horária dá às pessoas com as informações mais atualizadas uma enorme janela de arbitragem onde podem facilmente "comer" a propagação de um LP irracional no AMM. A conformidade reduz a capacidade de composição: Requisitos de conformidade como KYC, listas brancas e restrições de transferência alongam o caminho de entrada e saída de fundos, quebrando o modelo de tijolo Lego "todos podem participar" do DeFi. Isso leva diretamente à segmentação da liquidez e à falta de profundidade. "Encanamento" do fluxo de caixa: os fluxos de caixa da RWA, como cupons ou aluguéis, são refletidos no aumento do patrimônio líquido ou precisam ser pagos diretamente. Se o mecanismo AMM/LP não projetar um bom caminho de captura e distribuição de renda, o LP pode não obter esse fluxo de caixa devido, ou pode ser diluído no processo de arbitragem. V. Limites aplicáveis e casos práticos Nem todas as RWAs são incompatíveis com a AMM, e precisamos categorizá-las e discuti-las. Mais amigáveis: ativos com curta duração, valor líquido diário e alta transparência de preços ( como ações do FMI, títulos do tesouro de curto prazo, certificados remunerados ). Esses ativos têm um preço de hub claro e são adequados para fornecer serviços de câmbio convenientes com AMMs de banda estreita. Menos amigáveis: ativos que dependem de avaliações off-line ou leilões pouco frequentes ( como imóveis comerciais, private equity ). Este tipo de ativo tem um batimento cardíaco lento e uma grave assimetria de informação, o que é mais adequado para livro de ordens/RFQ e mecanismo de leilão regular. Caso: Janela de arbitragem do Plume chain Nest Background: Os tokens nALPHA, nBASIS do projeto Nest têm pools AMM no Curve e Rooster DEX nativo. Inicialmente, o processo de resgate é rápido ( cerca de 10 minutos ), mas o preço do token é atualizado cerca de uma vez por dia, às vezes mais lentamente. Fenômeno: Devido à "variação diária" do valor líquido e ao "segundo relatório" da AMM, quando o novo valor líquido foi anunciado, o preço da AMM não conseguiu acompanhar a tempo, resultando em uma janela de arbitragem de "compra a um preço baixo na DEX → solicitando imediatamente à parte do projeto o resgate → liquidado pelo valor líquido mais alto atualizado". Impacto: Os arbitradores lucraram, enquanto os LPs da AMM sofreram todas as perdas impermanentes, especialmente aquelas que proporcionaram liquidez mais fora da faixa de preço. Sugestões de revisão e reparação: Revisão...