encriptação técnica da influência política e valores

Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um tema quente de debate nas políticas. Várias jurisdições estão considerando a implementação de regulamentações para regular os participantes do negócio de blockchain de diferentes maneiras. A regulamentação do mercado de ativos de encriptação da União Europeia, os esforços de regulamentação de stablecoins no Reino Unido, assim como as tentativas legislativas e de aplicação da lei da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, são exemplos típicos.

Embora muitas dessas regulamentações sejam razoáveis, há preocupações de que o governo possa tomar medidas extremas, como considerar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras auto-hospedadas. Com o surgimento dessas preocupações, o tema da encriptação ganha cada vez mais peso no campo político. As pessoas apoiam quase que exclusivamente com base na atitude dos partidos e candidatos em relação às criptomoedas.

No entanto, eu acho que essa tendência tem problemas. Em particular, decisões tomadas dessa forma são muito propensas a contradizer os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o encriptação.

A encriptação não é apenas sobre criptomoedas e blockchain. No campo da encriptação, as pessoas tendem a se concentrar excessivamente na posição central do "dinheiro", bem como na liberdade de possuir e consumir dinheiro ( ou tokens ), tratando isso como um importante tema político.

Embora esta seja, de facto, uma luta importante, focar-se apenas na encriptação e na blockchain não é sustentável e não é o núcleo ideológico que originalmente criou a tecnologia de encriptação.

A tecnologia encriptação foi inicialmente criada pelo movimento dos cypherpunks, que é um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, defendendo o uso de tecnologias livres e abertas para proteger e aumentar a liberdade individual. Já na década de 2000, o principal tema era resistir à legislação de direitos autorais restritiva. Redes de sementes, encriptação e anonimização na Internet tornaram-se as principais armas nesta luta, também nos permitindo entender cedo a importância da descentralização.

O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela internet. Até mesmo surgiu uma "cultura de regeneração" inicial: o Bitcoin, como uma forma simples de pagamento online, pode ser usado para compensar o trabalho dos artistas, sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.

Todos estes visam colocar a mentalidade original que criou a blockchain e a encriptação em um contexto específico: a liberdade é importante, as redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, o dinheiro é uma das áreas importantes onde essas redes podem ser aplicadas - mas é apenas uma entre várias áreas importantes. Na verdade, há algumas áreas ainda mais importantes que não precisam de redes descentralizadas, mas apenas da aplicação correta da tecnologia de encriptação e comunicação ponto a ponto.

Além da liberdade de usar criptomoedas, há algumas liberdades tecnológicas "básicas" semelhantes:

• Liberdade e privacidade de comunicação: inclui encriptação de mensagens e anonimato. Provas de zero conhecimento podem proteger o anonimato enquanto asseguram declarações importantes de veracidade.

• Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade: já existem algumas aplicações de blockchain neste domínio, mas na realidade o uso de hash, assinaturas e provas de conhecimento zero é muito mais amplo.

• Liberdade de pensamento e privacidade: à medida que mais atividades são mediadas por interações de inteligência artificial, essa questão se tornará cada vez mais importante.

• Aquisição de informações de alta qualidade: as tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formar opiniões de alta qualidade sobre temas importantes em ambientes adversos. Soluções como mercados preditivos e notas comunitárias merecem atenção.

Estes são apenas considerações a nível técnico. O objetivo de incentivar as pessoas a construir e participar em aplicações de blockchain geralmente vai além da própria tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, pode querer que o governo respeite a sua liberdade de escolher a sua família. Se você se preocupa em estabelecer uma economia mais eficiente e justa, pode se preocupar com o impacto que isso tem em áreas como o imobiliário.

A ideia básica é: participar em encriptação não é por causa de ser encriptação, mas sim por ter um objetivo fundamental mais profundo. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, bem como o conjunto de implicações políticas que eles implicam, e não apenas apoiar a encriptação em si.

O internacionalismo tem sido uma causa social e política valorizada pelos ciberpunks. A aparição da internet, em teoria, não distingue os países mais ricos dos mais pobres. A encriptação estende esses ideais ao mundo do dinheiro e das interações econômicas, com o potencial de promover significativamente a nivelamento da economia global.

Mas se a preocupação com "encriptação" é porque beneficia o internacionalismo, então também se deve avaliar os políticos e o nível de preocupação deles com o mundo externo em relação a suas políticas. Muitas pessoas não atingem esse padrão.

A indústria de encriptação é uma indústria internacional única, portanto, a legislação de imigração também é uma parte da legislação de encriptação. Devemos prestar atenção a quais políticos e países perceberam isso.

Agora, ser amigável com as encriptações não significa que em cinco anos também serão amigáveis com as encriptações. Examinar a opinião dos políticos sobre as encriptações e temas relacionados há cinco anos pode orientar bem sobre que tipo de mudanças suas opiniões podem ter no futuro.

Os objetivos de descentralização e aceleração podem entrar em conflito. Normalmente, a regulamentação é prejudicial a ambos: torna a indústria mais concentrada e desacelera seu desenvolvimento. No entanto, esses objetivos podem sempre entrar em conflito. Se você encontrar um político "a favor da encriptação", vale a pena explorar seus valores potenciais para ver qual lado eles priorizariam se realmente houvesse um conflito.

Os governos ditatoriais geralmente exibem uma postura "amiga da encriptação", que merece atenção. Eles tendem a apoiar o uso de encriptação para evitar restrições de terceiros, mas se opõem ao uso de encriptação pelas pessoas para escapar de seu próprio controle.

Se um político apoia a encriptação hoje, mas ele é do tipo que busca muito poder ou está disposto a bajular aqueles que buscam poder, então essa será a sua direção de defesa da encriptação daqui a dez anos. Devemos estar atentos a esse duplo padrão.

O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganhará a próxima eleição". Ao deixar uma impressão pública de que você apoia candidatos que "apoiam a encriptação", apenas porque eles são "apoiadores da encriptação", você está ajudando a cultivar um chamado "gradiente de incentivo". Isso fará com que os políticos sintam que tudo o que precisam para ganhar seu apoio é apoiar a "encriptação", independentemente de eles também apoiarem a proibição de mensagens encriptadas, se são arrogantes em busca de poder, ou se estão promovendo leis que dificultam a participação de seus amigos internacionais na próxima conferência de encriptação.

Não importa se você é uma pessoa pronta para doar milhões de dólares, ou uma pessoa com milhões de seguidores nas redes sociais pronta para influenciar, ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a criar um gradiente de incentivos mais respeitável.

Se um político apoia a encriptação, a questão chave é: os motivos que eles apresentam para apoiar a encriptação são corretos? Eles têm uma visão do desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é semelhante à sua? Eles possuem uma visão positiva sólida e vão além das preocupações de curto prazo?

Se for, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia. Se não for, então ou se mantenha completamente de fora, ou encontre forças melhores para se aliar.