A indústria de encriptação não deve tornar-se uma moeda para escolher lados.
Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um tópico importante para a formulação de políticas. Os governos de vários países estão considerando a promulgação de leis para regulamentar os negócios relacionados com a blockchain. Embora algumas leis pareçam razoáveis, há preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas, como considerar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras auto-hospedadas. Nesse contexto, o peso dos tópicos de encriptação no campo político está aumentando, e as pessoas tendem a decidir seu apoio com base na atitude dos candidatos em relação à encriptação.
No entanto, esta tendência merece atenção. Fazer escolhas políticas apenas com base na encriptação pode muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente o atraíram para o campo da encriptação.
A encriptação não diz respeito apenas às criptomoedas e ao blockchain. A tecnologia de encriptação teve suas origens no movimento do cypherpunk, sendo um espírito de liberalismo tecnológico mais amplo, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual através de tecnologias livres e abertas. As principais questões iniciais incluíam a resistência à legislação restritiva de direitos autorais, entre outras. O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela internet.
Na verdade, além da liberdade financeira, existem muitas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Liberdade de comunicação e privacidade, incluindo encriptação de mensagens e anonimato
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade
Liberdade de pensamento e privacidade
Obtenção de informações de alta qualidade
Essas liberdades tecnológicas são equivalentes à liberdade de usar encriptação. Portanto, não devemos apenas apoiar as criptomoedas em si, mas sim apoiar esses objetivos fundamentais mais profundos.
O internacionalismo é também uma causa valorizada por muitos criptopunks. A Internet e a encriptação têm o potencial de promover a nivelização da economia global. Mas se o interesse pela encriptação se deve ao seu benefício para o internacionalismo, então os políticos também devem ser julgados com base no seu grau de preocupação com o mundo externo.
É importante notar que ser amigável para com a encriptação agora não significa que o será no futuro. É necessário examinar as posições passadas dos políticos em relação à encriptação e a questões relacionadas, especialmente em tópicos onde "apoio à liberdade" e "apoio às empresas" não são consistentes. Isso ajuda a prever mudanças em suas posições futuras.
A descentralização e a aceleração podem, por vezes, entrar em conflito. Geralmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas também podem entrar em conflito entre si. Vale a pena explorar os potenciais valores dos políticos para ver qual lado eles priorizam quando realmente há um conflito.
A atitude "amigável" dos regimes ditatoriais em relação à encriptação também merece atenção. Eles podem apoiar a encriptação para contornar sanções, mas ao mesmo tempo restringem o uso de tecnologias de encriptação pelos cidadãos. Se um político apoia a encriptação hoje, mas busca poder ou bajula aqueles que buscam poder, então essa pode ser a direção de sua futura defesa da encriptação.
Em suma, não devemos apoiar incondicionalmente os políticos apenas porque eles apoiam encriptação. A chave está em saber se as razões pelas quais eles apoiam encriptação são corretas e se têm uma visão semelhante para o desenvolvimento tecnológico, político e económico. Se sim, é digno de apoio; se não, devemos manter distância ou procurar aliados melhores. As nossas palavras e ações podem influenciar o ecossistema político, devendo ajudar a cultivar mecanismos de incentivo mais respeitáveis.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O apoio dos políticos à encriptação não significa apoio à liberdade. Atenção à parcialidade e ao tomar partido.
A indústria de encriptação não deve tornar-se uma moeda para escolher lados.
Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um tópico importante para a formulação de políticas. Os governos de vários países estão considerando a promulgação de leis para regulamentar os negócios relacionados com a blockchain. Embora algumas leis pareçam razoáveis, há preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas, como considerar a maioria dos tokens como valores mobiliários ou proibir carteiras auto-hospedadas. Nesse contexto, o peso dos tópicos de encriptação no campo político está aumentando, e as pessoas tendem a decidir seu apoio com base na atitude dos candidatos em relação à encriptação.
No entanto, esta tendência merece atenção. Fazer escolhas políticas apenas com base na encriptação pode muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente o atraíram para o campo da encriptação.
A encriptação não diz respeito apenas às criptomoedas e ao blockchain. A tecnologia de encriptação teve suas origens no movimento do cypherpunk, sendo um espírito de liberalismo tecnológico mais amplo, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual através de tecnologias livres e abertas. As principais questões iniciais incluíam a resistência à legislação restritiva de direitos autorais, entre outras. O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela internet.
Na verdade, além da liberdade financeira, existem muitas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Essas liberdades tecnológicas são equivalentes à liberdade de usar encriptação. Portanto, não devemos apenas apoiar as criptomoedas em si, mas sim apoiar esses objetivos fundamentais mais profundos.
O internacionalismo é também uma causa valorizada por muitos criptopunks. A Internet e a encriptação têm o potencial de promover a nivelização da economia global. Mas se o interesse pela encriptação se deve ao seu benefício para o internacionalismo, então os políticos também devem ser julgados com base no seu grau de preocupação com o mundo externo.
É importante notar que ser amigável para com a encriptação agora não significa que o será no futuro. É necessário examinar as posições passadas dos políticos em relação à encriptação e a questões relacionadas, especialmente em tópicos onde "apoio à liberdade" e "apoio às empresas" não são consistentes. Isso ajuda a prever mudanças em suas posições futuras.
A descentralização e a aceleração podem, por vezes, entrar em conflito. Geralmente, a regulamentação é prejudicial a ambos, mas também podem entrar em conflito entre si. Vale a pena explorar os potenciais valores dos políticos para ver qual lado eles priorizam quando realmente há um conflito.
A atitude "amigável" dos regimes ditatoriais em relação à encriptação também merece atenção. Eles podem apoiar a encriptação para contornar sanções, mas ao mesmo tempo restringem o uso de tecnologias de encriptação pelos cidadãos. Se um político apoia a encriptação hoje, mas busca poder ou bajula aqueles que buscam poder, então essa pode ser a direção de sua futura defesa da encriptação.
Em suma, não devemos apoiar incondicionalmente os políticos apenas porque eles apoiam encriptação. A chave está em saber se as razões pelas quais eles apoiam encriptação são corretas e se têm uma visão semelhante para o desenvolvimento tecnológico, político e económico. Se sim, é digno de apoio; se não, devemos manter distância ou procurar aliados melhores. As nossas palavras e ações podem influenciar o ecossistema político, devendo ajudar a cultivar mecanismos de incentivo mais respeitáveis.