Nos últimos anos, a tendência do design do protocolo STARKs tem sido a de usar campos menores. As primeiras implementações do STARKs usavam campos de 256 bits, mas esse design tinha eficiência baixa. Para melhorar a eficiência, o STARKs começou a usar campos menores, como Goldilocks, Mersenne31 e BabyBear.
O uso de campos pequenos trouxe alguns desafios, como a redução do intervalo de seleção aleatória. Existem duas soluções: várias verificações aleatórias ou expansão de campos. A expansão de campos é semelhante a múltiplos, mas baseada em corpos finitos.
Circle STARKs propôs um método engenhoso para encontrar um grupo de tamanho p sobre um primo p, que possui a propriedade de dois para um. Este grupo é composto por pontos que satisfazem condições específicas, seguindo uma regra de adição.
Os STARKs circulares suportam FFT, mas o objeto processado não é um polinómio estrito, mas sim um espaço de Riemann-Roch. Como desenvolvedor, pode-se praticamente ignorar isso, bastando armazenar os polinómios como um conjunto de valores de avaliação.
Em operações comerciais, polinômios desaparecidos, ordens inversas, entre outros, os Circle STARKs têm algumas diferenças em relação aos STARKs convencionais, exigindo o uso de técnicas diferentes.
Circle STARKs é muito eficiente em primos de 31 bits. Em comparação com SNARKs de grandes campos, ele aproveita ao máximo o espaço computacional. Embora Binius seja superior em alguns aspectos, o conceito de Circle STARKs é mais simples.
Para os desenvolvedores, Circle STARKs não são muito mais complexos do que os STARKs convencionais. Compreender o Circle FRI e os FFTs também ajuda a entender outros FFTs especiais.
O futuro da otimização STARKs pode se concentrar em:
Otimizar funções hash e outras primitivas criptográficas básicas
Construção recursiva para aumentar a paralelismo
Melhorar a máquina virtual para aprimorar a experiência de desenvolvimento
De um modo geral, os Circle STARKs são uma variante interessante dos STARKs, que aumenta a eficiência enquanto mantém a simplicidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
2
Partilhar
Comentar
0/400
BearMarketBro
· 07-23 07:14
A relação de dois para um é de fato mais eficiente.
Circle STARKs: Análise de uma nova variante de STARKs que melhora a eficiência
Explorar Circle STARKs
Nos últimos anos, a tendência do design do protocolo STARKs tem sido a de usar campos menores. As primeiras implementações do STARKs usavam campos de 256 bits, mas esse design tinha eficiência baixa. Para melhorar a eficiência, o STARKs começou a usar campos menores, como Goldilocks, Mersenne31 e BabyBear.
O uso de campos pequenos trouxe alguns desafios, como a redução do intervalo de seleção aleatória. Existem duas soluções: várias verificações aleatórias ou expansão de campos. A expansão de campos é semelhante a múltiplos, mas baseada em corpos finitos.
Circle STARKs propôs um método engenhoso para encontrar um grupo de tamanho p sobre um primo p, que possui a propriedade de dois para um. Este grupo é composto por pontos que satisfazem condições específicas, seguindo uma regra de adição.
Os STARKs circulares suportam FFT, mas o objeto processado não é um polinómio estrito, mas sim um espaço de Riemann-Roch. Como desenvolvedor, pode-se praticamente ignorar isso, bastando armazenar os polinómios como um conjunto de valores de avaliação.
Em operações comerciais, polinômios desaparecidos, ordens inversas, entre outros, os Circle STARKs têm algumas diferenças em relação aos STARKs convencionais, exigindo o uso de técnicas diferentes.
Circle STARKs é muito eficiente em primos de 31 bits. Em comparação com SNARKs de grandes campos, ele aproveita ao máximo o espaço computacional. Embora Binius seja superior em alguns aspectos, o conceito de Circle STARKs é mais simples.
Para os desenvolvedores, Circle STARKs não são muito mais complexos do que os STARKs convencionais. Compreender o Circle FRI e os FFTs também ajuda a entender outros FFTs especiais.
O futuro da otimização STARKs pode se concentrar em:
De um modo geral, os Circle STARKs são uma variante interessante dos STARKs, que aumenta a eficiência enquanto mantém a simplicidade.