Comparação de soluções de segunda camada BTC: Análise de natividade, Descentralização e viabilidade

robot
Geração de resumo em curso

Análise das cinco principais soluções de segunda camada do BTC: quem é mais nativo, descentralizado e prático?

Recentemente, a rede de camada dois do Bitcoin tornou-se um tópico quente no mercado de criptomoedas, com várias soluções surgindo. Do ponto de vista da implementação técnica, pode-se dividir grosso modo em cinco categorias: sidechains do Bitcoin, validação UTXO + cliente, consenso Taproot, multi-assinatura + EVM, Rollup. Este artigo analisará as vantagens e desvantagens dessas soluções a partir de três dimensões: a natividade do Bitcoin, o nível de descentralização e o grau de implementação.

A importância desses três dimensões reside em: a natividade do Bitcoin determina se é possível obter o reconhecimento da comunidade Bitcoin; a Descentralização é o cerne da blockchain, relacionada à segurança da gestão do BTC; o grau de implementação testa diretamente a viabilidade da solução.

I. Sidechains de Bitcoin

A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente do Bitcoin, geralmente gerida através de métodos como multi-assinatura, mapeando BTC na cadeia de segunda camada.

  1. A natividade do Bitcoin: fraca, difícil de obter apoio da comunidade Bitcoin.

  2. Grau de Descentralização: geralmente fraco, a segurança dos ativos depende dos múltiplos signatários.

  3. Grau de implementação: já existe há muitos anos, mas o desenvolvimento do ecossistema é limitado, principalmente devido a problemas de Descentralização e segurança dos ativos.

Dois, validação do cliente UTXO+

Cálculo de livro razão off-chain baseado no modelo UTXO do Bitcoin, usando validação do cliente para garantir a autenticidade. Exemplos típicos incluem RGB e BitVM.

  1. A natividad do Bitcoin: enfatiza a natividad, mas a dificuldade de implementação é enorme.

  2. Nível de Descentralização: utiliza validação de cliente distribuído, descentralização não baseada em consenso de rede.

  3. Nível de implementação: ainda está na fase teórica, enfrentando uma enorme incerteza.

Três, Consenso Taproot

Solução de segunda camada baseada nas três principais tecnologias nativas do BTC (, assinaturas Schnorr, contratos MAST e rede de nós leves do BTC ).

  1. A natureza nativa do BTC: totalmente baseada na tecnologia nativa do BTC, com alta natividade e viabilidade.

  2. Grau de Descentralização: através de mais de 1000 nós leves de BTC formando uma rede de consenso BFT, alcançando a gestão descentralizada de BTC.

  3. Grau de implementação: já está a funcionar de forma estável há 8 meses, processando 6 milhões de transações, com mais de 30 projetos ecológicos.

Quatro, Multi-assinatura + EVM

O usuário transfere BTC para um endereço multi-assinatura, gerando novo BTC na cadeia EVM. A implementação é simples, mas a essência ainda é uma sidechain.

  1. A natividade do Bitcoin: quase não há natividade a considerar.

  2. Grau de Descentralização: A segurança dos ativos depende completamente dos multi-signatários designados pela equipe do projeto.

  3. Grau de implementação: barreira técnica baixa, fácil de realizar, mas testa a capacidade de gestão dos signatários.

Cinco, Rollup

Vai introduzir soluções L2 de Ethereum no Bitcoin, mas o Bitcoin não suporta a validação Rollup.

  1. A natureza nativa do Bitcoin: fraca, difícil de obter o apoio dos usuários principais do Bitcoin.

  2. Grau de Descentralização: O problema da descentralização na gestão de ativos e no livro-razão de segunda camada ainda não foi resolvido.

  3. Grau de implementação: a dificuldade de realização não é grande, alguns projetos já têm alguma escala, mas ainda enfrentam desafios em gestão de ativos e confiabilidade do livro-razão.

Resumo

As cinco principais soluções de camada dois para BTC têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains do Bitcoin são difíceis de obter suporte mainstream; a multi-assinatura + EVM são fáceis de copiar, mas têm um baixo nível de descentralização; UTXO + validação do cliente tem uma forte natividade, mas é difícil de implementar; Rollup se inspira no Ethereum, mas não resolveu o problema fundamental; o consenso do Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e viabilidade, merecendo atenção.

Analisando as cinco principais soluções L2 de BTC, qual delas tem a maior natividade e aplicabilidade em Bitcoin?

BTC-0.11%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Partilhar
Comentar
0/400
ILCollectorvip
· 07-21 00:38
Taproot é realmente bom
Ver originalResponder0
FlashLoanPrincevip
· 07-18 14:36
Dor de cabeça, muita tecnologia.
Ver originalResponder0
NftMetaversePaintervip
· 07-18 01:47
implementação fascinante, embora o taproot careça de pura elegância algorítmica para ser sincero...
Ver originalResponder0
OnchainDetectivevip
· 07-18 01:44
É evidente que há um grande investimento por trás do Taproot. Após uma análise aprofundada, foram identificados endereços-chave.
Ver originalResponder0
PoetryOnChainvip
· 07-18 01:41
Taproot é um deus verdadeiro!
Ver originalResponder0
HodlBelievervip
· 07-18 01:41
ROI pesquisa o mais alto, gráfico diário não me engana
Ver originalResponder0
DoomCanistervip
· 07-18 01:40
Tantas rotas? Estou tonto.
Ver originalResponder0
AirDropMissedvip
· 07-18 01:28
Haverá uma cadeia totalmente integrada mais cedo ou mais tarde.
Ver originalResponder0
Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)