Análise do estado atual do desenvolvimento do Ethereum e perspetivas futuras
Neste fim de semana, as discussões em torno do Ethereum (ETH) voltaram a ser um tema quente nas redes sociais. Os principais pontos que desencadearam este debate foram dois: primeiro, o diálogo entre Vitalik e ETHPanda gerou uma ampla discussão na comunidade chinesa; segundo, em comparação com Solana (SOL), a taxa de câmbio do ETH em relação ao Bitcoin (BTC) continuou a cair, gerando descontentamento entre muitas pessoas. Sobre isso, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar com todos.
De um modo geral, acredito que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do ETH são otimistas, principalmente devido à falta de concorrentes diretos no mercado. Na posição do Ethereum, o conceito central de "ambiente de execução descentralizado" destaca que "descentralizado" é mais crucial do que "ambiente de execução", e essa base fundamental não mudou. No entanto, os principais obstáculos ao desenvolvimento atual do ETH provêm de dois fatores:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos no caminho de desenvolvimento da tecnologia mainstream Layer2, levando a uma redistribuição significativa de recursos dentro do ecossistema ETH. Como o mecanismo central do Restaking não consegue criar demanda incremental para o ETH, isso resulta diretamente na incapacidade do lado da aplicação de obter recursos de desenvolvimento suficientes e a atenção dos usuários, fazendo com que a promoção e a educação dos usuários entrem em estagnação.
Em segundo lugar, os principais influenciadores no ecossistema Ethereum estão formando uma classe de interesses consolidada, o que leva à rigidez da mobilidade de classe, a ecologia dos desenvolvedores carece de incentivos adequados e a motivação para a inovação é insuficiente.
O impacto do Restaking nos recursos da ecologia do Ethereum
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através da tecnologia de sharding, que pode ser entendida como uma plataforma de computação em nuvem totalmente distribuída e não controlada por nenhuma parte. Nesta plataforma, as aplicações podem adquirir recursos de computação e armazenamento através de um sistema de leilão, onde todos os recursos são regulados pela relação de oferta e procura do mercado. A razão para escolher a tecnologia de sharding é evitar a redundância de 100% de todos os dados, reduzindo assim o desperdício de recursos.
Considerando a complexidade da iteração técnica, a comunidade finalmente determinou o plano de desenvolvimento principal como sendo a solução Rollup-Layer2. Neste plano, as aplicações podem optar por serem construídas em Layer2 independentes, enquanto a rede principal Ethereum atua como infraestrutura para todas as cadeias de aplicações, fornecendo a finalização de dados e funcionando como um retransmissor de informações. Esta arquitetura mestre-escravo alcançou um bom equilíbrio em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos de operação das aplicações, ao mesmo tempo que oferece garantias em termos de descentralização e segurança.
No entanto, a pista de ETH Restaking, que começou a ganhar força no final do ano passado, representada pelo EigenLayer, causou um certo impacto no Layer2. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa do staking PoS e oferece funcionalidades de execução, os chamados AVS (Serviços Ativamente Validados). Isso é, na verdade, uma competição de recursos em relação ao Layer2, levando à perda de parte da capacidade de captura de valor do ETH.
O Restaking oferece uma "segunda solução de consenso" para aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH na cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS mais aplicado atualmente - a camada de Disponibilidade de Dados (DA), a cadeia de aplicações originalmente precisava garantir a finalização dos dados chamando um contrato na cadeia principal, criando assim uma demanda por ETH. O Restaking oferece uma nova opção, que é comprar consenso através do AVS, e nesse processo é possível até mesmo pagar taxas usando qualquer ativo, e não apenas ETH. Isso transforma todo o mercado de DA de um mercado monopolista dominado por Ethereum para um mercado oligopolista onde Restaking e Ethereum competem juntos, enfraquecendo o poder de precificação de mercado do Ethereum e impactando diretamente seus lucros.
Mais grave ainda, essa competição está ocupando recursos valiosos durante o mercado em baixa. Esses recursos deveriam ser usados para a promoção de várias aplicações e educação de mercado, mas foram atraídos para projetos de "duplicação de roda" na infraestrutura. A dificuldade que o Ethereum enfrenta hoje é exatamente devido à falta de um número suficiente de aplicações ativas, o que leva a um sistema de captura de valor em declínio.
A essência deste problema também reflete a questão da eficiência na alocação de recursos em organizações descentralizadas. Em organizações que buscam a descentralização distribuída, todas as partes podem desenvolver e competir por recursos de acordo com sua própria vontade. Isso é benéfico para a captura de valor e inovação em um mercado em alta, mas na luta por ativos durante um mercado em baixa, a falta de uma programação unificada de recursos pode levar a desvios nas rotas de desenvolvimento, resultando em estagnação do desenvolvimento. Em contraste, estruturas organizacionais centralizadas, como a Solana, conseguem responder mais rapidamente às tendências do mercado e implementar medidas correspondentes, devido à vantagem de eficiência proporcionada pela centralização.
Problema da estratificação na ecologia do Ethereum
Falta na ecologia do Ethereum líderes de opinião tão ativos quanto os da Solana, AVAX ou mesmo o ecossistema do Luna que já existiu. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como forças que impulsionam o FOMO, é inegável que seu impacto na coesão da comunidade e na confiança das equipes de empreendedores é enorme.
No ecossistema do Ethereum, além de Vitalik, é difícil pensar em outros líderes influentes. Este fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora original, mas mais relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos primeiros participantes já obtiveram enormes lucros com o crescimento do ecossistema. Considerando que o Ethereum inicialmente arrecadou o equivalente a 31.000 BTC (com um valor de mercado atual de cerca de 2 bilhões de dólares), mesmo sem fazer nada, os primeiros participantes já estão muito ricos, sem mencionar que a riqueza no ecossistema do Ethereum já ultrapassou esse número.
Assim, muitos participantes iniciais começaram a adotar estratégias conservadoras. Em comparação com a expansão, manter o status quo tornou-se mais atraente. Para evitar riscos, tornaram-se mais cautelosos, o que também explica por que tendem a adotar estratégias conservadoras ao impulsionar o desenvolvimento ecológico. Por exemplo, os participantes iniciais podem garantir a posição de projetos existentes como AAVE e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a usuários com demanda de alavancagem para obter retornos estáveis, e assim podem carecer de motivação para impulsionar o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar desses problemas, ainda acredito que a tendência de longo prazo do ETH é positiva. O mercado carece de concorrentes diretos, pois no posicionamento central do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" é mais crucial do que "execução descentralizada", e essa fundamentação não mudou. Desde que seja possível integrar recursos com sucesso e impulsionar a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda é brilhante.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Análise das dificuldades de desenvolvimento do ETH e das perspectivas futuras: Desafios do Restaking e da solidificação das camadas
Análise do estado atual do desenvolvimento do Ethereum e perspetivas futuras
Neste fim de semana, as discussões em torno do Ethereum (ETH) voltaram a ser um tema quente nas redes sociais. Os principais pontos que desencadearam este debate foram dois: primeiro, o diálogo entre Vitalik e ETHPanda gerou uma ampla discussão na comunidade chinesa; segundo, em comparação com Solana (SOL), a taxa de câmbio do ETH em relação ao Bitcoin (BTC) continuou a cair, gerando descontentamento entre muitas pessoas. Sobre isso, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar com todos.
De um modo geral, acredito que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do ETH são otimistas, principalmente devido à falta de concorrentes diretos no mercado. Na posição do Ethereum, o conceito central de "ambiente de execução descentralizado" destaca que "descentralizado" é mais crucial do que "ambiente de execução", e essa base fundamental não mudou. No entanto, os principais obstáculos ao desenvolvimento atual do ETH provêm de dois fatores:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos no caminho de desenvolvimento da tecnologia mainstream Layer2, levando a uma redistribuição significativa de recursos dentro do ecossistema ETH. Como o mecanismo central do Restaking não consegue criar demanda incremental para o ETH, isso resulta diretamente na incapacidade do lado da aplicação de obter recursos de desenvolvimento suficientes e a atenção dos usuários, fazendo com que a promoção e a educação dos usuários entrem em estagnação.
Em segundo lugar, os principais influenciadores no ecossistema Ethereum estão formando uma classe de interesses consolidada, o que leva à rigidez da mobilidade de classe, a ecologia dos desenvolvedores carece de incentivos adequados e a motivação para a inovação é insuficiente.
O impacto do Restaking nos recursos da ecologia do Ethereum
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através da tecnologia de sharding, que pode ser entendida como uma plataforma de computação em nuvem totalmente distribuída e não controlada por nenhuma parte. Nesta plataforma, as aplicações podem adquirir recursos de computação e armazenamento através de um sistema de leilão, onde todos os recursos são regulados pela relação de oferta e procura do mercado. A razão para escolher a tecnologia de sharding é evitar a redundância de 100% de todos os dados, reduzindo assim o desperdício de recursos.
Considerando a complexidade da iteração técnica, a comunidade finalmente determinou o plano de desenvolvimento principal como sendo a solução Rollup-Layer2. Neste plano, as aplicações podem optar por serem construídas em Layer2 independentes, enquanto a rede principal Ethereum atua como infraestrutura para todas as cadeias de aplicações, fornecendo a finalização de dados e funcionando como um retransmissor de informações. Esta arquitetura mestre-escravo alcançou um bom equilíbrio em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos de operação das aplicações, ao mesmo tempo que oferece garantias em termos de descentralização e segurança.
No entanto, a pista de ETH Restaking, que começou a ganhar força no final do ano passado, representada pelo EigenLayer, causou um certo impacto no Layer2. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa do staking PoS e oferece funcionalidades de execução, os chamados AVS (Serviços Ativamente Validados). Isso é, na verdade, uma competição de recursos em relação ao Layer2, levando à perda de parte da capacidade de captura de valor do ETH.
O Restaking oferece uma "segunda solução de consenso" para aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH na cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS mais aplicado atualmente - a camada de Disponibilidade de Dados (DA), a cadeia de aplicações originalmente precisava garantir a finalização dos dados chamando um contrato na cadeia principal, criando assim uma demanda por ETH. O Restaking oferece uma nova opção, que é comprar consenso através do AVS, e nesse processo é possível até mesmo pagar taxas usando qualquer ativo, e não apenas ETH. Isso transforma todo o mercado de DA de um mercado monopolista dominado por Ethereum para um mercado oligopolista onde Restaking e Ethereum competem juntos, enfraquecendo o poder de precificação de mercado do Ethereum e impactando diretamente seus lucros.
Mais grave ainda, essa competição está ocupando recursos valiosos durante o mercado em baixa. Esses recursos deveriam ser usados para a promoção de várias aplicações e educação de mercado, mas foram atraídos para projetos de "duplicação de roda" na infraestrutura. A dificuldade que o Ethereum enfrenta hoje é exatamente devido à falta de um número suficiente de aplicações ativas, o que leva a um sistema de captura de valor em declínio.
A essência deste problema também reflete a questão da eficiência na alocação de recursos em organizações descentralizadas. Em organizações que buscam a descentralização distribuída, todas as partes podem desenvolver e competir por recursos de acordo com sua própria vontade. Isso é benéfico para a captura de valor e inovação em um mercado em alta, mas na luta por ativos durante um mercado em baixa, a falta de uma programação unificada de recursos pode levar a desvios nas rotas de desenvolvimento, resultando em estagnação do desenvolvimento. Em contraste, estruturas organizacionais centralizadas, como a Solana, conseguem responder mais rapidamente às tendências do mercado e implementar medidas correspondentes, devido à vantagem de eficiência proporcionada pela centralização.
Problema da estratificação na ecologia do Ethereum
Falta na ecologia do Ethereum líderes de opinião tão ativos quanto os da Solana, AVAX ou mesmo o ecossistema do Luna que já existiu. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como forças que impulsionam o FOMO, é inegável que seu impacto na coesão da comunidade e na confiança das equipes de empreendedores é enorme.
No ecossistema do Ethereum, além de Vitalik, é difícil pensar em outros líderes influentes. Este fenômeno se deve em parte à divisão da equipe fundadora original, mas mais relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos primeiros participantes já obtiveram enormes lucros com o crescimento do ecossistema. Considerando que o Ethereum inicialmente arrecadou o equivalente a 31.000 BTC (com um valor de mercado atual de cerca de 2 bilhões de dólares), mesmo sem fazer nada, os primeiros participantes já estão muito ricos, sem mencionar que a riqueza no ecossistema do Ethereum já ultrapassou esse número.
Assim, muitos participantes iniciais começaram a adotar estratégias conservadoras. Em comparação com a expansão, manter o status quo tornou-se mais atraente. Para evitar riscos, tornaram-se mais cautelosos, o que também explica por que tendem a adotar estratégias conservadoras ao impulsionar o desenvolvimento ecológico. Por exemplo, os participantes iniciais podem garantir a posição de projetos existentes como AAVE e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a usuários com demanda de alavancagem para obter retornos estáveis, e assim podem carecer de motivação para impulsionar o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar desses problemas, ainda acredito que a tendência de longo prazo do ETH é positiva. O mercado carece de concorrentes diretos, pois no posicionamento central do Ethereum, o conceito de "ambiente de execução descentralizado" é mais crucial do que "execução descentralizada", e essa fundamentação não mudou. Desde que seja possível integrar recursos com sucesso e impulsionar a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda é brilhante.