A evolução e os desafios do design da estrutura de projetos Web3

Nos últimos dez anos, o design da estrutura organizacional dos projetos Web3 passou por mudanças significativas. No início, as equipes de projeto tendiam a adotar estruturas complexas, como fundos no exterior, fundações, governança DAO e registro em várias localidades, para lidar com a incerteza regulatória. Esses designs não apenas consideravam a otimização da governança e a eficiência, mas também ofereciam às equipes de projeto um espaço operacional flexível.

No entanto, as recentes mudanças no ambiente regulatório global estão a desafiar estas estratégias existentes. As principais entidades reguladoras começaram a mudar o foco de uma abordagem superficial para uma revisão de controle substancial. Essa mudança significa que a forma como os projetos realmente operam, a titularidade do controle e o fluxo de capital tornaram-se fatores-chave a considerar.

Nesse contexto, algumas estruturas de projeto comuns estão enfrentando cada vez mais escrutínio. Dentre elas, dois padrões que merecem atenção especial são a "estrutura de fundação aparentemente neutra" e a "governança de DAO formalizada".

Estrutura da fundação "neutralidade superficial"

Muitos projetos no passado adotaram o modelo de fundação para gerenciar a emissão e a governança de Tokens, geralmente optando por registrar-se em lugares como as Ilhas Cayman, Singapura ou Suíça. Essas fundações operam de forma independente à primeira vista, mas na realidade muitas vezes ainda são controladas pela equipe fundadora do projeto.

Com o foco da regulamentação a mudar para o "controlo substantivo", esta estrutura está a tornar-se o centro das atenções para a fiscalização. Se a fundação for considerada como carecendo de independência substantiva, os fundadores do projeto podem ser vistos como os emissores ou operadores reais do Token, enfrentando as respectivas responsabilidades legais.

Um caso típico é a reestruturação da fundação da Synthetix. Diante de potenciais riscos regulatórios, a Synthetix liquidou proativamente a fundação original, mudando a estrutura de governança para o modelo DAO e estabelecendo entidades específicas para funções principais. Esse ajuste reflete o reconhecimento da equipe do projeto sobre as limitações do modelo de fundação.

O caso da Terra (LUNA) é mais alarmante. Embora tenha afirmado que os ativos de reserva eram geridos por uma fundação independente, foi posteriormente confirmado que a fundação era, na verdade, controlada pela equipe do projeto. Nas ações de regulação subsequentes, essa estrutura aparentemente independente não conseguiu fornecer uma proteção legal eficaz.

Desafios substantivos da governança DAO

As organizações autônomas descentralizadas (DAO) como mecanismo de governança de projetos Web3, originalmente visavam a descentralização de poderes e responsabilidades. No entanto, na prática, muitas governanças de DAO tornaram-se formalizadas, como propostas lideradas pela equipe do projeto, resultados de votação altamente previsíveis e a participação da comunidade é superficial.

Esta "centralização sob a aparência de descentralização" está a chamar a atenção dos reguladores. Se a DAO não conseguir provar que possui uma capacidade de decisão descentralizada substancial, as autoridades reguladoras podem responsabilizar diretamente os promotores do projeto, em vez de considerá-lo como resultado de um consenso comunitário.

No caso da CFTC contra a Ooki DAO em 2022, a entidade reguladora processou diretamente a própria DAO pela primeira vez, deixando claro que a estrutura técnica não pode isentar de responsabilidade legal. O caso enfatiza que apenas DAOs que realmente possuem capacidade de decisão distribuída podem ser reconhecidas como entidades independentes.

A importância do design estrutural e da operação real

Os desafios de conformidade enfrentados pelos projetos Web3 não estão apenas na concepção da estrutura organizacional, mas na eficácia e veracidade do funcionamento dessas estruturas. As fundações e os DAOs, frequentemente vistos como "barreiras de conformidade", podem, na verdade, tornar-se pontos de exposição a riscos.

No futuro, as equipas de projeto precisam de prestar mais atenção à distribuição substantiva de direitos e responsabilidades e à governança transparente. Confiar apenas em estruturas legais complexas ou em mecanismos de descentralização formal já não é suficiente para enfrentar a fiscalização regulatória cada vez mais rigorosa. Uma arquitetura de projeto verdadeiramente resiliente deve implementar equilíbrios de poder substanciais e transparência no seu design e operação.