Desafios do desenvolvimento do Ethereum e perspectivas futuras
Recentemente, uma intensa discussão sobre Ethereum voltou a surgir nas redes sociais. O foco deste debate provém principalmente de dois aspectos: primeiro, uma conversa entre uma pessoa famosa e membros da comunidade gerou ampla atenção; segundo, em comparação com outras criptomoedas, a taxa de câmbio do ETH em relação ao BTC continua a cair, o que gerou descontentamento. Em relação a essas questões, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar.
De um modo geral, o autor acredita que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam otimistas. Atualmente, não existem concorrentes diretos no mercado, uma vez que o valor central do Ethereum se reflete principalmente na sua característica de "descentralização", e não apenas como um "ambiente de execução". Esta base fundamental não sofreu alterações significativas. No entanto, há duas razões principais para o atual impasse no desenvolvimento do Ethereum:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos no caminho de desenvolvimento tecnológico mainstream Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema Ethereum. Como o mecanismo central do Restaking é difícil de gerar demanda incremental para ETH, isso leva diretamente à falta de recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários na camada de aplicativos, resultando em estagnação na promoção e na educação dos usuários.
Em segundo lugar, os líderes de opinião chave no ecossistema Ethereum estão formando um grupo de interesses relativamente fechado, o que leva à solidificação do fenômeno da mobilidade de classes. O ecossistema de desenvolvedores carece de mecanismos de incentivo suficientes, resultando em uma falta de motivação para a inovação.
Impacto do Restaking nos recursos ecológicos do Ethereum
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução completamente descentralizado através da tecnologia de sharding. Em termos simples, trata-se de criar uma plataforma em nuvem distribuída e não controlada por uma única parte. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento através de um sistema de licitação, onde todos os recursos são totalmente regulados pela relação de oferta e demanda do mercado. A razão para escolher a tecnologia de sharding é que não é aceitável ter 100% de redundância em todos os dados, pois isso causaria um enorme desperdício. Portanto, os dados só podem ser processados em partições e, em seguida, os resultados processados são agregados por nós de retransmissão.
Considerando a complexidade da iteração tecnológica, a comunidade finalmente decidiu que a solução Rollup-Layer2 seria a principal direção de desenvolvimento. Nesse plano, as aplicações podem escolher serem construídas em um Layer2 independente, enquanto a rede principal Ethereum serve como infraestrutura para todas as cadeias de aplicação, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicação, também pode atuar como um relay de informações. Essa arquitetura mestre-escravo apresenta um bom desempenho em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos operacionais das aplicações e garantindo a "segurança" em termos de grau de descentralização.
Ao mesmo tempo, o Ethereum também projetou um modelo de negócios relativamente completo, estabelecendo um modelo econômico razoável para o ETH. Por um lado, a mecânica de consenso da blockchain principal foi convertida de prova de trabalho (POW) para prova de participação (POS) baseada em votação de ativos, como troca, os participantes podem obter direitos de participação nos lucros das taxas de transação da blockchain principal. Por outro lado, cada cadeia de aplicação precisa confirmar a finalização de dados através de transações na blockchain principal, e as transações precisam usar ETH como taxa de gasolina. Portanto, desde que a Layer2, como cadeia de aplicação, permaneça ativa, isso irá indiretamente promover a atividade da blockchain principal do Ethereum, permitindo que o ETH capture valor de todo o ecossistema Ethereum.
No entanto, o problema surgiu na pista de ETH Restaking que começou a ganhar popularidade no final do ano passado. A ideia central desta pista é reutilizar o ETH que participa do staking PoS e fornecer diretamente a funcionalidade de execução ao público, o que é conhecido como AVS (serviço de valor anti-censura). Embora, do ponto de vista da inovação, seja uma direção louvável, na prática, tornou-se a causa direta das dificuldades atuais do Ethereum.
O surgimento do Restaking constitui, na verdade, uma competição por recursos para o Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Isso porque o Restaking oferece uma "solução de consenso alternativa" para as aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS (Camada de Disponibilidade de Dados), que é atualmente o mais viável, as cadeias de aplicação precisavam, originalmente, chamar contratos na cadeia principal para garantir a finalização dos dados, criando assim uma demanda por ETH. No entanto, o Restaking oferece uma nova opção, que é adquirir consenso através do AVS, onde nem mesmo é necessário usar ETH, podendo ser utilizado qualquer ativo para pagar as taxas de aquisição de consenso. Isso transforma um mercado originalmente monopolizado pelo Ethereum em uma situação de concorrência entre Restaking e Ethereum, enfraquecendo o poder de precificação de mercado do Ethereum e afetando diretamente seus lucros.
Mais grave ainda, o Restaking dispersou os valiosos recursos que deveriam ser aplicados no desenvolvimento de aplicações e na educação do mercado. Esses recursos deveriam ter sido usados para promoção e educação de usuários, mas foram desviados para a "reconstrução" da infraestrutura. O dilema que o Ethereum enfrenta hoje é resultado da falta de aplicações ativas suficientes, o que leva todo o sistema de captura de valor a um estado de letargia.
A causa essencial deste problema também pode ser compreendida, refletindo, na verdade, a questão da eficiência na alocação de recursos em organizações distribuídas. Em organizações que buscam a descentralização, todas as partes podem desenvolver-se e competir por recursos de acordo com sua própria vontade. Isso pode ser mais benéfico para a captura de valor durante um mercado em alta, pois há um enorme potencial de inovação. No entanto, na competição por recursos durante um mercado em baixa, a falta de uma alocação unificada de recursos pode facilmente levar a desvios na direção do desenvolvimento, resultando em estagnação. Em comparação, certos projetos de blockchain que operam de forma corporativa são bem recebidos devido à eficiência trazida pela centralização, tendo maior capacidade de captar as tendências do mercado e de lançar medidas correspondentes com mais rapidez.
Desafios internos enfrentados pelo ecossistema Ethereum
No ecossistema do Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião tão ativos quanto em outros projetos de blockchain. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como uma força que impulsiona os investidores a "compras de pânico", é inegável que desempenham um papel importante no aumento da coesão da comunidade e na confiança das equipes de empreendedorismo.
No ecossistema Ethereum, além de algumas poucas figuras centrais, é difícil encontrar outros líderes influentes. Esse fenômeno se deve em parte às divergências na equipe fundadora original, mas também está relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos benefícios do desenvolvimento do ecossistema são controlados por participantes iniciais. Se considerarmos o retorno sobre o investimento dos participantes iniciais, mesmo que não façam mais nada, eles já acumularam uma riqueza considerável.
Assim, muitos participantes iniciais começaram a adotar estratégias conservadoras, tornando-se mais atraente manter o status quo em vez de expandir. Para evitar riscos, tornaram-se mais cautelosos, o que também explica por que tendem a adotar uma estratégia conservadora ao promover o desenvolvimento ecológico. Um exemplo simples é que os participantes iniciais só precisam garantir a posição dos projetos existentes e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a usuários com demanda por alavancagem para ganhar rendimentos estáveis, então por que eles precisariam ainda impulsionar o desenvolvimento de novos projetos?
Apesar disso, o autor acredita que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do ETH continuam otimistas. Atualmente, falta concorrentes diretos no mercado, uma vez que o valor central do Ethereum se manifesta principalmente na característica de "descentralização", e não apenas como um "ambiente de execução". Esta base fundamental não sofreu alterações radicais. Portanto, enquanto for possível realizar uma integração eficaz de recursos e impulsionar a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
7
Compartilhar
Comentário
0/400
MissedAirdropAgain
· 07-25 05:32
Falando sério, o eth ainda é bom?
Ver originalResponder0
probably_nothing_anon
· 07-24 10:25
Com essa tendência, comer pílulas de jujube.
Ver originalResponder0
SchroedingerMiner
· 07-22 12:59
Quem ainda está a hodl eth? É realmente uma grande perda.
Ver originalResponder0
HodlVeteran
· 07-22 12:52
comprar na baixa18年那波的老idiotas了，就当学费交了吧
Ver originalResponder0
IronHeadMiner
· 07-22 12:47
Mais uma vez, o rei da especulação está a fingir que entende muito.
Ver originalResponder0
DaoResearcher
· 07-22 12:44
Do ponto de vista da evolução dos parâmetros do protocolo de governança, a eficiência de alocação de recursos Layer2 caiu abaixo do limiar de 73%, e o Restaking apresenta uma significância estatística na diluição do Layer2.
Análise das dificuldades do ecossistema Ethereum: Desafios duplos de desvio e solidificação de recursos do Restaking
Desafios do desenvolvimento do Ethereum e perspectivas futuras
Recentemente, uma intensa discussão sobre Ethereum voltou a surgir nas redes sociais. O foco deste debate provém principalmente de dois aspectos: primeiro, uma conversa entre uma pessoa famosa e membros da comunidade gerou ampla atenção; segundo, em comparação com outras criptomoedas, a taxa de câmbio do ETH em relação ao BTC continua a cair, o que gerou descontentamento. Em relação a essas questões, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar.
De um modo geral, o autor acredita que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do Ethereum continuam otimistas. Atualmente, não existem concorrentes diretos no mercado, uma vez que o valor central do Ethereum se reflete principalmente na sua característica de "descentralização", e não apenas como um "ambiente de execução". Esta base fundamental não sofreu alterações significativas. No entanto, há duas razões principais para o atual impasse no desenvolvimento do Ethereum:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos no caminho de desenvolvimento tecnológico mainstream Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema Ethereum. Como o mecanismo central do Restaking é difícil de gerar demanda incremental para ETH, isso leva diretamente à falta de recursos de desenvolvimento e atenção dos usuários na camada de aplicativos, resultando em estagnação na promoção e na educação dos usuários.
Em segundo lugar, os líderes de opinião chave no ecossistema Ethereum estão formando um grupo de interesses relativamente fechado, o que leva à solidificação do fenômeno da mobilidade de classes. O ecossistema de desenvolvedores carece de mecanismos de incentivo suficientes, resultando em uma falta de motivação para a inovação.
Impacto do Restaking nos recursos ecológicos do Ethereum
A rota de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução completamente descentralizado através da tecnologia de sharding. Em termos simples, trata-se de criar uma plataforma em nuvem distribuída e não controlada por uma única parte. As aplicações podem obter recursos de computação e armazenamento através de um sistema de licitação, onde todos os recursos são totalmente regulados pela relação de oferta e demanda do mercado. A razão para escolher a tecnologia de sharding é que não é aceitável ter 100% de redundância em todos os dados, pois isso causaria um enorme desperdício. Portanto, os dados só podem ser processados em partições e, em seguida, os resultados processados são agregados por nós de retransmissão.
Considerando a complexidade da iteração tecnológica, a comunidade finalmente decidiu que a solução Rollup-Layer2 seria a principal direção de desenvolvimento. Nesse plano, as aplicações podem escolher serem construídas em um Layer2 independente, enquanto a rede principal Ethereum serve como infraestrutura para todas as cadeias de aplicação, além de fornecer a finalização de dados para as cadeias de aplicação, também pode atuar como um relay de informações. Essa arquitetura mestre-escravo apresenta um bom desempenho em termos de eficiência e custo, reduzindo os custos operacionais das aplicações e garantindo a "segurança" em termos de grau de descentralização.
Ao mesmo tempo, o Ethereum também projetou um modelo de negócios relativamente completo, estabelecendo um modelo econômico razoável para o ETH. Por um lado, a mecânica de consenso da blockchain principal foi convertida de prova de trabalho (POW) para prova de participação (POS) baseada em votação de ativos, como troca, os participantes podem obter direitos de participação nos lucros das taxas de transação da blockchain principal. Por outro lado, cada cadeia de aplicação precisa confirmar a finalização de dados através de transações na blockchain principal, e as transações precisam usar ETH como taxa de gasolina. Portanto, desde que a Layer2, como cadeia de aplicação, permaneça ativa, isso irá indiretamente promover a atividade da blockchain principal do Ethereum, permitindo que o ETH capture valor de todo o ecossistema Ethereum.
No entanto, o problema surgiu na pista de ETH Restaking que começou a ganhar popularidade no final do ano passado. A ideia central desta pista é reutilizar o ETH que participa do staking PoS e fornecer diretamente a funcionalidade de execução ao público, o que é conhecido como AVS (serviço de valor anti-censura). Embora, do ponto de vista da inovação, seja uma direção louvável, na prática, tornou-se a causa direta das dificuldades atuais do Ethereum.
O surgimento do Restaking constitui, na verdade, uma competição por recursos para o Layer2, afetando diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Isso porque o Restaking oferece uma "solução de consenso alternativa" para as aplicações que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal. Tomando como exemplo o AVS (Camada de Disponibilidade de Dados), que é atualmente o mais viável, as cadeias de aplicação precisavam, originalmente, chamar contratos na cadeia principal para garantir a finalização dos dados, criando assim uma demanda por ETH. No entanto, o Restaking oferece uma nova opção, que é adquirir consenso através do AVS, onde nem mesmo é necessário usar ETH, podendo ser utilizado qualquer ativo para pagar as taxas de aquisição de consenso. Isso transforma um mercado originalmente monopolizado pelo Ethereum em uma situação de concorrência entre Restaking e Ethereum, enfraquecendo o poder de precificação de mercado do Ethereum e afetando diretamente seus lucros.
Mais grave ainda, o Restaking dispersou os valiosos recursos que deveriam ser aplicados no desenvolvimento de aplicações e na educação do mercado. Esses recursos deveriam ter sido usados para promoção e educação de usuários, mas foram desviados para a "reconstrução" da infraestrutura. O dilema que o Ethereum enfrenta hoje é resultado da falta de aplicações ativas suficientes, o que leva todo o sistema de captura de valor a um estado de letargia.
A causa essencial deste problema também pode ser compreendida, refletindo, na verdade, a questão da eficiência na alocação de recursos em organizações distribuídas. Em organizações que buscam a descentralização, todas as partes podem desenvolver-se e competir por recursos de acordo com sua própria vontade. Isso pode ser mais benéfico para a captura de valor durante um mercado em alta, pois há um enorme potencial de inovação. No entanto, na competição por recursos durante um mercado em baixa, a falta de uma alocação unificada de recursos pode facilmente levar a desvios na direção do desenvolvimento, resultando em estagnação. Em comparação, certos projetos de blockchain que operam de forma corporativa são bem recebidos devido à eficiência trazida pela centralização, tendo maior capacidade de captar as tendências do mercado e de lançar medidas correspondentes com mais rapidez.
Desafios internos enfrentados pelo ecossistema Ethereum
No ecossistema do Ethereum, é difícil encontrar líderes de opinião tão ativos quanto em outros projetos de blockchain. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como uma força que impulsiona os investidores a "compras de pânico", é inegável que desempenham um papel importante no aumento da coesão da comunidade e na confiança das equipes de empreendedorismo.
No ecossistema Ethereum, além de algumas poucas figuras centrais, é difícil encontrar outros líderes influentes. Esse fenômeno se deve em parte às divergências na equipe fundadora original, mas também está relacionado à solidificação das camadas internas do ecossistema. Muitos dos benefícios do desenvolvimento do ecossistema são controlados por participantes iniciais. Se considerarmos o retorno sobre o investimento dos participantes iniciais, mesmo que não façam mais nada, eles já acumularam uma riqueza considerável.
Assim, muitos participantes iniciais começaram a adotar estratégias conservadoras, tornando-se mais atraente manter o status quo em vez de expandir. Para evitar riscos, tornaram-se mais cautelosos, o que também explica por que tendem a adotar uma estratégia conservadora ao promover o desenvolvimento ecológico. Um exemplo simples é que os participantes iniciais só precisam garantir a posição dos projetos existentes e emprestar a grande quantidade de ETH que possuem a usuários com demanda por alavancagem para ganhar rendimentos estáveis, então por que eles precisariam ainda impulsionar o desenvolvimento de novos projetos?
Apesar disso, o autor acredita que as perspetivas de desenvolvimento a longo prazo do ETH continuam otimistas. Atualmente, falta concorrentes diretos no mercado, uma vez que o valor central do Ethereum se manifesta principalmente na característica de "descentralização", e não apenas como um "ambiente de execução". Esta base fundamental não sofreu alterações radicais. Portanto, enquanto for possível realizar uma integração eficaz de recursos e impulsionar a construção de aplicações, o futuro do Ethereum ainda está cheio de esperança.