Crise de governança da OpenAI: Reflexões e lições a partir da perspectiva DAO
Recentemente, a turbulência interna da OpenAI gerou ampla atenção na indústria. Há opiniões de que, se a OpenAI adotasse a forma de organização autônoma descentralizada (DAO) para sua governança, talvez pudesse evitar essa crise. Essa perspectiva merece uma discussão mais aprofundada.
A OpenAI, como uma organização sem fins lucrativos dedicada a criar inteligência artificial geral segura (AGI) e beneficiar a humanidade, tem uma missão bastante semelhante à de muitas organizações DAO. No entanto, a raiz desta crise não reside na própria estrutura organizacional, mas sim na falta de transparência e na irracionalidade das suas regras de governança.
Atualmente, o número de membros do conselho da OpenAI foi reduzido de 9 para 6, e essa mudança no número pode levar a uma concentração excessiva do poder de decisão. Mais grave ainda, decisões significativas como a substituição do CEO Sam Altman foram feitas sem uma discussão adequada entre todos os membros do conselho e sem considerar as opiniões de outras partes interessadas. Este método de tomada de decisão carece claramente de transparência e inclusão.
Em comparação, mesmo as empresas listadas com fins lucrativos precisam introduzir diretores independentes para aumentar a transparência da governança. Para uma instituição tão importante quanto a OpenAI, que diz respeito ao futuro da humanidade, a melhoria de seu mecanismo de governança é especialmente urgente. Considerar um modelo de governança inspirado no DAO para projetar uma estrutura de governança mais robusta, transparente e inclusiva para a OpenAI é uma proposta a ser considerada.
É importante notar que a DAO e a AGI apresentam semelhanças na busca pela autonomia. A DAO foi inicialmente concebida como um sistema autossuficiente que opera inteiramente com base em código, enquanto a AGI é definida como um sistema altamente autônomo que supera os humanos na maioria dos domínios econômicos. Diante de tais sistemas autônomos, devemos depender mais da aliança com valores humanos intrínsecos ou reforçar as restrições externas? Esta é uma questão que precisa ser considerada urgentemente no atual processo de desenvolvimento da IA.
Os últimos desenvolvimentos da crise da OpenAI mostram que até 90% dos funcionários estão dispostos a resignar e seguir Altman. Este fenômeno ecoa um debate de longa data no campo das DAOs: qual é mais importante, as regras impostas pelo código ou o consenso comunitário?
Embora regras e restrições possam formar muitos consensos, o verdadeiro grande consenso geralmente surge de um sentido comum de missão e valores culturais. Essa ressonância e consistência profundas são o motor central que impulsiona a organização para a frente.
Entre as pessoas, já dominamos a maneira de criar essa ressonância. No entanto, em relação à inteligência artificial, como cultivar esse consenso e valores ainda é uma questão importante a ser explorada.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
4
Compartilhar
Comentário
0/400
GhostChainLoyalist
· 07-23 21:25
Quem disse que o DAO é sempre útil?
Ver originalResponder0
SmartMoneyWallet
· 07-23 18:13
A análise de dados na cadeia apenas mostrará para onde foi o capital.
O episódio OpenAI: Uma discussão sobre governança e valores da IA sob a perspectiva do DAO.
Crise de governança da OpenAI: Reflexões e lições a partir da perspectiva DAO
Recentemente, a turbulência interna da OpenAI gerou ampla atenção na indústria. Há opiniões de que, se a OpenAI adotasse a forma de organização autônoma descentralizada (DAO) para sua governança, talvez pudesse evitar essa crise. Essa perspectiva merece uma discussão mais aprofundada.
A OpenAI, como uma organização sem fins lucrativos dedicada a criar inteligência artificial geral segura (AGI) e beneficiar a humanidade, tem uma missão bastante semelhante à de muitas organizações DAO. No entanto, a raiz desta crise não reside na própria estrutura organizacional, mas sim na falta de transparência e na irracionalidade das suas regras de governança.
Atualmente, o número de membros do conselho da OpenAI foi reduzido de 9 para 6, e essa mudança no número pode levar a uma concentração excessiva do poder de decisão. Mais grave ainda, decisões significativas como a substituição do CEO Sam Altman foram feitas sem uma discussão adequada entre todos os membros do conselho e sem considerar as opiniões de outras partes interessadas. Este método de tomada de decisão carece claramente de transparência e inclusão.
Em comparação, mesmo as empresas listadas com fins lucrativos precisam introduzir diretores independentes para aumentar a transparência da governança. Para uma instituição tão importante quanto a OpenAI, que diz respeito ao futuro da humanidade, a melhoria de seu mecanismo de governança é especialmente urgente. Considerar um modelo de governança inspirado no DAO para projetar uma estrutura de governança mais robusta, transparente e inclusiva para a OpenAI é uma proposta a ser considerada.
É importante notar que a DAO e a AGI apresentam semelhanças na busca pela autonomia. A DAO foi inicialmente concebida como um sistema autossuficiente que opera inteiramente com base em código, enquanto a AGI é definida como um sistema altamente autônomo que supera os humanos na maioria dos domínios econômicos. Diante de tais sistemas autônomos, devemos depender mais da aliança com valores humanos intrínsecos ou reforçar as restrições externas? Esta é uma questão que precisa ser considerada urgentemente no atual processo de desenvolvimento da IA.
Os últimos desenvolvimentos da crise da OpenAI mostram que até 90% dos funcionários estão dispostos a resignar e seguir Altman. Este fenômeno ecoa um debate de longa data no campo das DAOs: qual é mais importante, as regras impostas pelo código ou o consenso comunitário?
Embora regras e restrições possam formar muitos consensos, o verdadeiro grande consenso geralmente surge de um sentido comum de missão e valores culturais. Essa ressonância e consistência profundas são o motor central que impulsiona a organização para a frente.
Entre as pessoas, já dominamos a maneira de criar essa ressonância. No entanto, em relação à inteligência artificial, como cultivar esse consenso e valores ainda é uma questão importante a ser explorada.